Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А60-41530/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41530/2018
03 октября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2018 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М. Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело №А60-41530/2018

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БРИКМАСТЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 38 108 834руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.06.2018;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "СТРОЙЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "БРИКМАСТЕР" (ответчик) о взыскании 1 308 834 руб. 86 коп. в качестве неотработанного аванса по договору подряда от 24.12.2015 №124, 36 800 000 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Определением от 20.07.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 10.08.2018 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Ответчик явку представителей не обеспечил, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

27.08.2015 между ООО «СКАН» (заказчик) и ООО «СТРОЙЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» (подрядчик) заключен договор №2572, по условиям которого подрядчик обязался выполнить собственными или привлеченными силами работы по строительству объекта (здание для размещения многофункционального торгового комплекса оптово-розничной торговли, расположенное на земельном участке 66:41:0606001:33, площадью 94 904 кв.м. по адресу: <...>), предусмотренного проектной документацией, указанной в перечне документации (приложение №3), и иные работы, и сдать результат работ заказчику в состоянии, согласованном в приложении №1.

Во исполнение названного договора между ООО «СТРОЙЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» (подрядчик) и ООО «БрикМастер» (субподрядчик) был заключен договор строительного подряда от 24.12.2015 № 124, в соответствии с которым субподрядчик по заданию подрядчика обязался выполнить работы по монтажу систем внутреннего теплоснабжения и отопления с учетом комплекса пуско-наладочных работ на объекте - «Здание для размещения многофункционального торгового комплекса для оптово-розничной торговли, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0606001:33, площадью 94 904 кв.м., месторасположение: <...>.

В соответствии с п. 2.1 договора цена определяется на основании утвержденной Сторонами Методики составления сметной документации, в зависимости от фактически выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком объёмов работ. Методика составления сметной документации согласована сторонами в Приложении №1 к договору.

Согласно п. 2.2 договора окончательная стоимость определяется исходя из фактически выполненного объёма работ. Стоимость работ включает:

- все издержки и полное возмещение всех расходов Субподрядчика, включая расходы на погрузку, доставку, разгрузку материалов и оборудования, оплату за потребляемые ресурсы, приобретение необходимых разрешений, расходы, связанные с прибытием, проживанием, медицинским обслуживанием, питанием персонала, уплату налогов, а также расходы на непредвиденные работы;

- монтаж систем внутреннего теплоснабжения и отопления с учетом комплекса пуско-наладочных работ, в том числе;

-разгрузка и складирование, а также перебазировку с приобъектного склада к месту производства Работ;

- вознаграждение за Работу Субподрядчика, выполненную без недостатков.

В соответствии с п. 2.7 договора оплата выполненных и принятых без замечаний работ с единовременным вычетом ранее оплаченного аванса производится Субподрядчиком ежемесячно в течение 10 (десяти) банковских дней с момента приемки работ на условиях, оговоренных в соответствующем разделе настоящего Договора, а также предоставления Субподрядчику счета на оплату и счет-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.

В силу п. 3.4 договора, работы считаются оконченными в день подписания сторонами, Акта об окончании работ по договору. Акт об окончании работ по договору не может быть подписан до момента предоставления полного комплекта исполнительной документации, предусмотренного п. 4.1 договора и устранения всех замечаний по выполненным работам.

В соответствии с п. 3.1.2 договора срок окончания работ - 04.07.2016.

В силу п. 3.2 договора сроки производства конкретных видов работ согласованы сторонами в графике производства работ (Приложение № 4 к договору График производства работ).

Ссылаясь на то, что работы субподрядчиком не выполнены в полном объеме, подрядчик обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, работы по договору от 24.12.2015 № 124 были выполнены субподрядчиком на сумму 990 483 руб. 03 коп.

Из представленного истцом письма от 28.12.2015 №447, адресованного заказчику обществу СК «СКАН», следует, что истец просил заказчика произвести оплату аванса по договору от 27.08.2015 №2572 в размере 2 287 269 руб. 89 коп. напрямую обществу «БрикМастер». Во исполнение изложенного в данном письме требования заказчик перечислил на счет ООО «БрикМастер» аванс в указанной сумме, о чем свидетельствует платежное поручение от 29.12.2015 №412.

В соответствии ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 13.2 договора подрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, направив субподрядчику письменное извещение, и потребовать возмещения убытков, при наличии в т.ч. одного из следующих случаев:

- задержка субподрядчиком начала выполнения работ более чем на 7 дней по причинам, не зависящим от подрядчика;

- систематическое (более 2-х раз) нарушение субподрядчиком сроков окончания этапов работ;

- нарушение субподрядчиком срока окончания работ более чем 10 календарных дней по причинам, не зависящим от Подрядчика и действия обстоятельств непреодолимой силы в период выполнения работ.

На основании указанного пункта договора подрядчик уведомил субподрядчика о расторжении договора от 24.12.2015 № 124 в одностороннем порядке в связи с нарушением последним сроков выполнения работ, а также потребовал произвести возврат суммы неотработанного аванса и уплатить неустойку (претензия, содержащее соответствующие требования, направлена в адрес субподрядчика 17.07.2018, о чем свидетельствует почтовая квитанция).

Следовательно, датой расторжения договора следует считать 17.07.2018 (дату направления юридически значимого сообщения ответчику).

После прекращения договора у субподрядчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных подрядчиком в счет аванса по указанному договору.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Разница между суммой выполненных и оплаченных работ по договору от 24.12.2015 №124 составляет 1 296 786 руб. 86 коп. и является неосновательным обогащением (неотработанный аванс) на стороне ответчика, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик доказательств возврата излишне перечисленной истцом суммы в материалы дела не представил, равно как не представил доказательств выполнения работ на сумму аванса (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению частично в размере 1 296 786 руб. 86 коп. на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 36 800 000 руб. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 05.07.2016 по 17.07.2018.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3 договора в случае нарушения субподрядчиком промежуточных сроков окончания этапов работ более чем на 7 календарных дней относительно сроков, указанных в Графике производства работ к настоящему договору, субподрядчик уплачивает подрядчику штраф в размере 25 000 рублей за каждый день просрочки.

Согласно 6.3.1 договора Стороны пришли к соглашению о том, что если работы по соответствующему этапу работ выполнены Субподрядчиком в установленные сроки, но Субподрядчик не предоставил (предоставил не в полном объеме) комплект исполнительной документации по выполненному этапу работ, то Субподрядчик считается нарушившим сроки окончания соответствующего этапа работ.

В соответствии 6.3.2 договора при нарушении Субподрядчиком сроков окончания работ по настоящему договору, установленных п. 3.1.2 настоящего договора более чем на 7 (семь) календарных дней, он уплачивает Подрядчику штраф в размере 50 000 рублей за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ходатайство об уменьшении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в отсутствие такого ходатайства суд не вправе уменьшить неустойку по своей инициативе.

Между тем суд усматривает в действиях истца признаки злоупотребления правом. В частности, суд исходит из того, что торговый центр "Лента" на Сибирском тракте открыта в 11.11. 2016 (о чем свидетельствуют сведения из общедоступных источников, скриншот интернет страницы приобщен в материалы дела), правовые основания для начисления неустойки после указанной даты у суда отсутствуют.

Основания для взыскания неустойки за период после завершения строительства объекта суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Исходя из названия и смысла ст. 10 ГК РФ гражданские права любого лица должны быть реализованы и попадают под защиту закона при условии соблюдения их «пределов», т.е. до тех пор, пока права одного лица не выходят за границы его личного пространства и не нарушают границы прав иных лиц.

При этом злоупотребление правом не всегда связано с противоправными действиями, действия лица формально могут и не нарушать никакое нормы закона, но быть направленными в обход закона, т.е. реализация права осуществляется недозволенными способами.

Суд полагает, что период начисления неустойки за просрочку выполнения работ не может превышать период с 05.07.2016 по 11.11.2016.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным требование истца о взыскании неустойки удовлетворить частично в пределах суммы в размере 1 296 786 руб. 86 коп.

Государственная пошлина в размере 35 968 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БРИКМАСТЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 296 786 руб. 86 коп. долга, 1 296 786 руб. 86 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БРИКМАСТЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 35 968 руб. государственной пошлины по иску.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Ю.М. Сидорская