Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А45-21439/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-21439/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Янтарь" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Заельцовскому району г.Новосибирска ФИО2, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановления от 11.07.2023, третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 304540524700036),

при участии представителей:

заявителя: ФИО4, доверенность от 12.04.2023, паспорт, диплом;

заинтересованных лиц: 1) ФИО2, удостоверение; 2) не явился, извещен;

третьего лица: ФИО5, доверенность от 19.05.2022, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Янтарь" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления от 11.07.2023, заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Заельцовскому району г.Новосибирска ФИО2, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановления от 11.07.2023.


К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3.

Заявленные требования мотивированы тем, что отказ пристава-исполнителя в прекращении исполнительного производства нарушает права и законные интересы общества, так как фактически выполненные работы на земельном участке с кадастровым номером 54:35:03296:2588 (бывший к.н. 54:35:032961:73), позволяют осуществлять беспрепятственный круглосуточный проезд пожарной техники, а также автомобильного транспорта к зданиям по адресу: <...>/1.

Копии материалов исполнительного производства, а также отзыв на заявление заинтересованными лицами не представлены.

ИП ФИО3 представила отзыв, в удовлетворении требований просит отказать, считает, что до настоящего времени, работы, предусмотренные в решении суда и в определении о предоставлении отсрочки не выполнены.

Представители ГУФССП по НСО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2022 по делу №А45-7321/2021 удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО6 о прекращении сервитутов и установлении сервитутов на пользование земельным участком с кадастровым номером 54:35:032961:73. Названным решением 2 А45-7321/2021 обустройство сервитутов, установленных в пользу АО «Гавань», индивидуального предпринимателя ФИО7, ООО «Терминал 1», ООО «Терминал 2», ООО «Терминал 3», индивидуального предпринимателя ФИО3, возложено на истца.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменений. Судебный акт вступил в законную силу.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2022 по делу №А45-7321/2021 суд произвел замену стороны (истца) индивидуального предпринимателя ФИО6 на правопреемника- общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Янтарь».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2022 по делу №А45-7321/2021, суд отсрочил исполнение решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2022 по делу №А45-7321/2021 по обустройству сервитутов в части выполнения работ по: устройству покрытия проезда (асфальтобетона, тротуарной плитки), устройству бордюрного камня, устройству ливневой канализации, обустройства подпорной стены ПС-2 в срок до 01 июля 2023 года. В случае не выполнения работ по обустройству сервитутов определил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Янтарь» со 02 июля 2023 года судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2022 по делу №А45-7321/2021 по обустройству сервитутов до даты его фактического исполнения.

На основании заявления ФИО3 08.12.2022 выдан исполнительный лист №ФС 037439892 по делу №А45-7321/2021, возбуждено исполнительное производство №184352/22/54003-ИП предмет исполнения: Обустройство сервитута, установленного в пользу ИП ФИО3 для проезда автомобильного транспорта в подземную автопарковку возложить на ИП ФИО6 (впоследствии - ООО СЗ «Янтарь»).

Посчитав исполнительный документ исполненным, Общество обратилось в ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска с заявлением о прекращении исполнительного производства №184352/22/54003-ИП, приложив копии заключения ООО «Проектные системы, заключение кадастрового инженера №29 с флэш-картой (видео).

11.07.2023 постановлением №54003/23/525085, рассмотрев доводы заявителя, Судебный пристав-исполнитель признал обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что за прекращением исполнительного производства необходимо обратиться в суд.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2023, суд, установил, что доказательств исполнения решения суда от 13.02.2022 по делу А45-7321/2021 обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Янтарь» не представлено, удовлетворил заявления индивидуального предпринимателя ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Терминал 1» о выдаче исполнительных листов. Выдал индивидуальному предпринимателю ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Терминал 1» исполнительные листы на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2022.

Не согласившись с постановлением от 11.07.2023 №54003/23/525085 пристава-исполнителя, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

Закон об исполнительном производстве предусматривает возможность прекращения исполнительного производства как судебным приставом-исполнителем, так и судом (статья 43). Основания прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлены частью 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)";

13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение суда от 13.02.2022 по делу №А45-7321/2021 по обустройству сервитутов в части выполнения работ по: устройству покрытия проезда (асфальтобетона, тротуарной плитки), устройству бордюрного камня, устройству ливневой канализации, обустройства подпорной стены ПС-2 на сегодняшний момент заявителем не исполнено.

Те действия которые предпринял заявитель для исполнения решения суда являются не достаточными. Доказательств того, что в указанной части решение суда не может быть исполнено в будущем, также не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление не противоречит положениям законодательства об исполнительном производстве, направлено на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Е.А. Нахимович

Судья

Е.А. Нахимович