Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А82-17908/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17908/2018
г. Ярославль
06 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Сибирский институт проектирования предприятий машиностроения" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЯРНЕФТЕХИМСТРОЙ -2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1069088.87 руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Акционерное общество "Сибирский институт проектирования предприятий машиностроения" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЯРНЕФТЕХИМСТРОЙ -2") о взыскании 1 018 179,88 руб. долга, 50 908,99 руб. неустойки.

Истец, ответчик о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик отзыв не представил, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между акционерным обществом "Сибирский институт проектирования предприятий машиностроения" 2 /Подрядчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "ЯРНЕФТЕХИМСТРОЙ -2" /Заказчик/ заключен договор подряда № 76-К от 03.05.2015 г. в соответствии с п.п.1.1, 2.1 которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный договором срок разработать проектно-строительную документацию на объект: Строительство корпуса цеха сборки модулей полезной нагрузки, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их. Договор вступает в силу с 03.03.2015 года и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п.п. 5.1, 5.2.1, 5.2.2 договора, стоимость работ по договору составляет 13 201 253.88 руб., в том числе НДС 18% - 2 013 750.59 руб. Стоимость работ по договору определена сторонами в смете. Оплата по договору производится в срок до 30.03.2015 г. Заказчик производит предварительную оплату а размере 70% от стоимости всего объема работ, указанной а п. 5.1 договора. Оставшуюся часть в размере 30% стоимости работ Заказчик оплачивает в течение 15 банковских дней со дня сдачи-приемки всего объема работ в соответствии с условиями договора (с учетом предоплаты).

Подрядчиком выполнены работы, стоимость выполненных работ составила 16 884 984.77 руб.

Ответчик произвел частичную оплату работ в размере 15 866 804.89 руб., остаток задолженности составил 1 018 179.88 руб.

Письмом № 328 от 16.04.2018 истец потребовал погасить задолженность в срок до 25.04.2018, однако письмо оставлено без удовлетворения

23.05.2018 истец направил в адрес ответчика претензию № 416 с требованием об оплате задолженности и оставлена без удовлетворения.

Отсутствие оплаты задолженности послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. 711 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены: акты сдачи-приемки проектной продукции № 76-К/1 от 17.12.2015, № 76-К/2 от 06.05.2016, № 76-К/3 от 16.12.2016, № 76-К/4 от 10.05.2016, № 76-К/5 от 06.12.2017 имеющими подписи уполномоченных представителей сторон, без разногласий.

Согласно п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере суду не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорены, требования истца подлежат удовлетворению в части основного долга в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 50 908.99 руб. за период с 27.12.2017 по 08.08.2018.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.4.3., договора в случае несвоевременной оплаты работ Подрядчику в соответствии с условиями договора Заказчик обязуется выплатить Подрядчику пени в размере 0,1% в день от стоимости несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 5%.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, в связи с чем, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЯРНЕФТЕХИМСТРОЙ -2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Сибирский институт проектирования предприятий машиностроения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 018 179,88 руб. долга, 50 908,99 руб. неустойки, 23 690,88 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.