Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А60-2405/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2405/2022
22 июня 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-2405/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - предприниматель ФИО2; ИНН <***>, <***>) к Российский Союзу Автостраховщиков (далее – РСА; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 400 000 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2021 (посредством онлайн-заседания).

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к РСА с требованием о взыскании неустойки за период 24.01.2019 по 27.12.2021 в размере 400 000 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Истец представил возражения на отзыв.

От ответчика 14.06.2022 поступили письменные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2021 года по делу А60-52374/2020 с "РОССИЙСКОГО СОЮЗА АВТОСТРАХОВЩИКОВ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 335 800 руб. 00 коп., в том числе: 330 800 руб. 00 коп. компенсационной выплаты, 5 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг независимого эксперта, 9 716 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины, 25 000 руб. 00 коп. – на оплату услуг эксперта по судебной экспертизе.

Как указал истец, 04.08.2020 между ФИО4 и предпринимателем ФИО2, был подписан договор уступки права требования к Российскому союзу страховщиков компенсационной выплаты в счет возмещения вреда по договору ЕЕЕ № 0910004367, причиненного «Цеденту» по страховому случаю - повреждению транспортного средства Opel г/н <***> произошедшему 14.09.2017, по адресу: <...> в размере 359 300 руб. 00 коп., расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 руб. 00 коп., неустойку, предусмотренную ФЗ «об ОСАГО» №40-ФЗ в размере 1% за каждый день просрочки компенсационной выплаты». Решение вступило в законную силу, однако ответчиком до настоящего времени решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2021 года по делу А60-52374/2020 добровольно не исполнено. Таким образом, в связи с тем, что ответчик, в нарушении п.1ст. 182 АПК РФ, п. 10 ГК РФ не исполнил решение добровольно, истец был вынужден обязать ответчика принудительно исполнить решение суда путем предъявления исполнительного листа в банк. Истец, в соответствии с п. 3.ст.68 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» предпринял принудительные меры исполнения решения, а именно - обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства. Ответчик 27.12.2021 принудительно исполнил решение суда.

Ссылаясь на названные обстоятельства, истец обратился с требованием о взыскании неустойки.

Изучив материалы дела, также доводы истца и возражения ответчика, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямого возмещения убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Принятие решения Арбитражным судом Свердловской области от 01.11.2021 года по делу А60-52374/2020 о взыскании компенсационной выплаты не прекращает обязательства ответчика по выплате неустойки за просрочку осуществления компенсационной выплаты. Взыскание компенсационной выплаты по данному решению свидетельствует о восстановлении прав потерпевшего на получение компенсационной выплаты, но не снимает с ответчика ответственности за просрочку осуществления компенсационной выплаты, которая может быть реализована путем предъявления требования о взыскании неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки с 24.01.2019 по 27.12.2021.

Сумма невыплаченного страхового возмещения составляет –335 800 руб.

Общий период просрочки на указанную сумму составил – 1 058 дней

Расчет неустойки: (335 800 * 1 058 %) = 3 552 764 (три миллиона пятьсот пятьдесят две тысячи семьсот шестьдесят четыре) руб.

В соответствии с п. 6. ст. 16.1 ФЗ «об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст.7 ФЗ «об ОСАГО» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, сумма неустойки не может превышать 400 000 руб.

При установлении факта неисполнения ответчиком обязательств по выплате компенсации в установленный законом срок, исковые требования в части взыскания неустойки предъявлены истцом обоснованно.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющейся, по мнению ответчика, соразмерной допущенному нарушению, с учетом произведенной ответчиком оплаты основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Возможность уменьшения неустойки предусмотрена статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 данного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, суд исходя из конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает сумму неустойки до суммы 200 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 200 000 руб., а также 11 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяЕ.В. Селивёрстова