Решение от 17 января 2023 г. по делу № А40-263573/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-263573/22-140-5026
17 января 2023 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена: 10.01.2023 г.

Полный текст решения изготовлен: 17.01.2023 г.


Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

с участием: сторон по Протоколу с/заседания от 10.01.2023 г.

от заявителя – ФИО2 дов. от 18.11.2022 №10/2022;

от ответчиков – ФИО3 дов. от 30.03.2022 б\н; ФИО4 дов. от 02.01.2023 №09/37;

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФЕДЕРАЦИЯ ДЗЮДО РОССИИ" (119992, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: ГУ-МРО ФСС РФ (филиал № 21), ГУ-МРО ФСС РФ

о признании недействительным Акт камеральной проверки №77212100267601 от 29.08.2022 и Решения от 04.10.2022; об обязании ответчика установить для истца основной вид длительности согласно ОКВЭД 94.99; о взыскании 484 469, 48 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3981, 94 руб.;



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФЕДЕРАЦИЯ ДЗЮДО РОССИИ" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственному учреждению – Московскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации филиал 21, Государственному учреждению – Московскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным Акт камеральной проверки №77212100267601 от 29.08.2022 и Решения от 04.10.2022; об обязании ответчика установить для истца основной вид длительности согласно ОКВЭД 94.99; о взыскании 484 469, 48 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3981, 94 руб.

Поскольку стороны не заявили (не подали) возражений против открытия судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции и разбирательства по существу, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Заявитель требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики считают заявление не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзывах на заявление

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, приходит к выводу о том, что требование заявителя подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, хозяйственная деятельность, соответствующая ОКВЭД - 94.99, является основным видом деятельности Федерации.

15.04.2022 г. Федерация подала в Филиал № 21 Государственного учреждения — Московского регионального отделения ФСС РФ (далее - Филиал) заявление на подтверждение основного вида деятельности.

18.04.2022 г. Филиалом в адрес Федерации было направлено уведомление о результате рассмотрения вышеуказанного запроса, согласно которому заявление Федерации было оставлено без рассмотрения Филиалом ввиду технической ошибки, заключавшейся в некорректном указании года отчетного периода.

29.08.2022 г. Филиалом в отношении Федерации был составлен акт камеральной проверки № 772122100267601 от 29.08.2022 г. (далее - Акт), содержащий требование к Федерации произвести оплату следующих денежных сумм: сумма неуплаченных страховых взносов за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 гг. (недоимка) в размере 404 014,03 рублей; пени за неуплату страховых взносов в размере 2 192,05 рублей; штраф за неуплату страховых взносов в размере 78 263,40 рублей.

Итоговая сумма требований Филиала составила 484 469 рублей 48 копеек.

19.09.2022 г. Федерацией в адрес Филиала было направлено обращение с просьбой отменить настоящий Акт.

30.09.2022 г., Филиалом был направлен ответ на предыдущее обращение Федерации (Исх. № 10-16/04-3749 от 30.09.2022 г.), в котором Страховщик ссылается на техническую ошибку Страхователя, как основание для применения к Федерации максимально возможного страхового тарифа, что позже было подтверждено Решением Филиала от 04.10.2022 г. о привлечении Федерации к ответственности за неуплату страховых взносов.

Заявитель не соглашен с позицией ответчиков, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд исходит из следующего.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя.

Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска (ст. 21 и п. 1 и 3 ст. 22 ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ). Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 г. № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (также далее - Правила № 713), пункт 8 которых предусматривает, что экономическая деятельность юридических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункт 9 Правил №713, основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В силу п.2 Приказа Минздравсоцразвигия России от 31.01.2006 № 55 «Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами» (также далее - Приказ №55), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с п.9 Правил № 713.

Заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности и прилагаемые к нему документы (справку-подтверждение и др.) нужно представлять ежегодно не позднее 15 апреля.

В соответствии с представленным в материалы дела документам судом установлено, что основной вид экономической деятельности Заявителя согласно ОКВЭД - 94.99 .

Поскольку, в 2022 г. в срок, установленный в пункте 3 Приказа Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 г. № 55 «Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами» (до 15.04.2022 года), заявитель не представил в Фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности с необходимыми документами, что повлекло вынесение Уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлен страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлен вид деятельности «Строительство жилых и нежилых зданий» (ОКВЭД — 41.20) 8 класса профессионального риска, для которого устанавливается страховой тариф - 0,9% (установлен без учета документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности Страхователя).

В установленный в п. 3 Приказа № 55 срок Общество не представило в Фонд Филиал №3 заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности с необходимыми документами, что повлекло принятие Фондом оспариваемого Уведомления.

Факт регистрации в ЕГРЮЛ планируемых (дополнительных) видов экономической деятельности не означает, что в действительности эти виды деятельности осуществляются организацией; указание дополнительных видов деятельности означает лишь право на занятие указанной деятельностью, в том числе в будущем.

Следовательно, в отношении тех видов деятельности, которые организацией в действительности не осуществляются, не может применяться понятие профессионального риска, так как наступление соответствующих страховых случаев невозможно по объективной причине отсутствия самих производственных условий как основания таких рисков.

При этом согласно статье 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ от 24.07.1998 года, профессиональный риск - вероятность повреждения (утраты) здоровья или смерти застрахованного, связанная с исполнением им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Таким образом, профессиональный риск связан с теми реальными условиями, в которых фактически происходит трудовая деятельность застрахованного лица. Согласно п.4, ч.2, ст. 17 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ от 24.07.1998 года, страхователь обязан обеспечивать меры по предотвращению наступления страховых случаев, нести в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за необеспечение безопасных условий труда. При этом обеспечение безопасных условий труда всегда связано с тем, какие это условия, что зависит от осуществляемой деятельности страхователя.

Тем самым, законодательство о страховании от несчастных случаев на производстве основано на понимании реальной связи между действительно существующими профессиональными рисками работников страхователя и размером тарифов по страхованию. Иной подход означал бы, что обязанность страхователя принимать меры к предотвращению производственных рисков и нести затраты на страхования от несчастных случаев, которые в данной конкретной производственной деятельности наступить не могут.

Непредставление, просрочка подачи Обществом документов, учитывая, что Заявитель направил необходимые документы в Фонд с просрочкой подтверждающих основной вид экономической деятельности организации, само по себе не может свидетельствовать о том, что основным видом осуществляемой Заявителем деятельности является «Строительство жилых и нежилых зданий» (ОКВЭД — 41.20).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 05.07.2011 г. № 14943/10 то, что предприятие не подтвердило в установленном порядке основной вид своей деятельности, не может служить основанием для взыскания страховых взносов по не осуществляемой экономической деятельности, поскольку это противоречит сущности обязательного социального страхования, вид фактически осуществляемой страхователем деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности страхователя.

Исходя из буквального содержания нормативных актов - Правил № 713 и Порядка № 55, ни Правила № 713, ни Порядок № 55 не определяют порядка и последствий подтверждения страхователем вида деятельности с нарушением усыновленного срока.

Согласно статьи 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» расчетным периодом по страховым взносам является календарный год, а отчетными - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Страхователь не может быть лишен возможности представить заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, пусть и с нарушением установленного Порядком срока (но в пределах расчетного периода, для целей расчетов по которому производится данное подтверждение); а Фонд, получив от страхователя указанные документы, не может не учитывать их при проверке правильности его расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Судом установлено, что 19.09.2022 г. Страхователь направил в Фонд полный комплект документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности согласно ОКВЭД 94.99 (подтверждение основного вида экономической деятельности заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справку-подтверждение основного вида экономической деятельности, копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год).

В ЕГРЮЛ могут содержаться неактуальные для страхователя виды деятельности (которые он реально не осуществляет), то в случае выбора для целей определения класса профессионального риска и соответствующего страхового тарифа таких неактуальных данных, страхователю фактически вменяется обязанность уплачивать страховые взносы исходя из вида деятельности, вообще не осуществляемого им.

Между тем возложение на страхователя обязанности по уплате страховых взносов, исходя из фактически не осуществляемых им видов деятельности, законодательством РФ не предусмотрено.

Уточнение Заявителя сведений для подтверждения основного вида деятельности не лишает его права на пересмотр размера страхового тарифа, поскольку запрета на такое действие со стороны Фонда законодательством РФ не установлено.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования о признании недействительным Решение от 04.10.2022 г., вынесенное ГУ-МРО ФС РФ (филиал № 21) в отношении ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФЕДЕРАЦИЯ ДЗЮДО РОССИИ", как не соответствующее действующему законодательству РФ и об обязании ГУ-МРО ФСС РФ (филиал 21) установить ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФЕДЕРАЦИЯ ДЗЮДО РОССИИ" основной вид длительности согласно ОКВЭД 94.99.

Судом установлено, что Заявитель произвел начисленную по оспариваемому решению сумму, а именно: 484 469 руб.48 коп., что платежными поручениями № 724, 725, 726 от 20.10.2022 г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Действие нормы вышеуказанный статьи ГК РФ распространяется и на неправомерно взысканные ФСС РФ или его филиалами страховые взносы. Данный вывод поддержан Верховным Судом РФ в Определении от 19.02.2019 № 302-КГ18-9260. Аналогичную позицию занимают и арбитражные суды РФ (напр.: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 24.02.2021 № Ф02-387/21).

Поскольку судом признано незаконным решение от 04.10.2022 г. ответчика, суд удовлетворяет требование заявителя о возврате ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФЕДЕРАЦИЯ ДЗЮДО РОССИИ" излишне взысканных сумм в размере 484 469 руб. 48 коп., а также требование о начислении и уплате процентов в сумме 3 981,94 руб.

Суд считает требование заявителя о признании недействительным Акта № 772122100267601 от 29.08.2022 г. камеральной проверки не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 19.08.2019 N 307-ЭС19-4440 по делу N А56-104785/2018 под ненормативным правовым актом понимается правовой акт индивидуального характера, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц. Такого рода акт властно-распорядительного характера должен содержать обязательные предписания, распоряжения, влияющие на их гражданские права и охраняемые законом интересы. Характерной особенностью ненормативного правового акта является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения), порождающих юридические последствия.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.64.2667 N 286-О-О, суды не вправе ограничиваться формальным установлением характера оспариваемого акта, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права организаций и иных лиц, соответствует ли законам и иным актам отраслевого законодательства, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав.

Акт камеральной проверки № № 772122100267601 от 29.08.2022 г. в соответствии с нормами действующего законодательства не относится к ненормативно-правовым актам, поскольку не содержит признаков ненормативного правового акта, а именно: по своему содержанию оно не содержит властно-обязывающих предписаний в отношении заявителя, само по себе не влечет для него каких-либо правовых последствий, его исполнение не обеспечено мерами государственного принуждения, соответственно, данный акт не затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований частичного удовлетворения заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 45, 46, 59, 70, 115 НК РФ, суд



РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Признать недействительным Решение от 04.10.2022 г., вынесенное ГУ-МРО ФС РФ (филиал № 21) в отношении ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФЕДЕРАЦИЯ ДЗЮДО РОССИИ", как не соответствующее действующему законодательству РФ.

Обязать ГУ-МРО ФСС РФ (филиал 21) установить ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФЕДЕРАЦИЯ ДЗЮДО РОССИИ" основной вид длительности согласно ОКВЭД 94.99.

Обязать ГУ-МРО ФСС РФ возвратить ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФЕДЕРАЦИЯ ДЗЮДО РОССИИ" излишне взысканные суммы в размере 484 469 руб. 48 коп., начислить и уплатить проценты в сумме 3 981,94 руб.

В остальной части требований о признании недействительным Акта камеральной проверки от 29.08.2022 г. отказать.

Взыскать с ГУ-МРО ФСС РФ в пользу ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФЕДЕРАЦИЯ ДЗЮДО РОССИИ" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 769 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю.Паршукова