Решение от 8 октября 2022 г. по делу № А56-19712/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19712/2022
08 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Судас Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: закрытое акционерное общество «Универсальное строительное объединение» (188640, Ленинградская обл., Всеволожский район, Всеволожск, ул. Заводская, д. 33/35, оф. 21, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 43 797 руб. 48 коп. долга по договору от 1.08.2013 № 47200000201177 за период с 01.05.2021-31.07.2021


при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 06.04.2022 № 28/2022

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Универсальное строительное объединение» о взыскании 43 797 руб. 48 коп. долга по договору энергоснабжения от 01.08.2013 (далее – Договор) за период с 01.05.2021-31.07.2021.

Определением суда от 08.04.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 28.09.2022 истец поддержал иск.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По Договору истец (гарантирующий поставщик) обязался продавать ответчику (потребителю) электрическую энергию (мощность), а также оказывать самостоятельно или через привлеченных третьих лиц услуги по ее передаче, а ответчик – оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги по ее передаче.

Согласно пункту 1.5 Договора расчетный период равен одному календарному месяцу.

Полагая, что долг ответчика по Договору за период с 01.05.2021 по 31.07.2021 составил 43 797 руб. 48 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено пунктом 4 статьи 539 ГК РФ, к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Возразив против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что договор № 47200000201177 сторонами не заключался, а также на то, что поставка электрической энергии осуществлялась в многоквартирные дома, в связи с чем оплачивать электрическую энергию обязаны управляющие данными домами компании.

Доводы ответчика судом отклонены по следующим основаниям.

В деле имеется счет от 31.12.2016 № 23861121886/23, в котором указано на изменение с 01.01.2017 номера договора на 47200000201177 и доказательства направления этого счета ответчику (листы дела 40-42).

Как следует из представленных в дело счетов-фактур, взыскиваемая истцом задолженность начислена за электрическую энергию, поставленную на нужды электроснабжения земельного участка, кадастровый номер 47:07:0722001:322, и наружного освещения.

Доказательства отсутствия в спорном периоде у ответчика энергопринимающих устройств, с использованием которых обеспечивалось электроснабжение указанных объектов, в дело не представлены.

В соответствии с пунктом 2.3.27 Договора при утрате потребителем прав на энергопринимающее устройство и иное необходимое оборудование и несообщении об этом гарантирующему поставщику, потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию до даты расторжения Договора в письменной форме.

Согласно пункту 7.3 Договора при прекращении потребления энергии (мощности) по инициативе потребителя, по каждому энергоснабжаемому объекту потребитель:

-уведомляет об этом поставщика за 7 дней до прекращения потребления;

-отключает свои сети от сетей сетевой организации на границе балансовой принадлежности;

-сдает приборы учета, принадлежащие поставщику или сетевой организации.

Доказательства прекращения потребления электрической энергии по Договору ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Универсальное строительное объединение» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>) 43 797 руб. 48 коп. долга, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Судас Н.Е.