Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А40-111313/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-111313/19-33-1029
г. Москва
11 июня 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Главного управления Росгвардии по г. Москве

к ООО ЧОО «Медведь-В»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, согласно протоколу об административном правонарушении от 23.04.2019г. 77ЛРР006 № 004272,

с участием в судебном заседании:

от заявителя: извещен, не явился

от ответчика: извещен, не явился

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Росгвардии по г. Москве обратилось в суд с требованием о привлечении ООО ЧОО «Медведь-В» (далее - ООО ЧОО «Медведь-В», общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ согласно протоколу от 23.04.2019г. 77ЛРР006 № 004272 об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебный процесс не обеспечили. Ответчик возражений по спору не представил, отзыв по делу также не представил.

Дело подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 15 Положения о Главном управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. № 114, Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве, действующее на основании Положения о нем, является самостоятельным подразделением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, реализующим в пределах своей компетенции функции и полномочия в области оборота оружия и патронов, а также контроля за частной охранной деятельностью.

Главное управление Росгвардии по г. Москве имеет необходимые для осуществления своей деятельности печати, штампы и бланки со своим полным наименованием: Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве и сокращенным: Главное управление Росгвардии по г. Москве.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (на основании доверенностей) Главного управления Росгвардии по г. Москве Отдел лицензионно-разрешительной работы по Восточному административному округу Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве (сокращенное наименование: ОЛРР по ВАО Главного управления Росгвардии по г. Москве) вправе представлять интересы в судебных органах города Москвы с требованием о привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности.

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Медведь-В» является юридическим лицом, зарегистрировано по адресу: 111399, <...>, ком. 8, оф. 111. Имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 9687, выданную 28 августа 2013 г. Главным управлением Росгвардии по г. Москве, ИНН <***>.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (действующая редакция) оказание охранных услуг разрешается только предприятиям, специально учреждаемым для их выполнения.

Предприятие, которое в соответствии со своим уставом занимается оказанием охранных услуг, обязано иметь на то лицензию, выдаваемую в порядке установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 того же Закона частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими лицензию органов внутренних дел, в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Следовательно, охранная деятельность, осуществляемая Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Медведь-В» (лицензия № 9687) является экономической деятельностью, направленной на получение данным юридическим лицом систематической прибыли.

Положение о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498, изданное в соответствии с частью второй статьи 11.2 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", а также перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг.

Согласно подпункта «г» пункта 2(1) и пункта 7 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", являются:

-подпункт «г» пункта 2(1) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

-пункт 7 Лицензионным требованием при осуществлении обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением, объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2(1) настоящего Положения, является наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкции о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на каждом объекте охраны.

Согласно части 3 статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации":

В случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Согласно части 2 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации":

Действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Согласно части 2 пункта 11 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника утвержденного приказом № 960 МВД РФ от 22.08.2011 года:

В разделе отражаются действия частного охранника при прибытии на охраняемый объект должностных лиц государственных органов (порядок допуска на объект охраны должностных лиц правоохранительных, контролирующих и надзорных органов, представления необходимой информации и документов), взаимодействие с государственными органами (адреса и номера телефонов, иные способы связи с правоохранительными, контролирующими и надзорными органами, которые частный охранник обязан уведомлять в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и (или) локальными нормативными актами), а также порядок взаимодействия с представителями иных организаций, осуществляющих охранные или контрольные функции на охраняемом объекте (в случае их наличия).

В рамках проведенной плановой проверки в отношении ООО ЧОО «Медведь-В» сотрудниками ОЛРР по ВАО Главного управления Росгвардии по г. Москве было установлено, что деятельность юридического лица осуществляется с нарушением требований, подпункта «г» пункта 2(1) и пункта 7 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, части 3 статьи 12, части 2 статьи 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», части 2 пункта 11 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника утвержденного приказом № 960 МВД РФ от 22.08.2011 года.

По факту выявления совершенного события административного правонарушения, заключающегося в нарушении лицензиатом лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией, старшим инспектором ОЛРР по ВАО Главного управления Росгвардии по г. Москве ФИО2, в должностные обязанности которого также входит составление протоколов об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 28.1, 28.2, 28.3 ч.2 п.103, 28.5 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении 77ЛРР006 № 004272, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Медведь-В», которое является юридическим лицом, зарегистрированным по адресу: 111399, <...>, ком. 8, оф. 111, имеющее лицензию на частную охранную деятельность № 9687, выданную 28 августа 2013 г. Главным управлением Росгвардии по г. Москве, ИНН <***>.

В протоколе указаны обстоятельства совершения административного правонарушения: «деятельность данного юридического лица осуществлялась с нарушением условий, предусмотренных лицензией, выраженное в несоблюдении требований подпункта «г» пункта 2(1) и пункта 7, Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ выражается в осуществлении юридическим лицом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно:

-подпункта «г» пункта 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 выраженное в отсутствии информации до входа на охраняемую территорию ИП ФИО3 («Азбука Домашнего Уюта») по адресу: <...>, что при оказании охранных услуг используется видеонаблюдение, а также оказываются охранные услуги в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режима, в месте обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время.

пункта 7 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, части 2 пункта 11 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника, утвержденного приказом № 960 МВД РФ от 22.08.2011 года, выраженное в отсутствии в должностной инструкции частного охранника на объекте ИП ФИО3 («Азбука Домашнего Уюта») по адресу: <...>, информации по взаимодействию с государственными органами (не указаны адреса, иные способы связи с правоохранительными, контролирующими и надзорными органами, которые частный охранник обязан уведомлять в случаях, предусмотренных законодательством РФ).

пункта 7 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, части 2 пункта 11 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника, утвержденного приказом № 960 МВД РФ от 22.08.2011 года, выраженное в отсутствии в должностной инструкции частного охранника на объекте общероссийская общественно-государственная детско-юношеская организация «Российское движение школьников» по адресу: <...>, информации по взаимодействию с государственными органами (не указаны адреса, иные способы связи с правоохранительными, контролирующими и надзорными органами, которые частный охранник обязан уведомлять в случаях, предусмотренных законодательством РФ).

Таким образом, ООО ЧОО «Медведь-В» имело возможность обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ вина юридического лица определяется исключительно через вину работника (любого полномочного представителя) юридического лица.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ выражается в осуществлении юридическим лицом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ вина юридического лица определяется исключительно через вину работника (любого полномочного представителя) юридического лица.

Обстоятельство совершения данного правонарушения подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса, отнесено к компетенции Арбитражного суда.

Нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований заявителем в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено.

Судом проверено и установлено, что полномочия должностного лица на право составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 3 ст. 14.1. Кодекса РФ об АП, предусмотрены п. 1 ч. 1 статьи 28.3. Кодекса РФ об АП и п. 4.5 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного приказом МВД России от 05.05.2012 № 403 «О полномочиях должностных лиц МВД России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию».

Удовлетворяя заявленные требования о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, суд исходит из наличия в действиях общества состава административного правонарушения.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) образует объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, а именно осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет не нарушение той или иной обязанности, установленной нормативным актом, а осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий.

На день принятия судебного решения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В связи с чем, имеются все необходимые условия для привлечения заявителя к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Учитывая, что ответчик привлекается к ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ впервые, иного не доказано, суд считает возможным привлечь ООО ЧОО «Медведь-В» к административной ответственности, назначив ему минимальный размер штрафа, установленный ч.3 ст.14.1 КоАП РФ – тридцать тысяч рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 167-170, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "МЕДВЕДЬ-В" (111399 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МАРТЕНОВСКАЯ ДОМ 5 ПОМ 1 КОМ 8 ОФ 111, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2013, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (тридцать тысяч рублей).

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: Получатель УФК по г. Москве (ГУ Росгвардии по г .Москве, л/с <***>) ГУ Банка России по ЦФО р/сч № <***> ИНН <***> КПП 773401001 БИК 044525000 ОКТМО 45370000 КБК 18011690020026000140.

Оригинал квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.О. Ласкина