Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А53-21351/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21351/17
23 октября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307614120500031)

к обществу с ограниченной ответственностью «РОНД ЛТД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,


при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился.



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РОНД ЛТД» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 30.09.2013 №БС/4 в размере 2 510 000 руб. за период с марта 2016 г. по март 2017 г., пени в размере 1 303 640 руб. за период с 21.02.2016 по 16.05.2017.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, через канцелярию суда представил в материалы дела пояснения.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил, документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, либо ходатайств о его отложении, при уважительности оснований, не представил.

Отзыв, относительно заявленных требований, в материалы дела не представлен.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке извещения лиц, участвующих в деле, в том числе размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание сторон, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

30.09.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «РОНД ЛТД» (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения № БС/4, по условиям которого арендодатель передает нежилое помещение общей площадью 101,4 кв.м, расположенное: <...>

В соответствии с пунктом 3.1 заключенного договора ежемесячная арендная плата с 30.09.2013 по 30.11.2013 - 180 000 руб., с 01.12.2013 - 200 000 руб.

Согласно пункту 3.3 договора, арендатор ежемесячно обязан производить дополнительно оплату эксплуатационных платежей в размере 28 000 руб.

Пунктом 3.5. договора определено, что арендатор обязан вносить ежемесячно арендную плату и эксплуатационные платежи на условиях предварительной оплаты не позднее двадцатого числа текущего месяца за месяц последующий.

28.02.2017 сторонами заключено соглашение о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 2 указанного соглашения моментом прекращения договорных отношений является день подписания передаточного акта о возврате объекта арендодателю.

31.03.2017 стороны подписали акт приема-передачи.

Истец в заявлении указывает, что на момент расторжения договора, вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по внесению платы, обусловленной договором, образовалась задолженность в размере 2 510 000 руб., задолженность по арендной плате - 2 370 000 руб., задолженность по эксплуатационным платежам - 140 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендной платы явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательства возражений ответчика относительно надлежащего исполнения указанной обязанности в материалах дела отсутствуют.

Судом установил, что существование арендных отношений ответчиком не оспорено, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Требование о взыскании задолженности в части возмещения эксплуатационных расходов суд так же находит обоснованным. В материалы дела представлена необходимая совокупность доказательств обеспечения арендатора коммунальными услугами. В течение срока действия договора претензии в части качества и количества коммунальных услуг ответчиком не заявлялись, доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за спорный период в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 303 640 рублей, из которой пеня за просрочку внесения арендных платежей составляет 1 202 140 руб., пеня за просрочку внесения оплаты за эксплуатационные платежи составляет 101 500 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 7.2 договора аренды определено, что арендатор в случае просрочки внесения арендных платежей несет ответственность по оплате пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Согласно пункту 7.3 договора, в случае просрочки внесения эксплуатационных платежей арендатор обязан оплатить пеню в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Представленный истцом расчет, произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не опровергнут. Контррасчет неустойки ответчиком не представил.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом приведенных правовых положений, суд признает обоснованным требование о взыскании неустойки, подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 42 068 руб. по платежному поручению №28 от 27.06.2017. Поскольку требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 068 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОНД ЛТД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307614120500031) задолженность в размере 2 510 000 руб., пени в размере 1 303 640 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 068 руб., всего взыскать 3 855 708 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья И.А. Великородова