Решение от 13 июля 2025 г. по делу № А07-3236/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3236/25
г. Уфа
14 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2025

Полный текст решения изготовлен 14.07.2025


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латыповым А.Р., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Манцентруфа" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-логистик" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 805 989 руб. 97 коп. по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию №386/1/2024 от 13.09.2024, неустойки в размере 109 614 руб. 50 коп. за период с  10.01.2025 по 25.05.2025 (с учетом уточнений).


при участии в судебном заседании:

от истца – явки нет, извещены;

от ответчика – явки нет, извещены.


Общество с ограниченной ответственностью "Манцентруфа" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-логистик" о взыскании задолженности в размере 805 989 руб. 97 коп. по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию №386/1/2024 от 13.09.2024, неустойки в размере 44 329 руб., 45 коп. за период с 12.12.2024 по 04.02.2025

Определением суда от 02.04.2025 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и считает необходимым применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (административного судопроизводства), в связи с чем, определением от 30.05.2025 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Ответчик извещен извещенный надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с идентификатором 45097607362382, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил взыскать размере 805 989 руб. 97 коп. по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию №386/1/2024 от 13.09.2024, неустойку в размере 109 614 руб. 50 коп. за период с 10.01.2025 по 25.05.2025.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учетом уточнения.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал.

Определением суда от 30.05.2025 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Манцентруфа" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Транс-логистик" (заказчик) заключен договор № 386/1/2024 на предоставление услуг по техническому обслуживанию, диагностике и ремонту автотранспортных средств, узлов, агрегатов и поставку товаров от 13.09.2024, по условиям которого исполнитель производит работы, оказывает услуги (далее по тексту - работы) по техническому обслуживанию (далее по тексту - ТО), диагностике и ремонту автотранспортных средств, узлов, агрегатов (далее по тексту - Техника), принадлежащих Заказчику, а Заказчик оплачивает эти работы, оказанные услуги, запасные части и иные расходные материалы, использованные при ТО и ремонте Техники, на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п.  3.1-3.2 договора Общая стоимость Договора определяется в рублях на основании всех выставленных документов (счет и/или УПД) в период его действия, включает в себя НДС. 3.2. Стоимость работ определяется исходя из количества нормо-часов (н/ч) и их цен по действующим тарифам на оказание услуг по проведению техобслуживания и ремонта автомобилей на сервисной станции ООО «МанЦентрУфа», установленным Исполнителем. Количество нормо-часов определяется по видам работ в нормативном объеме, предписанном заводом-изготовителем. Количество н/ч не может быть ниже нормативного, если работы выполнены Исполнителем в более короткие сроки. При проведении работ на Технике старше 3-х лет и/или при наличии повреждений, затрудняющих проведение работ, Исполнитель при расчетах может использовать фактическое количество затраченных нормо-часов. В случае отсутствия предписанных заводом-изготовителем норм времени, Исполнитель применяет фактически количество н/ч. Для определения стоимости работ стороны руководствуются действующими на момент сдачи техники тарифами.

В силу п. 4.1.1-4.2.2 договора Одновременно с принятием Техники при необходимости Исполнитель передает Заказчику предварительный счет на оплату с указанием примерного перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) и заменяемых запасных частей (материалов). Предварительный счет оплачивается Заказчиком в течение 1 рабочего дня с даты его выставления, не позднее дня выдачи автомобиля после ремонта и подписания Сторонами Заказ-наряда и УПД. При необходимости выполнения дополнительных работ и поставки дополнительных запчастей, Исполнитель выставляет Заказчику дополнительный счет после получения согласования от Заказчика с использованием любого вида связи. Оплату дополнительных выполненных работ и поставленных дополнительных запчастей Заказчик производит в течение 1 рабочего дня с момента выставления дополнительного либо окончательного счета, но в любом случае не позднее дня выдачи автомобиля после ремонта и подписания Сторонами Заказнаряда и УПД.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акт об оказании услуг АЕ24001410 от 11.12.2024 на сумму 805 989 руб. 97 коп., счет-фактура  № АЕ000008052 от 11.12.2024 на сумму 805 989 руб. 97 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате оказанных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию №1 от 20.05.2025 с требованием оплаты долга, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил взыскать размере 805 989 руб. 97 коп. по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию №386/1/2024 от 13.09.2024, неустойку в размере 109 614 руб. 50 коп. за период с 10.01.2025 по 25.05.2025.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учетом уточнения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договора № 386/1/2024 от 13.09.2024., суд квалифицирует его как договор возмездного оказания услуг и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

На основании ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Проанализировав условия договора № 386/1/2024 на предоставление услуг по техническому обслуживанию, диагностике и ремонту автотранспортных средств, узлов, агрегатов и поставку товаров от 13.09.2024, суд оснований для признания его незаключенным не находит, все существенные условия договора подряда сторонами согласованы.

Факт оказания услуг по договору подтверждается актом об оказании услуг АЕ24001410 от 11.12.2024 на сумму 805 989 руб. 97 коп., счет-фактурой а № АЕ000008052 от 11.12.2024 на сумму 805 989 руб. 97 коп.

На указанных документах имеются отметки оператора электронного документооборота об их подписании электронной подписью представителя истца и утверждении электронной подписью представителя ответчика

Согласно расчету истца, сумма задолженности составляет 805 989 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, оплату оказанных услуг не произвел.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчик в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещен о принятии искового заявления, факт оказания услуг не опроверг, доказательств оплаты не представил, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору в размере 805 989 руб. 97 коп.. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 109 614 руб. 50 коп., начисленной за период с 10.01.2025 по 25.05.2025 (с учетом уточнений).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.2 договора в случае нарушения Заказчиком или Исполнителем сроков, установленных настоящим Договором по выполненным работам, невиновная Сторона вправе предъявить виновной Стороне требование об оплате неустойки (пени) в размере 0,1 % от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.

Факт несвоевременной оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут (ст. 65 АПК РФ).

По расчету истца, уточненная сумма неустойки за период с 10.01.2025 по 25.05.2025 составила 109 614 руб. 50 коп.

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик контррасчет или доказательства несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки суду не представил.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При изложенных обстоятельствах, уточненные исковые требования в части неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 3 264 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом ее недоплаты истцом при увеличении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс-логистик" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Манцентруфа" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)   задолженность в размере           805 989 руб. 97 коп, неустойку в размере 109 614 руб. 50 коп. за период с  10.01.2025 по 25.05.2025, расходы по оплате государственной пошлины  в размере 47 516 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс-логистик" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 264 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины  в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья .                                                                      Э.Р. Шамсутдинов