Постановление от 13 ноября 2017 г. по делу № А28-4606/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-4606/2017
г. Киров
13 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судейПуртовой Т.Е., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.12.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГалоПолимер Кирово-Чепецк»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.07.2017 по делу № А28-4606/2017, принятое судом в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Лига» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 331 855 руб. 88 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Лига» (далее – истец, ООО «ТК «Лига», компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» (далее – ответчик, ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк», общество, заявитель жалобы) с исковым заявлением о взыскании (с учетом уточнений) 1 297 932 руб. 57 коп. основного долга и 33 923 руб. 31 коп. пени, всего 1 331 855 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.07.2017 исковые требования удовлетворены.

ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований полностью.

По мнению заявителя жалобы, при вынесении решения судом не применены нормы статей 314, 328, 413, 421 ГК РФ. Из буквального толкования пункта 3.2,13, пункта 3,1,8 и пункта 5.2 договора следует, что стороны согласовали как обязанность по направлению оригиналов счетов-фактур перевозчиком заказчику, так и поставили обязанность заказчика по их оплате в срок, исчисляемый от даты получения оригиналов счетов-фактур заказчиком, а именно в течение 10 рабочих дней с даты получения. Обязанность по предоставлению оригиналов счетов-фактур перевозчиком не исполнена, доказательства направления ответчику оригиналов счетов-фактур истцом в материалах дела отсутствуют. На основании изложенного выше обязанность по оплате услуг заказчиком, являющаяся встречной по отношению к обязанности перевозчика по направлению оригиналов счетов-фактур, не наступила в связи с тем, что последним не направлялись в адрес ответчика оригиналы счетов-фактур, что предусмотрено пунктом 3.2.13 договора. При вынесении решения судом безосновательно применены нормы статьи 330 ГК РФ, не подлежащие применению. В связи с не предоставлением истцом счетов-фактур, ответчик не может признаваться допустившим просрочку в уплате суммы долга по договору. Начисление и взыскание с ответчика пени в сумме 33 923 руб. 31 коп. не правомерно, поскольку, отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих обеспечение истцом получения ответчиком счетов-фактур, не позволяет определить дату возникновения у ответчика обязанности оплатить услуги, установить период просрочки и, соответственно, период начисления неустойки. Таким образом, при неисполнении истцом обязательств по предоставлению оригиналов счетов-фактур, обуславливающих возникновение обязанности ответчика по их оплате, к последнему не могут быть применены меры гражданско-правовой ответственности в виде неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору. В действиях ответчика отсутствует просрочка исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных услуг по договору.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «ТК «Лига» (перевозчик) и ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» (заказчик) заключили договор транспортной экспедиции по перевозке грузов автомобильным транспортом от 15.05.2016 № 99 (далее – договор) (Т.1, л.д.-24-28), в соответствии с которым перевозчик обязался на основании письменной заявки заказчика организовать перевозку грузов заказчика автомобильным транспортом в междугородном сообщении по дорогам Российской Федерации, а также доставить вверенный ему заказчиком (грузоотправителем) груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязался уплатить за перевозку груза установленную провозную плату.

Заявка на перевозку является неотъемлемой частью договора и подписывается уполномоченными представителями сторон.

Принятие груза перевозчиком от заказчика подтверждается оформленной надлежащим образом и подписанной уполномоченными представителями сторон товарно-транспортной накладной (далее – ТТН).

Форма заявки согласована сторонами в Приложении № 1 к договору (Т.1, л.д.-29).

В соответствии с пунктом 2.2 договора подтверждением факта выполнения перевозки груза является акт сдачи-приемки, подписываемый сторонами по факту выполнения перевозчиком перевозки груза, оформленный на основании ТТН, содержащей отметки грузополучателя о дате получения груза, должности, Ф.И.О., подписи лица, получившего груз, и содержащий ссылку на номер и дату договора, номер и дату заявки на перевозку, счета-фактуры, предъявленного перевозчиком к оплате.

По пункту 3.1 договора заказчик обязан предоставить перевозчику письменную заявку на перевозку по факсимильной связи, электронной почте (в виде сканированной копии) не позднее 12 часов до начала времени подачи транспортного средства под погрузку с указанием обязательных реквизитов.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора стоимость одной перевозки груза (провозная плата) определяется сторонами по каждой заявке в зависимости от маршрута движения транспортного средства и согласовывается в заявке на перевозку. Срок оплаты - 10 рабочих дней с даты получения заказчиком оригинала счета-фактуры перевозчика и подписания заказчиком акта сдачи-приемки по факту выполнения перевозчиком перевозки груза, оформленного и подписанного перевозчиком на основании ТТН, содержащей отметки грузополучателя о получении груза. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет перевозчика.

В силу пункта 5.3 договора при просрочке оплаты стоимости перевозки груза перевозчик вправе потребовать от заказчика оплатить пени в размере 0,01 % от стоимости перевозки груза за каждый день просрочки оплаты.

Разделом 7 договора установлен досудебный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензии - 30 календарных дней с даты ее получения.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2016. Договором предусмотрена возможность автоматической пролонгации срока его действия при отсутствии возражений сторон (пункт 9.2 договора).

Во исполнение договора истец в период с мая по июль 2016 года оказывал ответчику услуги по перевозке груза, в подтверждение чего представлены письменные заявки ответчика на перевозку груза, товарно-транспортные накладные и акты оказания услуг.

Для оплаты ответчику выставлены счета-фактуры.

Ответчик услуги в полном объеме не оплатил.

Истец обращался к ответчику с претензией от 20.09.2016, содержащей требование об оплате имеющейся задолженности в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, и, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что взаимоотношения сторон регулируются общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 40 ГК РФ «Перевозка».

Оснований не согласиться с данными выводами апелляционный суд не усматривает.

По пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Как определено пунктом 1 статьи 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания услуг по договору в период с мая по июль 2016 года подтверждается представленными доказательствами, в том числе заявками ответчика на перевозку груза, товарно-транспортными накладными, актами об оказании услуг, подписанными представителем ответчика без возражений и замечаний.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Пунктом 2 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что основным первичным документом, подтверждающим факт перевозки груза, является транспортная накладная. Необходимость дополнительного составления актов оказанных услуг законодательством не предусмотрена. Такие акты, как правило, составляются в силу сложившейся практики между сторонами и при отсутствии первичных документов не могут достоверно подтверждать факт перевозки.

В материалы дела представлены транспортные накладные, в которых содержится ссылка на конкретные заявки, которые, в свою очередь, имеют ссылку на договор от 15.05.2016 № 99.

Сведения, отраженные в актах, сопоставимы с представленными заявками на перевозку груза.

Каких-либо претензий по отсутствию у него счетов-фактур до обращения истца с настоящим иском ответчик не заявлял.

При таких обстоятельствах факты оказания услуг подтверждаются имеющимися материалами дела.

Кроме того, само по себе отсутствие у ответчика счетов-фактур, с учетом подписания им актов, которые содержат все необходимые сведения об объеме оказанных услуг и их стоимости, без замечаний и возражений, не освобождает его от обязанности оплатить фактически оказанные услуги.

Срок оплаты согласован сторонами в договоре.

Таким образом, ответчик имел информацию об оказанных услугах (их объеме и стоимости) и должен был их оплатить в соответствии с условиями договора после подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг.

При таких обстоятельствах ссылка заявителя на неприменение судом положений статей 314, 328, 405, 406, 413, 421 ГК РФ основана на неверном толковании норм права.

Исходя из изложенного, довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для оплаты оказанных услуг по причине того, что истцом не предъявлены оригиналы счетов-фактур, не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Доказательств оплаты суммы задолженности в суд не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ранее указано, что стороны в пункте 5.3 договора согласовали, что при просрочке оплаты стоимости перевозки груза перевозчик вправе потребовать от заказчика оплатить пени в размере 0,01 % от стоимости перевозки груза за каждый день просрочки оплаты.

Факт просрочки оплаты услуг установлен судом.

Принимая во внимание указанное, а также то, что при подписании актов у ответчика имелись сведения об объеме и стоимости оказанных ему услуг, а также согласование в договоре условия о сроках оплаты услуг (в том числе 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки на основании товарно-транспортной накладной), довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для начисления неустойки в связи с непредставлением истцом оригиналов счетов-фактур, не принимается апелляционным судом.

Оснований для применения норм статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не усмотрел.

Судебный акт является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 12.07.2017 по делу № А28-4606/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

ФИО4

ФИО1