Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А45-13792/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13792/2017
20 июля 2017 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Урало-Сибирская электротехническая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэлектромонтаж-А»

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 06.06.2017 №857, паспорт,

ответчика – не явился, извещен,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Урало-Сибирская электротехническая компания» (далее- истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибэлектромонтаж-А» (далее- ответчик, должник) задолженности по договору поставки в сумме 3 762 847 рублей 73 копейки и пени за просрочку оплаты в сумме 547 169 рублей 72 копейки.

Истец обосновывает свои требования тем, свои обязательства по поставке товара исполнил, должник не произвел оплату за поставленный товар.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в отсутствии представителя должника в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки №205/НУРК0/2-2016, предметом которого явился товар электротехнического назначения – лотки перфорированные с крышками, кабеля силовые, барабаны, розетки наружные, выключатели, светильники светодиодные, прожектора.

Из пункта 1.1 договора усматривается, ответчик обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

По пункту 3.8.1 договора ответчик оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 60 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

В силу пункта 6.4 договора за нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 3 месяцев – 0, 1% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Как следует из материалов дела, в период с 30.08.2016 по 06.12.2016 истец отгрузил ответчику товар - электрооборудование на сумму 3 882 984 рубля 33 копейки, товар был получен должником, ответчик оплатил товар на сумму 120 146 рублей, свои обязательства по окончательному расчету должник не исполнил.

Задолженность в сумме 3 762 847 рублей 73 копейки признается ответчиком, что подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016.

Из материалов дела усматривается, расчет договорной пени произведен исходя из неоплаченной суммы основного долга по состоянию на 21.04.2017, расчет пени подтверждается материалами дела, проверен и принят арбитражным судом, претензия общества оставлена ответчиком без удовлетворения, требование истца о начислении пени основано на пункте 6.4 вышеназванного договора.

Ответчик доказательств оплаты не представил, наличие обязательственных правоотношений с обществом, основанных на договоре поставки, факт и период просрочки платежей не оспаривает.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалах дела отсутствуют какие-либо возражения ответчика по поводу заявленных исковых требований, на основании чего арбитражный суд приходит к выводу о признании должником обстоятельств, указанных истцом в исковых требованиях.

Таким образом, ответчик свои обязательства не исполнил, ему правомерно начислена неустойка, в связи с этим исковые требования общества подлежат удовлетворению.

Ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено в материалы дела обратного, а также доказательств об оплате основного долга и пени.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 550 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Урало-Сибирская электротехническая компания» с общества с ограниченной ответственностью «Сибэлектромонтаж-А» задолженность за поставленный товар в сумме 3 762 847 рублей 73 копейки, пени в сумме 547 169 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 550 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Векшенков