Решение от 17 января 2023 г. по делу № А56-104048/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104048/2022
17 января 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Неруд-Трейд» (192019, <...>, литер а, помещение 9-н офис 8, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Автопарк № 5 Спецтранс» (195273, <...>, литер а, офис 537, ОГРН: <***>);

о взыскании 2 127 861 руб. 18 коп.,


при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 12.12.2022;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Неруд-Трейд» (далее – Истец, ООО «Неруд-Трейд») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автопарк № 5 Спецтранс» (далее – Ответчик, ООО «Автопарк № 5 Спецтранс») о взыскании 2 127 861 руб. 18 коп.

Определением суда от 19.10.2022 исковое заявление принято к производству.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.10.2021 между «Неруд-Трейд» (Исполнитель) и ООО «Автопарк № 5 Спецтранс» (Заказчик) заключен Договор оказания транспортных услуг №СП-214/21 (далее – Договор), в соответствии с которым Истец обязался оказать Ответчику услуги по вывозу снега с территории ООО «Автопарк № 5 Спецтранс».

Как утверждает Истец, обязательства по Договору с его стороны исполнены надлежащим образом, однако Ответчик оплату услуг произвел частично, в связи с чем у него имеется задолженность в спорной сумме.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворе6ния, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно – УПД №№510 от 21.12.2021, №2 от 13.01.2022, №50 от 19.01.2022, №139 от 03.02.2022, №174 от 04.02.2022, №181 от 04.02.2022.

В соответствии с п. 3.3. Договора оплата за услуги производится не позднее 7 рабочих дней с момента выставления счета, счета-фактуры, акта выполненных работ или УПД,

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Вместе с тем, Ответчик не представил в суд доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, соответственно, требование о взыскании суммы задолженности в размере 1 787 310 руб. 00 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 340 551 руб. 18 коп неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.1. Договора в случае нарушения срока оплаты оказанных услуг Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Поскольку в материалы дела Ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг, требование Истца о взыскании неустойки также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автопарк № 5 Спецтранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Неруд-Трейд» 1 787 310 руб. 00 коп. задолженности, 340 551 руб. 18 коп неустойки, 33 639 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Карманова Е.О.