Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А60-43005/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43005/2022
19 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пузановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по первоначальному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее - истец по первоначальному иску,

кобществусограниченнойответственностью

«АТОММАШКОМПЛЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее - ответчик по первоначальному иску,

о взыскании задолженности по договору № 38528/2021Н от 01.09.2021 в размере 51 273 руб. 00 коп., 1399 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2022 по 01.08.2022,


и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «АТОММАШКОМПЛЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее - истец по встречному иску,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее - ответчик по встречному иску,

о взыскании денежных средств в размере 24 250 руб. 80 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца по первоначальному иску (в режиме онлайн-заседания): ФИО1 лично, ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2022,

от ответчика по первоначальному иску (в режиме онлайн-заседания): ФИО3, представитель по доверенности от 10.03.2022 №15/2022.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец по первоначальному иску обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору № 38528/2021Н от 01.09.2021 в размере 51 273 руб. 00 коп., 1399 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2022 по 01.08.2022. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 2 051 руб. 00 коп.

Определением от 12.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

30.08.2022 от истца по первоначальному иску поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, во исполнение определения суда. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

06.09.2022 от ответчика по первоначальному иску поступил отзыв, приобщен к материалам дела. В отзыве ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

26.09.2022 от истца по первоначальному иску поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

26.09.2022 от истца по первоначальному иску поступили возражения на отзыв ответчика, приобщены к материалам дела.

Определением от 04.10.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик по первоначальному иску заявил встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 250 руб. 80 коп. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 2 000 руб. 00 коп.

Определением от 06.10.2022 встречный иск судом принят к производству.

От истца по первоначальному иску поступило ходатайство о приобщении письменных объяснений, приобщены к материалам дела.

От истца по первоначальному иску поступило ходатайство о приобщении отзыва на встречный иск, приобщен к материалам дела.

От ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Истцом по первоначальному иску заявлен отказ от части требований -процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать задолженность и госпошлину. Судом рассмотрено и удовлетворено, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 25.11.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен Договор № 38528/2021Н от 01.09.2021в соответствии с п. 2.1. которого истцом по первоначальному иску были приняты обязательства оказывать платные информационные услуги с использованием экземпляров Систем КонсультантПлюс (услуги по адаптации и сопровождению экземпляров Систем, иного программного обеспечения).

В соответствии с п. 6.5 Договора № 38528/2021Н от 01.09.2021 оплата стоимости информационных услуг должна происходить до 18 числа текущего месяца.

Как указывает истец по первоначальному иску, обязательства по договору за апрель и май 2022 года истцом по первоначальному иску выполнены в полном объеме, однако ответчиком по первоначальному иску не оплачены.

По расчётам истца по первоначальному иску, задолженность составляет 51 273 руб. 50 коп.

В адрес ответчика по первоночальному иску была направлена претензия № 007-юр/2022 от 01.07.2022 об уплате денежных средств, однако по настоящий момент требования содержащиеся в претнезии не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 в арбитражный суд с первоначальным иском.

Истец по встречному иску – общество с ограниченной ответственностью «АТОММАШКОМПЛЕКС», в связи с неисполнением обязательств по договору предъявило встречное исковое заявление о взыскании денежных средств в размере 24 250 руб. 80 коп. за не оказанные услуги. По мнению истца по встречному иску, услуги, перечисленные в п. 6.3 договора не были оказаны, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца по встречному иску в арбитражный суд со встречным требованием.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению, требования по встречному иску не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец по первоначальному иску представил к исковому заявлению документы о принятии работ (услуг) по договору без замечаний в части объема оказанных услуг, что подтверждается актом выполненных работ № мм00000294 от 25.04.2022 и актом выполненных работ № мм00000391 от 25.05.2022.

В соответствии с пунктом 6.4 договора принятие заказчиком полностью или частично информационных услуг, оказываемых в текущем месяце, означает согласие заказчика со стоимостью данных услуг на текущий месяц, указанной в Прейскуранте.

В соответствии с пунктом 6.6 договора основанием для расчетов является счет, который исполнитель предоставляет заказчику. В счете указывается стоимость информационных услуг за месяц согласно пункту 6.3 настоящего договора.

Пунктом 3 Соглашения о расторжении от 01.06.2022 договора №38528/2021Н стороны согласовали, что задолженность по договору на момент расторжения составила 51 273 руб. 50 коп. Соглашение подписано сторонами. Размер долга зафиксирован.

Таким образом, при расторжении договора заказчик не заявлял о неоказании услуг (работ) в какой либо части и признал сумму задолженности в полном объёме.

Доводы ответчика по первоначальному иску, изложенные в отзыве на исковое заявление и иных процессуальных документах, судом рассмотрены и отклонены как несостоятельные, противоречащие материалам дела.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Более того, существо договора возмездного оказания услуг заключается в совершении исполнителем определенных действий или деятельности, которые не могут иметь материального результата, подлежащего сдаче заказчику, в связи с чем законом не предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки выполненных работ по такого рода договорам. Для возникновения у ответчика обязанности по оплате стоимости оказанных услуг должен быть доказан факт надлежащего совершения исполнителем предусмотренных договором действий (осуществления деятельности) (постановление ФАС Уральского округа от 04.03.2014 N Ф09-1011/14 по делу N А76-455/2013).

При этом истцом представлены достаточные доказательства в обоснование суммы задолженности по договору, которые с представлением контрдоказательств ответчиком по первоначальному иску не опровергнуты. Как указывалось выше, претензий по оказанным услугам в сроки и порядке, установленные в договоре, не заявлялось.

На основании указанных выше обстоятельств первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по первоначальному иску, взыскиваются арбитражным судом с ответчика по первоначальному иску.

Относительно встречного искового заявления суд отмечает следующее.

Истец по встречному иску заявляет, что услуги в подписанном им акте от 07.09.2021 № мм00000823, не оказаны, никаких действий по восстановлению работы информационной системы не осуществлялось.

В соответствии с пунктом 9.1 договора, в случае если у заказчика возникают обоснованные претензии «к Системе в частях качества включенной в нее информации и/или некорректной работы программных средств и/или иной предоставленной информации и материалов, подготовленных исполнителем с использованием экземпляра Системы» он вправе направить в адрес исполнителя претензию, подлежащую рассмотрению в течение 15 дней.

Судом установлено, что до предъявления первоначальных исковых требований в суд истцом по встречному иску каких-либо претензий к исполнителю не поступало.

Существо договора возмездного оказания услуг заключается в совершении исполнителем определенных действий или деятельности, которые не могут иметь материального результата, подлежащего сдаче заказчику, в связи с чем законом не предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки выполненных работ по такого рода договорам. Для возникновения у ответчика обязанности по оплате стоимости оказанных услуг должен быть доказан факт надлежащего совершения исполнителем предусмотренных договором действий (осуществления деятельности).

Согласно истории изменений по контрагенту сервера КонсультантПлюс доступ был восстановлен 06.09.2021 на основании заказа № 43 от 06.09.2021 от ИП ФИО1 в отношении клиента ООО «АтомМашКомплекс». Для восстановления работы информационной системы необходимости выхода по месту нахождения сервера заказчика не имелось, все услуги были оказаны дистанционным способом.

В связи с полным оказанием услуг ответчиком по встречному иску был выставлен акт от 07.09.2021 № мм00000823, который был принят истцом по встречному иску без замечаний и подписан электронными цифровыми подписям через систему Контур.Диадок. Иного истцом по встречному иску не доказано.

В силу положений ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенного требования по встречному исковому, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцу по встречному иску в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца по встречному иску (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с обществас ограниченной ответственностью «АТОММАШКОМПЛЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 51 273 руб. 50 коп. долга, 2 051 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. В удовлетворении встречного иска отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяТ.А. Дёмина