Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А55-1355/2023

1789072/2023-110432(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

07 апреля 2023 года Дело № А55-1355/2023

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 07 апреля 2023 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Бойко С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Юнидефенс" О взыскании задолженности и неустойки

при участии в заседании от истца – не явился от ответчика – не явился

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Юнидефенс» задолженности за поставленный товар в размере 1 498 837 руб. 24 коп., пени по состоянию на 29.12.2022 в размере 133 182 руб. 11 коп.; по пени за просрочку оплаты с 30.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше трех дней, 0,2% за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше девяноста дней.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представлен.


В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 30.03.2023 объявлялся перерыв до 06.04.2023 до 09 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит считать требования заявленными о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Юнидефенс» задолженности за поставленный товар в размере 1 498 837 руб. 24 коп., пени по состоянию на 29.12.2022 в размере 129 887 руб. 15 коп.; по пени за просрочку оплаты с 30.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,2% за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше девяноста дней.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым ходатайство об уточнении исковых требований принять.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «Электротсхмонтаж» и ООО «Юнидефенс» был заключен договор поставки № 202/Пу фа1/4447А-2022 от 07.07.2022.

Покупатель согласно п. 3.8.1 Договора поставки обязан оплатить полученный товар в течение 30 календарных дней с момента оформления передаточных документов.

Во исполнение условий Договора истец поставил ответчику товар на сумму 1 498 837 руб. 24 коп., что подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами.

В срок, указанный в договоре, оплата не была произведена, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Ответ на претензию в адрес истца не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до


или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекают из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо возражений по существу спора не представил.

Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании задолженности в размере 1 498 837 руб. 24 коп., подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать пени по состоянию на 29.12.2022 в размере 129 887 руб. 15 коп., а также пени за просрочку оплаты с 30.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,2% за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше девяноста дней (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

Согласно п. 7.5 договоров, при просрочке оплаты поставленного товара покупатель уплачивает пени в размере 0.1 % от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки, если срок нарушения обязательства по оплате товара превышает три дня. 0.2% - при превышении 90 дней.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученных товаров, требование о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данному в


пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, об уменьшении неустойки не заявил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического


исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании пени законным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная по 06.04.2023 в размере 416 878 руб. 75 коп., а также неустойка, начисленная на задолженность в размере 1 498 837 руб. 24 коп., из расчета 0,2 % за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате за период с 07.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу следует возложить на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юнидефенс" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (ИНН <***>) задолженность в размере 1 498 837 руб. 24 коп., неустойку, рассчитанную по 06.04.2023 в размере 416 878 руб. 75 коп., а всего 1 915 715 руб. 99 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юнидефенс" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (ИНН <***>) неустойку, начисленную на задолженность в размере 1 498 837 руб. 24 коп., из расчета 0,2 % за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате за период с 07.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юнидефенс" (ИНН


<***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (ИНН <***>) расходы по госпошлине в размере 29 320 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.А. Бойко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 1:55:00

Кому выдана Бойко Сергей Александрович