Решение от 6 июня 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10765/2026
07 июня 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мирзегасановым М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ГРУПП" (адрес: Россия 194362, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛОК ПАРГОЛОВО, Ш ВЫБОРГСКОЕ, Д. 503, К. 3, ЛИТЕРА А, ОФИС 305, ОГРН: <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС" (адрес: Россия 190020, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул Бумажная, д 3 литера а, помещ 1Н офис 605, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 29.08.2025);

- от ответчика: ФИО2 (онлайн);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй групп" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее – Компания) о взыскании:

-по договору от 29.12.2024 № К/019-2024 (далее – Договор 1): 3 170 269,78 руб. задолженности, 410 311,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.12.2024, а также далее по момент фактического исполнения обязательства;

-по договору от 20.01.2025 № К/020-2025 (далее – Договор 2): 1 329 740,22 руб. задолженности, 150 679,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.12.2024, а также далее по момент фактического исполнения обязательства.

Ответчик заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания для проведения сверки расчетов с истцом.

Суд отмечает, что судебное разбирательство, назначенное на 27.03.2026, уже откладывалось по ходатайству ответчика, у ответчика имелось достаточно времени для проведения сверки расчетов с истцом и раскрытия позиции по делу в полном объеме.

Суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ. Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. Необоснованное отложение судебного разбирательства приведет к нарушению процессуальных сроков и увеличению судебных расходов по настоящему делу.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (подрядчик) и Компания (заказчик) заключили Договоры на выполнение работ по ремонту помещений шестиэтажного корпуса и двухэтажной пристройки с открытыми двориками АБК завода "Балтика", 4 и 5 этажи.

Цена Договора 1 составляет 4 670 299,78 руб. (пункт 6.1.1 Договора), срок выполнения Работ, а также сроки выполнения Этапов определены Графиком производства Работ, с правом досрочного выполнения (окончания) Работ Субподрядчиком, если Подрядчик не направит в адрес Субподрядчика письменное требование об окончании производства Работ не ранее установленного в Графике производства Работ срока (пункт 4.1 Договора).

Цена Договора 2 составляет 1 829 740,22 руб. (пункт 6.1.1 Договора), срок выполнения Работ, а также сроки выполнения Этапов определены Графиком производства Работ, с правом досрочного выполнения (окончания) Работ Субподрядчиком, сели Подрядчик не направит в адрес Субподрядчика письменное требование об окончании производства Работ не ранее установленного в Графике производства Работ срока (пункт 4.1 Договора).

В соответствии с пунктом 6.2.3 Договоров работы должны быть оплачены в течение 10 (десяти) календарных дней, начиная с даты подписания Акта о приемке выполненных Работ (унифицированная форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных Работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) обеими Сторонами и предоставления корректно оформленных оригиналов документов по факту выполнения Работ, на основании оригиналов счета-фактуры и счета.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 01.04.2025 № 1 на 4 670 269,78 руб., на 1 829 740,22 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 27.10.2025 Общество потребовало от Компании погасить задолженность, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик обратил внимание на недопустимость начисления истцом процентов по статье 395 ГК РФ, с учетом того, что условиями Договоров предусмотрено начисление пени за просрочку оплаты выполненных работ. Ответчик представил контррасчет пеней по Договорам, согласно которого пеня по Договору 1 с учетом установленного ограничения составила 233 513,60 руб., по Договору 2 составила 91 487,01 руб.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанными заказчиком актами формы КС-2 и КС-3.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в п. 1 Приложения № 1 к Договорам предусмотрена ответственность заказчика за нарушение срока оплаты выполненных работ - размер неустойки составляет 0,05% от неуплаченной суммы за каждый рабочий день просрочки исполнения обязательства.

При этом п. 13.3 Договоров предусмотрено ограничение начисления пени в 5 % от цены работ.

Таким образом, в рассматриваемом случае подлежит взысканию неустойка, установленная п. 1 Приложения № 1 к Договорам, с учетом предусмотренного п. 13.3 Договоров ограничения.

Судом проверен представленный истцом расчет штрафных санкций и признан ошибочным, а контррасчет ответчика верным.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить частично в размере 233 513,60 руб., 91 487,01 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (на 95,34%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй групп" 3 170 269,78 руб. задолженности, 233 513,60 руб. пени, 1 329 740,22 руб. задолженности, 91 487,01 руб. пени, 168 585 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.