Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А07-20254/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20254/2019
г. Уфа
28 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2019

Полный текст решения изготовлен 28.10.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску

ООО "ТД"АГРОХИМИЯ"" (ИНН 0269037744, ОГРН 1130280075617)

к ООО "БАШКИРСКАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 0221003828, ОГРН 1060255006019)

о взыскании 421 400 руб. долга, 101 136 руб. пени по договору № 77 от 20.06.2018

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, уведомлены по правилам ст. 123 АПК РФ

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.10.2019 г. № 38

ООО ТД «Агрохимия» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «Башкирская зерновая компания» о взыскании 421 400 руб. долга, 101 136 руб. пени по договору № 77 от 20.06.2018.

В судебном заседании представитель ответчика наличие задолженности в указанной в иске сумме не отрицает, просит снизить неустойку применительно к положениям ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Поскольку истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО ТД «Агрохимия» (поставщик) и ООО «Башкирская зерновая компания» (покупатель) был заключен договор поставки № 77 от 20.06.2018г. (далее договор), по которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (1.1.).

Наименование, цена, количество, ассортимент товара, период и условия поставки согласовываются Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Спецификация составляется отдельно на каждую партию Товара (п.1.2.).

Спецификацией от 20.06.2018 (с учетом протокола разногласий от 05.07.2018) стороны согласовали следующие условия поставки: Нутривант Плюс Масличный в количестве 2 800 кг, по цене 215 руб. за литр на сумму 602 000 руб. Срок поставки: июль (п.1). Порядок оплаты товара: предоплата 30% на расчетный счет поставщика до 13 июля 2018г., 70% - до 1 ноября 2018г. (п.2). Вид транспорта: автомобильным транспортом (п.3), Порядок доставки (самовывоз/доставка): самовывоз (п.4) Документы, подтверждающие качество товара: сертификат качества завода изготовителя (п.5).

Истец в рамках исполнения обязательств по договору поставил товар на общую сумму 602 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 215 от 06.07.2018 (л.д.22).

Ответчиком полученный товар оплачен частично, размер задолженности составляет 421 400 руб.

Согласно п.5.2. договора с учетом протокола разногласий от 05.07.2018 за нарушение сроков оплаты фактически поставленного товара по настоящему договору, Покупатель обязан заплатить Поставщику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты товара до момента полной оплаты по договору.

За нарушение сроков оплаты поставленной продукции истцом начислены пени за период с 02.11.2018 по 02.07.2019 в сумме 101 136 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ договора поставки № 77 от 20.06.2018, спецификации, универсального передаточного документа №215 от 06.07.2018 содержащих ссылку на договор поставки, сведения о товаре и его количестве, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции. Признаков ничтожности договор не содержит.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

На основании статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Как подтверждается вышеуказанным передаточным документом, истцом поставлен ответчику товар на сумму 602 000 рублей.

Ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнены, задолженность составила 421 400 рублей.

Ответчиком доказательств погашения задолженности в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу пп.1,2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 421 400 руб. законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени в размере 0,1 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки в соответствии с п.5.2. договора поставки за период с 02.11.2018 по 02.07.2019 в сумме 101 136 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В соответствии с п. 5.2. договора в редакции протокола разногласий от 05.07.2018 за нарушение сроков оплаты фактически поставленного товара по настоящему договору, Покупатель обязан заплатить Поставщику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты товара до момента полной оплаты по договору.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке была соблюдена сторонами.

Условие о неустойке включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421 ГК РФ и разногласия по данному условию при подписании договора (ни по размеру пени, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли.

Расчет пени судом проверен, признан верным (л.д.12).

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты поставленного товара, требования истца о взыскании пени, также правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1); уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Согласно пункту 73 названного Постановления от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом разъяснений, данных в пунктах 69, 71, 72, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", рассмотрев доводы ответчика, суд пришел к выводу о возможности применения в данном случае статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки до 70 000 руб.

Также истцом заявлено о взыскании 40 000 руб. суммы расходов на оплату услуг представителя.

Право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается, в связи с чем необходимо только документальное подтверждение размера расходов.

Между тем, доказательства несения судебных расходов истцом не представлены, фактическое несение ответчиком расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб. не подтверждается.

С учетом изложенных выше обстоятельств, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Торговый дом "Агрохимия"" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Башкирская зерновая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Торговый дом "Агрохимия"" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 421 400 руб. – сумму долга, 70 000 руб. – сумму неустойки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с ООО "Башкирская зерновая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 451 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева