Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А56-6742/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6742/2021
27 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 11 мая 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРМАТ" (198205, РОССИЯ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОРЕЛОВО ВН.ТЕР.Г., ТАЛЛИНСКОЕ (СТАРО-ПАНОВО ТЕР.), Д. 153, К. 2, ЛИТЕРА З, ПОМЕЩ. 27/1, ОГРН: 1104704002105);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОФУД" (188421, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛОСОВСКИЙ РАЙОН, КЛОПИЦЫ ДЕРЕВНЯ, ДОМ 34А, КОМНАТА 1, ОГРН: 1184704003692)

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Формат» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экофуд» (далее – Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 75 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 967,76 рублей.

Определением от 09.03.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон по делу, в порядке требований ст. 123 АПК РФ, в материалах дела присутствуют.

От Истца поступило ходатайство об увеличении суммы исковых требований до 4 465 895, процентов за пользование чужими денежными средствами до 190 675 рублей. Заявление об уточнении исковых требований отклонено ввиду изменения предмета и основания заявленных требований в нарушение положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в качестве основания заявленных требований Истцом было представлено платежное поручение № 191 от 22.07.2019 г. на сумму 75 400 рублей, в связи с чем, заявляя об увеличении исковых требований Истец фактически меняет и основание заявленных требований, которые не были представлены с иском, равно как и с ходатайством об увеличении исковых требований.

11.05.2021 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в виде резолютивной части.

Истцом было направлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу в порядке положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Суд полагает возможным порядке положений ст. 179 АПК РФ исправить техническую ошибку, допущенную в абз. 4 резолютивной части, в части указания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (не указаны копейки), а именно: вместо 2 967,76 рублей ошибочно указано 2 967 рублей.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки от 14.01.2019 № ЭК-29/2019 (далее - Договор).

В счет исполнения условий Договора по оплате платежными поручениями оплачены, а Ответчиком получены денежные средства в размере 4 275 220 рублей.

В частности, платежным поручением от 22.07.2019 № 191 перечислены, а ответчиком получены денежные средства в размере 75 400 рублей.

Ответчик полученные денежные средства не вернул и после получения 13.03.2020 г. претензии № 0203 от 02.03.2020 г., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает требования Истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной статьи и в соответствии со ст. 65 АПК РФ Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения Ответчиком имущества, принадлежащего Истцу, отсутствие у Ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер суммы неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, денежные средства были перечислены на расчетный счет Ответчика, что подтверждается платежным поручением от 22.07.2019 № 191.

Право требования Истца по договору подтверждается представленным в материалы дела договором.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела Ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта перечисления денежных средств, а также не представлено доказательств встречного предоставления Истцу на сумму полученных денежных средств, в связи с чем Ответчика следует признать лицом, неосновательно удерживающим имущество (ст. 1102 ГК РФ).

Требование Истца о взыскании денежных средств как неосновательного обогащения подтверждено материалами дела, не оспорено Ответчиком и подлежит удовлетворению с учетом вышеуказанных положений законодательства Российской Федерации.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ суд с учетом обстоятельств дела, полагает его обоснованным по праву и по размеру за период с 28.03.20 г. по 29.01.2021 г. в размере 2 967,76 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

решил:

1. Заявление об уточнении исковых требований отклонить ввиду изменения предмета и основания заявленных требований в нарушение положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экофуд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Формат":

- денежные средства в размере 75 400 рублей, перечисленные по платежному поручению № 191 от 22.07.2019 г.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.03.20 г. по 29.01.2021 г. в размере 2 967,76 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 135 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Киселева А.О.