Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А56-69612/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69612/2021
18 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ КОММУНИКАЦИИ ПРОЕКТИРОВАНИЕ" (ИНН <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ" (ОГРН <***>)

о взыскании 3 200 000 руб.

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ КОММУНИКАЦИИ ПРОЕКТИРОВАНИЕ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании 3 200 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору №19 от 26.08.2019.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик возражений по существу спора не представил.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствии надлежаще извещенных сторон о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор №19 от 26.08.2019 на выполнение проектных работ по реконструкции тепловых сетей.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составила 6 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата за выполненные подрядчиком работы производится в следующем порядке:

- ответчик перечисляет истцу аванс в размере 2 000 000 руб. в течение 5 дней после подписания договора (пункт 2.2.1),

- промежуточный платеж в размере 1 784 760 руб. ответчик перечисляет в течение 5 банковских дней после получения согласования в ГУП «ТЭК СПб» разделов: «Временные тепловые сети», «Гидравлический расчет тепловых сетей», «Технологические и конструктивные решения тепловых сетей» (пункт 2.2.2),

- промежуточный платеж в размере 1 784 760 руб. ответчик перечисляет в течение 5 банковских дней после подачи разработанной проектной документации в экспертную организацию (пункт 2.2.3),

- окончательный платеж в размере 630 480 руб. ответчик перечисляет истцу после получения положительного заключения государственной экспертизы по разработанной проектной документации.

Во исполнение условий договора истец выполнил и предъявил к сдаче работы по акту №6 от 07.04.2021 на сумму 6 500 000 руб.

В нарушение условий договора (пункта 5.5) ответчик в отсутствии мотивированных возражений уклонился от подписания акта сдачи-приемки работ, свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 3 200 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия Исх.№31 от 20.05.2021 с просьбой погасить возникшую задолженность в спорном размере осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе, с учетом анализа его условий и статьей 421, 431 ГК РФ, является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, регулирующий сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения положениями параграфов 1 и 4 главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно абзацам 1 и 2 статьи 761 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ к договору на выполнение проектных и изыскательских работ применяются положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о подряде» главы 37 «Подряд» ГК РФ, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 ГК РФ сдача-приемка проектных работ осуществляется по акту приемки-сдачи выполненных работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результатов работы оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи-приемки работ может быть признан судом недействительным в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, обязанность по приемке работ, включающих ее организацию, возложена законом и условиями договора на заказчика. Именно с момента сдачи результата работ подрядчиком заказчику у последнего возникает обязательство по оплате выполненных работ.

Из материалов дела не следует, что работы, обусловленные договором, были завершены. Доказательства выполнения работ в полной объеме и сдачи их результатов ответчику по акту №6 от 07.04.2021 на сумму 6 500 000 руб., в том числе доказательства получения положительного заключения государственной экспертизы по разработанной проектной документации, истцом не представлено.

Вместе с тем, истцом представлены доказательства не только разработки и передачи по накладным проектной документации ответчику, но и получения согласования в ГУП «ТЭК СПб» разделов проектной документации «Временные тепловые сети», «Гидравлический расчет тепловых сетей», «Технологические и конструктивные решения тепловых сетей», а также доказательства загрузки проектной документации в СПб ГАУ «Центр государственной экспертизы» для дальнейшего прохождения государственной экспертизы проектной документации.

Из материалов дела также следует, что ответчик не исполнил свои обязательства по обеспечению прохождения государственной экспертизы проектной документации, в связи с неоплатой экспертных услуг договоры о проведении государственной экспертизы в отношении спорных объектов были расторгнуты со стороны исполнителя (СПб ГАУ «ЦГЭ»), следовательно, оснований считать, что результат в виде положительного заключения экспертизы не был получен вследствие неисполнения истцом своих обязательств, не имеется.

Письмом Исх.№107 от 04.09.2020 истец предъявил к сдаче выполненные работы по счетам №32 от 20.08.2020 на сумму 1 784 760 руб., №35 от 02.09.2020 на сумму 1 784 760 руб. в части пунктов 2.2.2, 2.2.3 договора.

Поскольку истец предъявил ответчику к сдаче выполненные работы, конечный результат которых (получение положительного заключения государственной экспертизы) не был достигнут не по вине истца, а вследствие просрочки кредитора (неисполнения ответчиком обязательств по оплате экспертизы), разделы проектной документации получили согласование уполномоченного органа и были переданы ответчику и загружены в личный кабинет экспертной организации для прохождения экспертизы, а доказательств правомерности уклонения ответчика от приемки работ не представлено, суд полагает возможным признать обязательства истца по выполнению и сдаче им работы в рамках пунктов 2.2.2, 2.2.3 договора надлежаще исполненными на сумму 5 869 520 руб.

Учитывая произведенную оплату по договору в размере 3 300 000 руб., истец вправе претендовать на получение оставшейся оплаты за выполненные работы в сумме 2 569 520 руб.

Оценив фактические обстоятельства, связанные с действиями сторон, исследовав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения и сдачи работ по договору, и как следствие, - о наличии правовых оснований для их оплаты в размере 2 569 520 руб. задолженности.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ КОММУНИКАЦИИ ПРОЕКТИРОВАНИЕ" 2 569 520 руб. задолженности, а также 31 316 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Евдошенко А.П.