Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А56-74111/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74111/2022
01 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ДЕЙДВУДНЫЕ УПЛОТНЕНИЯ" (195253, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 50 ОФИС 210, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2019, ИНН: <***>, КПП: 780601001);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БФП ПРОПУЛЬСИЯ" (188640, РОССИЯ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ФИО2 Р-Н, ВСЕВОЛОЖСК Г., ВСЕВОЛОЖСКОЕ Г.П., ВСЕВОЛОЖСК Г., АЛЕКСЕЕВСКИЙ ПР-КТ, Д. 62, ПОМЕЩ. 13П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2021, ИНН: <***>, КПП: 470301001);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Дейдвудные уплотнения" (далее – ООО «НПП «ДУ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БФП ПРОПУЛЬСИЯ" (далее – ООО «БФП», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1552320 руб., договорной неустойки в размере 77616 руб.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело, по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

между ООО «НПП «ДУ» и ООО «БФП» 25.05.2021 заключен договор № 1197/21-16 (далее – договор) на изготовление и поставку уплотнений дейдвудного типа для судов проекта PEГК 122 Ecocruizer.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является смешанным и включает в себя элементы договора подряда и поставки.

Исполнитель во исполнение заключенного договора изготовил и поставил 04.10.2021 заказчику 6 уплотнений дейдвудного типа УДМ-092.В5 по ТУ КИУА-364418-004 ТУ (чертеж УДМ-092.000.00СБ) стоимостью 1552320 руб., в том числе НДС % 20, что подтверждается подписанным сторонами Универсальным передаточным документом № 63 от 04.10.2021, а также актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2021, в котором ответчик признал имеющуюся задолженность.

Согласно п. 4.1 договора срок оплаты продукции составляет 10 рабочих дней со дня получения продукции заказчиком на склад.

Срок оплаты по данному требованию наступил 18.10.2021.

Претензия от 05.04.2022 № 87 об оплате образовавшейся задолженности, поступившая в адрес ответчика от 16.05.2022 оставлена им без ответа, что послужило основанием для обращения ООО «НПП «ДУ» с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Из п. 1 ст. 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по спорному договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате изготовленных и поставленных дейдвудных уплотнений в размере 1552320 руб.

Истец также обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 77616 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3. договора установлено, что в случае задержки оплаты продукции, по обстоятельствам, отличным от форс-мажорных, заказчик выплачивает исполнителю 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день задержки, но не более, чем 5 % от стоимости продукции.

Сумма неустойки в связи с просрочкой оплаты продукции с учетом ограничения установленного договором составляет 77616 руб.

Расчет неустойки проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в Российской Федерации введен мораторий.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Требование также подлежит удовлетворению, поскольку факт нарушения обязательства судом установлен.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БФП ПРОПУЛЬСИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Дейдвудные уплотнения» долг в размере 1552320 руб., неустойку в размере 77616 руб., учитывая Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", 29299 руб. расходов по оплате государственной пошлины

С требованием о взыскании неустойки за период после введения моратория, истец вправе обратиться с самостоятельным иском после прекращения действия такого моратория.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.