Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А41-37058/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-37058/19
25 июля 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Т.Ю. Гришина ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО "ГОФРОН"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 178 235, 86 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 23.07.2019

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО "ГОФРОН" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №61-4-1435/13 ОТ 25.10.2012 г. за декабрь 2015 г. в размере 178 235,86 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки газа от 25.10.2012 № 61-4-1435/13 (далее - Договор), в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2017, а Ответчик принимать (выбирать) и оплачивать природный газ в объемах и на условиях, определенных в Договоре.

Как следует из искового заявления, ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" принятые на себя обязательства по Договору были исполнены надлежащим образом.

Согласно условиям Договора, Истец в декабре 2015 года поставил Ответчику природный газ, а также оказал снабженческо-сбытовые услуги (ССУ) на общую сумму 846 235,86 рублей, что подтверждается договором поставки газа, товарной накладной на отпуск газа.

В соответствии с п. 5.5.2. Договора Ответчик производит расчеты за поставленный газ и оказанные ССУ на расчетный счет Истца по итогам отчетного периода в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

ООО «Газпром межрегионгаз Москва» направило в адрес Ответчика претензию № ЮЩ-2101 от 28.02.2019 с требованием оплатить в 15-дневный срок задолженность за поставленный газ.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа и оказанных ССУ в указанные в Договоре сроки в полном объеме не исполнил, оплатив частично сумму в размере 668 000,00 руб.

В результате указанного, задолженность Ответчика перед Истцом за газ, поставленный по договору поставки № 61-4-1435/13 за период поставки декабрь 2015 года, составляет 178 235,86 руб.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения с соответствующим иском в суд.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ и Правилами поставки газа в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 05.02.1998г. № 162 оплата газа производится за фактически принятое абонентом количество газа в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ответчик заявил о пропуске исковой давности по заявленным требованиям, представил отзыв.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – постановление Пленума) установлено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Задолженность, предъявленная ко взысканию, образовалась за период декабрь 2015г.

Согласно условиям договора, оказанные услуги должна быть оплачены в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, то есть до 25.01.2016г.

Как следует из искового заявления, была произведена частичная оплата оказанных услуг на сумму 668 000 руб., последняя поступившая оплата согласно расчету истца датирована 02.02.2016.

Претензия направлена в адрес ответчика 28.02.2019, то есть за переделами общего срока исковой давности – 25.01.2019, учитывая, в том числе, и дату последней оплаты за спорный период.

Исковое заявление подано в суд 25.04.2019, что так же выходит за пределы срока исковой давности.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 постановления Пленума разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Доказательств совершения ответчиком до истечения срока исковой давности действий, свидетельствующих о признании долга, в материалах дела не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в 3 Постановления Пленума, следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку поданы после истечения срока для обращения с настоящими требованиями в суд.

Вопрос о судебных расходах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Т.Ю. Гришина