Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А40-148112/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-148112/18-122-1805
10 августа 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы

к ООО «Тейка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127566, <...>. стр. 1, дата регистрации 02.02.2007)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об ап от 26.06.2018 г.

при участии:

от заявителя – ФИО2, удост. №224188

от ответчика – ФИО3, дов. от 20.07.2018 г., ФИО4, дов. от 26.09.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Бутырский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Тейка» по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об ап от 26.06.2018.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, в котором требовании не признал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как установлено в судебном заседании, Бутырской межрайонной прокуратурой г. Москвы 01.06.2018 в период времени с 14 час. 00 мин. до 18 час. 20 мин. проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о лицензировании при осуществлении предпринимательской деятельности по обороту алкогольной продукции в помещении кафе «Курага» (ООО «Тейка»), расположенном по адресу: <...>. Указанное помещение ООО «Тейка» занимает на основании договора аренды нежилого помещения от 01.06.2012 № 02-Р, заключенного с ООО «Серебряные тигры».

В ходе проверки установлено, что юридическим лицом ООО «Тейка» (ОГРН <***>; ИНН <***> КПП 771501001), осуществляется оборот алкогольной продукции в кафе «Курага» ООО «Тейка» расположенном по адресу: Юрловский проезд, д. 17, стр. 1.

Так, в рамках проверки в помещении кафе «Курага» ООО «Тейка» обнаружена следующая алкогольная продукция: вино «Старый Баку» 0,7 - 33 шт., коньяк «Арарат» 0,5 - 5 шт., виски «Джэк Дэниеле» 0,5 - 1 шт., коньяк «Старый Баку» 0,5 - 1 шт., водка «Русский стандарт» 0,5 - 9 шт., водка «Путинка» 0,7 - 3 шт„ водка «Старая Москва» 0,7 - 9 шт., водка «Мягков» 0,7-10 шт., водка «Парламент» 0,7 - 9 шт, ликер «Мохито» 0,5 - 1 шт.

Указанная алкогольная продукция изъята в ходе проверки и описана в прилагаемом к акту проверки акте изъятия и передачи на ответственное хранение от 01.06.2018; алкогольная продукция передана на ответственное хранение в управу района Отрадное г. Москвы.

Лицензия на право реализации и хранения спиртосодержащей и алкогольной продукции в нарушение вышеуказанного законодательства у ООО «Тейка» в помещении кафе «Курага» по адресу: <...> на момент проверки 01.06.2018 приостановлена.

Решение о приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции (лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания) вынесено Департаментом торговли и услуг города Москвы от 28.05.2018 № 23-01-19-245/РПР.

Таким образом, в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что юридическим лицом ООО «Тейка» в нарушение ст. 18 Федерального закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» 01.06.2018 в 14 часов 00 минут в помещении кафе «Курага» расположенном по адресу: <...>, допущено осуществление оборота спиртосодержащей и алкогольной продукции при отсутствии соответствующей лицензии, в связи с чем в его действиях имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ: производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

26.06.2018 Бутырским межрайонным прокурором г. Москвы Батищевым Н.Г. по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с доводами Ответчика, при этом исходит из следующего.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот (хранение, реализацию) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Так, согласно подпункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В подпункте 16 статьи 2 Закона № 171 -ФЗ определено, что под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

На основании статьи 18 Закона № 171-ФЗ деятельность, связанная с оборотом алкогольной продукции, подлежит лицензированию; лицензии выдаются на осуществление, в частности, следующих видов деятельности: хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, розничная продажа алкогольной продукции (пункт 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещены производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

28 мая 2018 г. Департамент торговля и услуг г.Москвы вынес решение от №23-01 -19-245/РПР о временном приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на два месяца.

В этот же день, ООО «Тейка» издан приказ № 3 об остановке продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции с блокированием данного товара в товароучетной системе ЕГАИС. ООО «Тейка» внесены изменения в меню, согласно которому алкоголь в кафе «Курага» не реализовывается.

Согласно п. 5 ст. 20 ФЗ № 171 от 22.11.1995 в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии лицензиат имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с п. 1 ст. 25 настоящего Федерального закона.

Бутырской межрайонной прокуратурой г. Москвы 01.06.2018 г. в период времени с 14 час. 00 мин. до 18 час. 20 мин. проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о лицензировании при осуществлении предпринимательской деятельности по обороту алкогольной продукции в помещении кафе «Курага», распложенном по адресу: <...>.

В ходе указанной проверки, прокуратурой установлен незаконный оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции со стороны Ответчика без соответствующей лицензии.

При этом, как следует из представленного в материалы дела акта проверки от 01.06.2018 г. алкогольная продукция обнаружена в нижнем ярусе барной стойки, также в складных ящиках.

Вывод о реализации алкогольной продукции сделан прокуратурой на основании меню, в котором она указана в качестве предложения к реализации.

Иных доказательств, подтверждающих незаконную реализацию Ответчиком алкогольной продукции, в материалы дела не представлено.

При этом Ответчик отрицает реализацию алкогольной продукции, указывая, в том числе на то, что меню с ассортиментом алкогольной продукции, не было доступно для посетителей. Вся алкогольная продукция находилась на хранении в недоступных для посетителей местах, что соответствует требованиям п. 5 ст. 20 ФЗ № 171 от 22.11.1995 г.

Доказательств обратного, Заявителем не представлено.

20 июня 2018г. Департамент торговли и услуг г. Москвы принял Решение о возобновлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Оно считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших его дело. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данном конкретном случае заявителем не доказано наличие состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В связи с вышеизложенным, суд не усматривает в действиях Ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Поскольку Заявителем не представлено доказательств того, что алкогольная продукция, изъятая в рамках настоящего дела, является изъятой из оборота, она подлежит возврату.

Таким образом, алкогольная продукция, изъятая согласно акту изъятия и передачи на ответственное хранение от 01.06.2018 г., подлежит возвращению Ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы о привлечении к административной ответственности ООО «Тейка» по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ отказать полностью.

Возвратить ООО «Тейка» алкогольную продукцию, изъятую согласно акту изъятия и передачи на ответственное хранение от 01.06.2018 г.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.Е. Девицкая