Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А84-4532/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4532/2022
29 марта 2023 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 22 марта 2023 г.

Полный текст решения составлен 29 марта 2023 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Антей-СтройИнвест» (далее также – истец, ООО «Антей-СтройИнвет»; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Русстрой» (далее также – ответчик, ООО «Руссрой»; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – государственного казенного учреждения города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» (далее также – третье лицо, ГКУ ГС «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя», Дирекция; ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 30.04.2022 №158-СВ;

в отсутствие уполномоченных представителей иных лиц участвующих в деле;

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Антей-СтройИнвест» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Русстрой» (далее – ответчик) в пользу истца задолженности в сумме 100 000,00 руб., неустойку в размере 10 257,25 руб., неосновательное обогащение в размере 5 200,00 руб.

Заявление мотивировано тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору от 12.02.2022 №2/02-22.

Определением суда от 21.06.2022 ввиду наличия оснований для рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства и отсутствия ограничений, установленных частью 4 статьи 227 АПК РФ, заявление принято к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 АПК РФ.

Определением от 15.08.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание. К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено государственное казенное учреждение города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя».

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление в котором требование истца считает не подлежащими удовлетворению.

ГКУ ГС «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» в материалы дела представлены письменные пояснения по существу спора, а также отзыв на исковое заявление полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В итоговое судебное заседание явился уполномоченный представитель истца.

Иные лица участвующие в деле явку уполномоченных представителей не обеспечили. О причинах неявки суду не сообщено. Извещены надлежащим образом.

Представитель истца выразил позицию по существу спора. На удовлетворении исковых требований настаивает по основаниям изложенным в иске, а также дополнительных пояснениях.

Согласно ч. 5 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу изложенного, дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном иных лиц участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, оценив их и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковое заявление ООО «Антей-СтройИнвест» подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 12.02.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Антей-СтройИнвест» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Русстрой» (Поставщик) заключен договор поставки №2/02-22 (далее – Договор), согласно пункта 1.1 которого, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Товар, согласно прилагаемой к договору Спецификации (Приложение № 1).

Договор заключен в рамках исполнения государственного контракта № 42-ЕП-2021 от 25.11.2021, заключенного между Государственным казенным учреждением города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» и ООО «Антей-СтройИнвест».

В соответствии с пунктом 2.2 Договора, количество поступившего товара определяется Покупателем тем же способом и в тех же единицах измерения, которые указаны в Универсальном-передаточном документе Поставщика (далее по тексту УПД - утв. Письмом ФНС России от 21 IO.2O13N ММВ-20-3/96@).

Разделом 3 Договора урегулированы условия поставки товара, в т.ч. с учетом пункта 3.1, если сторонами не согласовано иное, то приемка товара осуществляется в следующем порядке:

Пункт 3.1.1 Договора, в случае самовывоза товара со склада Поставщика (грузоотправителя), приемка товара по количеству и качеству (за исключением скрытых недостатков), непосредственно при получении, осуществляется Покупателем (грузополучателем) на складе Поставщика, при этом полномочный представитель Покупателя (грузополучателя) обязан осмотреть товар, а также проверить его соответствие данным указанным в товарно-транспортной накладной и в УПД в отношении количества и ассортимента, подписывает товарно-транспортные накладные (далее также – ТТН) и УПД и передает по одному их оригиналу представителю Поставщика до выезда транспортного средства (далее – ТС) со склада Поставщика товар считается принятым Покупателем (грузополучателем) по количеству после подписания им УПД. В случае приемки товара Покупателем без проверки он утрачивает право ссылаться на наличие явных недостатков или недостачи в дальнейшем;

Пункт 3.1.2 Договора, в случае доставки товара транспортом Поставщика (включая привлечение третьего лица – перевозчика) приемка товара по количеству и качеству осуществляется Покупателем при разгрузке ТС, при этом полномочный представитель Покупателя подписывает ТТН и передает её оригинал представителю Поставщика до выезда ТС с места разгрузки у Покупателя, а оригинал УПД с подписью и печатью высылает по почте Поставщику.

После приемки товара и подписания ТТН Поставщик вправе отказать в удовлетворении любой претензии по количеству товара на основании уже произведенной приемки данного товара.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора, Датой поставки товара считается дата подписания Покупателем накладной.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора, Стоимость, условия оплаты и доставки товара, а также комплектность и срок поставки каждой партии устанавливаются в спецификации к настоящему договору. Стороны согласовали, что цена каждой единицы поставляемого товара, общая цена по спецификации, условия оплаты и доставки товара являются для сторон существенными. Стоимость предварительно оплаченного товара, а также объёма товара, согласованного сторонами в спецификации, изменению не подлежит.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора, Сторона, нарушившая свои обязательства по настоящему Договору, должна без промедления устранить эти нарушения и возместить другой Стороне причиненные этими нарушениями убытки.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора Уплата штрафных санкций и/или возмещение убытков виновной стороной не освобождает ее от исполнения принятых на себя обязанностей по настоящему Договору Расходы подлежат возмещению в полном объеме в течение 15 календарных дней с момента предъявления виновной Стороне соответствующего требования, к которому приложено заключение независимой экспертной организации.

Согласно пункта 6.3 Договора, За недопоставку или просрочку поставки Товара Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости всей партии Товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Так, как установлено ранее, согласно условиям Договора, поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Товар. Согласно прилагаемой к договору Спецификации №1 от 12.02.2022.

Стороны договорились о поставке и монтаже следующего товара:

1. Информационного щита 2050*3800 - 2 шт.;

2. Стойки дорожного знака - 6 шт.;

Срок поставки определен в течении 14 календарных дней с даты поступления предоплаты. Порядок оплаты товара установлен в виде 100% предоплата.

Стоимость поставки и монтажа товара согласно спецификации 1 составила – 165 792,60 руб.

По Спецификации №1 Товар должен был быть поставлен и смонтирован Поставщиком 02.03.2022.

Во исполнение условий Договора и спецификации №1 от 12.02.2022, ООО «Антей- СтройИнвест» 15.02.2022 произвел 100% предоплату за товар, что подтверждается платежным поручением № 345 от 15.02.2022, таким образом, поставка Товара по Спецификации №1 должна быть до 01.03.2022.

25.03.2022 года (письмо № 1557, имеется в материалах дела), в отношении ООО «Антей-СтройИнвест», государственным казенным учреждением города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» вынесено требование об оплате штрафа за неисполнение обязанности по устранению нарушения, а именно, за не установление шита в срок до 03.03.2022 года. В этом же требовании указаны основания по наложению на Истца штрафа в размере 100 000,00 рублей; - 08.02.2022 года было выявлено отсутствие щита у Истца и вынесено предписание устранить нарушение в срок до 14.02.2022 года. Позднее Истцу продлили срок устранения до 03.03.2022 года. По состоянию на 15.03.2022 года выявлено, что щит так и не установлен.

Позднее Истец оплатил сумму штрафа в размере 100 000,00 рублей, государственному казенному учреждению города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя», что подтверждается платежным поручением №717 от 25.03.2023.

15.04.2022 года Ответчик поставил частично товар, указанный спецификацией №1, на сумму 160 592,60 рублей. Сторонами был подписан Универсальный передаточный акт (УПД) № 66.

По Спецификации №1 Ответчик просрочил поставку товара на 45 календарных дней, что выходить за установленные Договором сроки и является существенным нарушением.

Товар на сумму 5 200,00 руб. не поставлен до настоящего времени.

Истцом были предприняты попытки мирного урегулирования спора, что подтверждается направленным в адрес ответчика требованием исх. №158 от 15.04.2022, с указанием на необходимость возмещения ответчиком убытков.

Также истцом в адрес ответчика было направлено уведомление исх. №187 от 13.05.2022 о расторжении договора, возвращении вернуть незаконно удерживаемое неосновательное обогащение в размере 5 200,00 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не повлек возврата имеющегося, по мнению истца, долга, последний обратился с настоящим иском в суд.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, наличие состава правонарушения, включающего факт виновного нарушения органом или должностным лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия, издания незаконного акта), наличие у общества убытков и их размер, а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у обществами убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает применение указанной ответственности. Юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Таким образом, истец, требуя возмещения убытков, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

Как установлено судом ранее, согласно условиям Договора, поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Товар. Согласно прилагаемой к договору Спецификации №1 от 12.02.2022.

Стороны договорились о поставке и монтаже следующего товара:

1. Информационного щита 2050*3800 - 2 шт.;

2. Стойки дорожного знака - 6 шт.;

Срок поставки определен в течении 14 календарных дней с даты поступления предоплаты. Порядок оплаты товара установлен в виде 100% предоплата.

Стоимость поставки и монтажа товара согласно спецификации 1 составила – 165 792,60 руб.

По Спецификации №1 Товар должен был быть поставлен и смонтирован Поставщиком 02.03.2022.

Во исполнение условий Договора и спецификации №1 от 12.02.2022, ООО «Антей- СтройИнвест» 15.02.2022 произвел 100% предоплату за товар, что подтверждается платежным поручением № 345 от 15.02.2022, таким образом, поставка Товара по Спецификации №1 должна быть до 01.03.2022.

Также, материалами дела установлено, что 25.11.2021между Государственным казённым учреждением города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя», с одной стороны, как «Заказчиком», и Обществом с ограниченной ответственностью «Антей-СтройИнвест»», как «Подрядчиком», в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, был заключен государственный контракт №42-ЕП -2021 (далее – Контракт), согласно пункта 1.1 которого, Подрядчик принимает на себя обязательства по реконструкции транспортной развязки на пересечении автомобильных дорог 64 К-8 «Севастополь-Порт Камышовая бухта» и 67 Н-261 «пр-т. Генерала ФИО3 - ул. Хрусталева (5 км. Балаклавского шоссе)» (далее – Объект) в соответствии с со проектной документацией, утверждённой приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя от 24.12.2020 №359-0 (далее – Проект) а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

В силу пункта 1.3 Подрядчик обязуется в соответствии с Контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке Объект, в сроки установленные пунктом 6.1 Контракта.

Согласно пункта 6.1 Контракта, Календарные сроки выполнения работ по Объекту определяются Графиком исполнения Контракта (Приложение №1 к Контракту).

В силу пункта 10.16 Контракта подрядчик обязан, изготовить и установить за свой счет в начале участка производства работ информационный щит в соответствие с ГОСТ Р 58350-2019 и ОДМ 218.6.019-2016 с указанием полного наименования Объекта (по Контракту) наименования Заказчика, Подрядчика, проектировщика и сроков выполнения работ (начало и окончание), а также иные информационные указатели в соответствие с требованиями субъекта Российской Федерации.

25.03.2022 Дирекцией в отношении истца вынесено требование об оплате штрафа за неисполнение обязанности по устранению нарушения, а именно, за не установление шита в срок до 03.03.2022 года. В этом же требовании указаны основания по наложению на Истца штрафа в размере 100 000,00 рублей, а именно, что 08.02.2022 было выявлено отсутствие щита у Истца и вынесено предписание устранить нарушение в срок до 14.02.2022. Позднее Истцу продлили срок устранения до 03.03.2022 года. По состоянию на 15.03.2022 года выявлено, что щит так и не установлен.

Истец, ориентируясь на предельный срок поставки 03.03.2022 года, согласовал такую поставку Ответчику с предельным сроком - до 01.03.2022 года.

Позднее Истец оплатил сумму штрафа в размере 100 000,00 рублей, в адрес Дирекции. Платежное поручение имеется в материалах дела. Указанная сумма явилась убытком в виде реального ущерба, причиненного бездействием Ответчика. Письмом Исх. №158 от 15.04.2022. Истец направил в адрес Ответчика единственное требование о необходимости возместить убытки в размере 100 000,00 рублей, пени за просрочку поставки, однако, требование оставлено Ответчиком без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом, в частности, при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков заявитель обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками.

Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерные действия ответчика, не только предшествуют во времени второму (следствию), но и влекут его наступление. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий.

Оценив представленные доказательства, изучив Требование Дирекции №1379 от 17.03.2022 об оплате штрафа в размере 100 000,00 руб. за зафиксированное нарушение обязанности установить информационный щит, а также условия Договора, и спецификации №1 с учетом согласованности поставки и монтажа товара ответчиком, суд пришел к выводу, что истец доказал взаимосвязь между неисполнением ответчиком в срок обязательств по Договору и неисполнением истцом обязательств по Контракту, в связи с чем требования истца о взыскании убытков в размере 100 000,00 руб. подлежат удовлетворению.

Истом заявлено требование о взыскании неустойки по Договору в размере 10 257,25 руб.

Согласно действующему законодательству неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства (ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по Договору подтверждено материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора, Сторона, нарушившая свои обязательства по настоящему Договору, должна без промедления устранить эти нарушения и возместить другой Стороне причиненные этими нарушениями убытки.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора Уплата штрафных санкций и/или возмещение убытков виновной стороной не освобождает ее от исполнения принятых на себя обязанностей по настоящему Договору Расходы подлежат возмещению в полном объеме в течение 15 календарных дней с момента предъявления виновной Стороне соответствующего требования, к которому приложено заключение независимой экспертной организации.

Согласно пункта 6.3 Договора, За недопоставку или просрочку поставки Товара Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости всей партии Товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Согласно Спецификации 1 к Договору, Стороны договорились о поставке и монтаже следующего товара: – Информационного щита 2050*3800 - 2 шт.; – Стойки дорожного знака - 6 шт.;

Срок поставки определен - в течении 14 календарных дней с даты поступления предоплаты. Порядок оплаты товара установлен в виде 100% предоплата.

Стоимость поставки и монтажа товара составила 165 792,60 рублей.

По Спецификации №1 Товар должен был быть поставлен и смонтирован Поставщиком 02.03.2022. Во исполнение условий Договора и спецификации №1 от 12.02.2022, ООО «Антей-СтройИнвест» произвел 100% предоплату за товар 15.02.2022, что подтверждается платежным поручением № 345 от 15.02.2022, таким образом, поставка Товара по Спецификации №1 должна быть до 01.03.2022.

15.04.2022 Ответчик поставил частично товар, указанный спецификацией №1, на сумму 160 592,60 рублей. Сторонами был подписан Универсальный передаточный акт (УПД) № 66.

По Спецификации №1 Ответчик просрочил поставку товара на 45 календарных дней, что выходить за установленные Договором сроки и является существенным нарушением. На сумму 5 200,00 рублей товар не поставлен до настоящего времени.

24.02.2022 Стороны подписали Спецификацию № 2 на поставку дополнительной партии товара на сумму 312 025,00 рублей в т.ч. НДС 20%. По условиям Спецификации №2, поставка осуществляется силами Поставщика в срок 14 календарных с даты поступления оплаты.

Платежным поручением № 501 от 02.03.2022 ООО «Антей-СтройИнвест» оплатило всю сумму в размере 312 025,00 рублей, в т.ч. НДС 20%. Крайний срок поставки при этом должен быть не позднее 17.03.2022.

По факту поставка была произведена:

– 18.03.2022 на сумму 204 875,00 руб.; (просрочка 1 день);

– 22.03.2022 на сумму 64 350,00 руб.; (просрочка 6 дней);

– 12.05.2022 на сумму 42 800,00 руб.; (просрочка 57 дней);

Таким образом, согласно расчета истца, неустойка по договору составляет:

Сумма рублей

период просрочки

дни

Формула расчета

величина неустойки

160 592,60

02.03.2022

15.04.2022

45

160 592,60x45x 0.1%

7 226,67 руб.

204 875,00

17.03.2022

18.03.2022

1
204 875,00 х 1 х 0,1%

204,88 руб.

64 350,00

17.03.2022

22.03.2022

6
64 350,00x6x0,1%

386,10 руб.

42 800,00

17.03.2022

12.05.2022

57

42 800,00 x 57x 0,1%

2 439,6 руб.

ИТОГО:

10 257,25 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 257,25 руб., также подлежит удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании неосновательного обогащения судом отмечается следующее.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении , предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Так материалами дела подтверждается, что согласно Спецификации 1 к Договору, Стороны договорились о поставке и монтаже следующего товара: – Информационного щита 2050*3800 - 2 шт.; – Стойки дорожного знака - 6 шт.;

Срок поставки определен - в течении 14 календарных дней с даты поступления предоплаты. Порядок оплаты товара установлен в виде 100% предоплата.

Стоимость поставки и монтажа товара составила 165 792,60 рублей.

По Спецификации №1 Товар должен был быть поставлен и смонтирован Поставщиком 02.03.2022. Во исполнение условий Договора и спецификации №1 от 12.02.2022, ООО «Антей-СтройИнвест» произвел 100% предоплату за товар 15.02.2022, что подтверждается платежным поручением № 345 от 15.02.2022, таким образом, поставка Товара по Спецификации №1 должна быть до 01.03.2022.

15.04.2022 Ответчик поставил частично товар, указанный спецификацией №1, на сумму 160 592,60 рублей. Сторонами был подписан Универсальный передаточный акт (УПД) № 66.

На сумму 5 200,00 рублей товар так и не был поставлен.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств поставки товара на сумму 5 200,00 руб., как и не представлено доказательств возврата денежных средств.

Необходимыми же условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения, согласно правовому анализу норм права, в частности главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке, то есть происходит неосновательно.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 200,00 руб. являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Антей-СтройИнвест» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антей-СтройИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) общества с ограниченной ответственностью «Антей-СтройИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в сумме 100 000,00 руб., неустойку в размере 10 257,25 руб., неосновательное обогащение в размере 5 200,00 руб., а также судебные расходы в размере 4 464,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.



Судья

О.В. Минько