Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А27-3218/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-3218/2019
город Кемерово
28 августа 2019 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 21 августа 2019 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 28 августа 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новокузнецк, Кемеровская область,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фортуна» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новокузнецк, Кемеровская область,

о взыскании 49 625 руб. 84 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 04.02.2019 № 80-03/874, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность б/н от 01.05.2019, паспорт; ФИО4, представитель, доверенность б/н от 01.05.2019, паспорт,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (далее – ООО «Успех», ответчик) о взыскании 34 725 руб. 84 коп. долга по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 102318 за период апрель – май 2018 года, неустойки в размере 9 289 руб. 95 коп. (после уточнения).

Определением арбитражного суда от 20.02.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 10.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 14.05.2019.

Определением от 14.05.2019 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 18.06.2019, затем судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе, по ходатайствам сторон.

Определением от 18.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фортуна» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новокузнецк, Кемеровская область.

В настоящее судебное заседание третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства (т. 2, л.д. 43 – 44), явку представителя не обеспечило, ходатайств не заявило, по существу заявленные требования не оспорило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме, представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.

Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (ранее до 26.06.2017 именуемое ОАО «Кузбассэнергосбыт»), в лице Южного межрайонного отделения ПАО «Кузбассэнергосбыт» (РСО), и ООО «Успех» (Исполнитель) был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2017 № 102318 (далее – Договор) в редакции дополнительных соглашений от 07.04.2017, от 25.04.2017, от 17.06.2017, от 30.06.2017, от 06.03.2018.

В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора РСО осуществляет продажу электрической энергии (мощности) Исполнителю в объёме, необходимом для потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяемом сторонами в соответствии с пунктом 5.1. договора, урегулирует отношения с Сетевой организацией по передаче электрической энергии (мощности) до точек поставки, а также урегулирует (в том числе с привлечением третьих лиц) отношения по предоставлению иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Исполнитель оплачивает электрическую энергию (мощность) и услуги в порядке, объемах и сроки, предусмотренных настоящим договором, и обеспечивает надлежащую эксплуатацию внутридомовых инженерных систем, а также исполняет иные обязанности, предусмотренные настоящим договором и действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 6.1. договора стоимость электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется в соответствии с тарифами, утвержденными Региональной энергетической комиссией для населения и приравненных к нему категорий потребителей. В случае если в ходе исполнения договора вступило в силу постановление об установлении новых тарифов, новые тарифы становятся обязательными с момента их введения и не требуют дополнительного согласования сторон.

На 2018 год тарифы утверждены постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 26.12.2017 № 748.

Объем потребленной электроэнергии (мощности) и оказанных услуг, поставленный, по настоящему договору в многоквартирные дома, оборудованные общедомовыми приборами учета, определяется в порядке, предусмотренном пунктом 5.1. договора, на основании приборов учета, указанных в Приложении № 7.2.

Расчетный период по договору устанавливается равным календарному месяцу (пункт 6.4. договора).

Исполнитель обязан произвести оплату электрической энергии (мощности) и услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо внесения в кассу РСО до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг в расчетном месяце (пункт 6.3. договора).

Договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по предусмотренным им основаниям, а также основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ, вступает в силу с 01.01.2017 (пункт 8.1. договора).

Посчитав, что в результате ненадлежащего исполнения принятых обязательств со стороны ответчика задолженность ООО «Успех» перед ПАО «Кузбассэнергосбыт» за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 102318 за период апрель – май 2018 года составляет 34 725 руб. 84 коп., истец направил ответчику досудебную претензию с предложением погасить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

При этом истец не учёл следующие обстоятельства.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно пункту 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В управлении ООО «Успех» в период апрель – май 2018 года находились многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...>, 28, 37, 39; ул. Карла Маркса, 7А; ул. Челюскина, 22, 42А, 52.

Дополнительным соглашением от 06.03.2018 к Договору многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> 01.02.2018 был включен в перечень объектов энергоснабжения (адресов поставки) и актов разграничения балансовой принадлежности электросетей. Дополнительное соглашение вступило в силу с момента его подписания обеими сторонами и распространило свое действия на правоотношения с 01.02.2018 и является неотъемлемой частью Договора от 01.01.2017 № 102318.

Фактически разногласия сторон сводятся к различной оценке наличия задолженности по договору относительно многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Между тем, Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в решении от 12.02.2019 по делу № 2-81/19, вступившим в законную силу, установил: «11.04.2017 г. ООО УК «Каскад-Сервис» было избрано собственниками в качестве управляющей компанией указанным многоквартирным домом. 20.11.2017 г. собственниками принято решение об избрании в качестве управляющей компании ООО «Успех». 23.11.2017 г. ООО УК «Каскад-Сервис» получило извещение о выборе ООО «Успех» в качестве управляющей компании.

В соответствии с ч.10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации.

Вместе с тем, в установленном порядке техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы ООО «Успех» переданы не были, поскольку собственники уведомили ООО УК «Каскад-Сервис» о проведении внеочередного собрания 04.12.2017 г. с целью выбора общества в качестве управляющей компании и требованием не передавать техническую документацию и дом в ООО «Успех».

04.12.2017 г. на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома принято решение о заключении договора управления с ООО УК «Каскад-Сервис», которое оспорено не было (т. 4 л.д. 59-70).

Согласно коллективному обращению собственников спорного многоквартирного дома от 11.12.2017 г. в адрес ООО «Успех» было направлено требование о прекращении незаконного захвата и порчи общедомового имущества (т.3 л.д. 220).

Кроме того, собственники помещений вышеуказанного дома обращались к исполняющему обязанности Губернатора Кемеровской области и прокуратуру Кемеровской области с просьбой произвести проверку и дать оценку неправомерным действиям ГЖИ Кемеровской области по включению дома в реестр лицензий ООО «Успех», на которое вместо ответа дом был включен в реестр лицензий ООО УК «Каскад-Сервис» (т. 3 л.д. 214-219).

В связи с отказом ГЖИ Кемеровской области принять решение собственников помещений многоквартирного дома № 7а по ул. К. Маркса от 04.12.2017 г. и включить вышеуказанный дом в реестр лицензий ООО УК «Каскад-Сервис», 20.02.2018 г. собственниками было проведено внеочередное собрание и повторно принято решение о расторжении договора с ООО «Успех» и заключении договора с ООО УК «Каскад-Сервис», которое решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 10.05.2018 г., вступившим в законную силу 09.08.2018 г., признано недействительным.

Таким образом, техническая документация и ключи от вспомогательных помещений в ООО «Успех» не передавались, а обслуживание вышеуказанного дома продолжало осуществляться ООО УК «Каскад-Сервис», что также подтверждается представленными ответчиками доказательствами, в частности: договором подряда от 05.07.2018 г., заключенными ООО «УК «Каскад Сервис» на выполнение работ по устройству покрытия из крупнозернистого асфальта на прилегающей к дому территории; договором подряда от 05.10.2018 г. на проведение работ по ремонту межпанельных швов в жилом доме по ул. К. Маркса, 7А; договорами от 13.06.2018 г., от 13.08.2018 г. на проведение работ по покосу травы на территории указанного дома; актами выполненных работ (т. 3 л.д. 237-248, т. 4 л.д. 1-23), а также решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2018 г. по делу № 27-5822/2018 о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 7.23.2 КоАП РФ по факту не передачи технической документации в ООО «Успех».

При таких обстоятельствах, доказательств того, что ООО «Успех» фактически приступило к исполнению обязательств по договору, в судебном заседании не добыто. Спорное решение собственников свидетельствует о наличии их волеизъявления на сохранение управления МКД ООО УК «Каскад-Сервис» (в настоящее время ООО УК «Фортуна»). Также суд принимает во внимание, что договор собственников МКД с ООО «Успех» от 01.12.2017 г. на момент вынесения решения по данному делу прекратил свое действие, а именно 01.12.2018 г.».

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исходя из смысла статьи 69 АПК РФ, преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Преюдициальность не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в предшествующем и последующих процессах. По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение приобретают лишь те фактические обстоятельства, установление которых судом ранее по другому делу основано на оценке спорных правоотношений в определенном объеме; преюдициальное значение судебного акта следует воспринимать с учетом тех или иных особенностей ранее рассмотренного дела: предмета и основания заявленных требований, предмета доказывания, доводов участников спора, выводов суда по существу спора в связи с конкретными доказательствами, представленными лицами, участвующими в деле, исследованными и оцененными судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в период апрель – май 2018 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в управлении ООО «Успех» не находился.

Кроме того, как установлено судом, счета на оплату жилищных и коммунальных услуг за февраль – май 2018 года (т. 2, л.д. 32 – 37), содержащие, в том числе, счёт за электроэнергию, собственникам жилых помещений в многоквартирном доме № 7а по ул. К. Маркса выставлены ООО «Управляющая компания «Каскад-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ныне – ООО «Фортуна», ОГРН <***>, ИНН <***>, т. 1. Л.д. 130, т. 2, л.д. 38, 39 – 42). Доказательства выставления счетов на оплату жилищных и коммунальных услуг за указанный период ООО «Успех» собственникам жилых помещений в многоквартирном доме № 7а по ул. К. Маркса и их оплаты в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в период февраль – май 2018 года фактически находился в управлении ООО «Управляющая компания «Каскад-Сервис», ныне – ООО «Фортуна», что подтверждается также информацией с официального сайта Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (т. 2, л.д. 38 ).

Таким образом, суд соглашается с возражениями ООО «Успех» в части того, что надлежащим ответчиком по иску является общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фортуна» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Процессуальная дееспособность – это способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (пункт 2 статьи 43 АПК РФ).

Наделение конкретного лица процессуальным статусом ответчика происходит только при предъявлении к конкретному лицу иска в предусмотренных законом форме и порядке, т.е. является волевым действием истца, как лица, обладающего процессуальной дееспособностью.

Если суд придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, то он может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечь это лицо в качестве второго ответчика (статья 47 АПК РФ).

На предложение суда о замене ненадлежащего ответчика или привлечении к делу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в качестве второго ответчика, представитель ПАО «Кузбассэнергосбыт» ответил отказом, что отражено в протоколе судебного заседания от 21.08.2019, представитель настаивал на рассмотрении и удовлетворении иска к заявленному ответчику – ООО «Успех».

В случае отказа истца от замены ответчика другим лицом или отказа в привлечении этого лица в качестве второго ответчика арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 5 статьи 47 АПК РФ). Если в ходе дальнейшего разбирательства будет установлено, что лицо, к которому предъявлен иск, не может по нему отвечать, то суд выносит решение об отказе в иске, в котором констатирует отсутствие правовых оснований для ответственности этого лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом необоснованно предъявлены требования к ООО «Успех» о взыскании долга по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 102318 за период апрель – май 2018 года, в связи с чем, предъявляемые к ООО «Успех» требования удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании неустойки как производные от требования об оплате основного долга следуют судьбе последнего – не подлежат удовлетворению, равно как и соразмерные им судебные расходы в силу части 1 статьи 110 АПК.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Г.М. Шикин