Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А36-1961/2025

Арбитражный суд Липецкой области пл. Петра Великого, д.7, <...> http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1961/2025
г. Липецк
26 июня 2025 г.
Резолютивная часть решения вынесена 23 июня 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2025 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Литвиновой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Л» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2017, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2018, ИНН: <***>)

о взыскании предварительной оплаты в размере 1 021 296 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 20.11.2024 по 05.03.2025 в размере 62 217 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 06.03.2025 по дату фактического возврата предварительной оплаты исходя из опубликованной Банком России ключевой ставки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 505 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.12.2024, диплом ВСГ 3034069 от 27.05.2009,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс-Л» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор» о взыскании предварительной оплаты в размере 1 021 296 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 20.11.2024 по 05.03.2025 в размере 62 217 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 06.03.2025 по дату фактического возврата предварительной оплаты исходя из опубликованной Банком России ключевой ставки.

Определением суда от 11.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем предварительном судебном заседании представитель истца на удовлетворении искового заявления настаивал.

Представитель ответчика не явился, дополнительных доказательств не направил.

Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.

Учитывая наличие в материалах дела уведомлений органа почтовой связи, арбитражный суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительную подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

02 апреля 2018 между ООО «НАВИГАТОР» и ООО «Феникс-Л» был заключен договор поставки № 04/18, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется осуществить поставку продукции: инертные материалы, в количестве и по ценам, согласованным в спецификациях, а заказчик обязуется принять инертные материалы, оплатить услуги по поставке согласно условиям договора.

По платежным поручениям № 311 от 27.06.2024, № 312 от 28.06.2024, № 332 от 08.07.2024 по договору поставки № 04/18 были переведены денежные средства за щебень гранитный на общую сумму 1 223 000 руб.

С учетом ранее произведенных оплат и поставок ООО «НАВИГАТОР» не поставило щебень на сумму 1 021 296 руб.

8 ноября 2024 года ООО «Феникс-Л» в адрес ответчика направило претензию, в которой ООО «НАВИГАТОР» было предложено в добровольном порядке в течение 7 дней с момента получения данной претензии возвратить денежные средства.

В связи с тем, что ответчиком денежные средства не перечислены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной им в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Материалами дела подтверждается факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 1 223 000 руб.

Ответчиком доказательств в подтверждение поставки товара на общую сумму 1 021 296 руб. не направлено.

Поскольку ответчиком не обосновано наличие оснований для получения денежных средств, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не доказано наличие оснований для получения денежных средств в размере 1 021 296 руб., суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 021 296 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер

процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в

ГК РФ).

Как указано в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

В данном случае проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, начислены истцом за период с 20.11.2024 по 05.03.2025 в размере 62 217 руб. 64 коп.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела, арбитражный суд признает представленный расчет процентов арифметически правильным, обоснованным, соответствующим части 1 статьи 395 ГК РФ.

С учетом указанного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2024 по 05.03.2025 в размере

62 217 руб. 64 коп. удовлетворяются полностью.

Истец также просил продолжить начисление процентов с 06.03.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом указанных обстоятельств, судом также взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 021 296 руб. за период с 06.03.2025 по дату фактической оплаты денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлине.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 57 505 руб.

Руководствуясь статьями 9, 110, 170 - 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2018, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Л» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2017, ИНН: <***>) предварительную оплату в размере 1 021 296 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2024 по 05.03.2025 в размере 62 217 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии за период с 06.03.2025 по дату фактического возврата денежных средств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2018, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 57 505 руб.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Никонова Н.В.