Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А57-26810/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-26810/2018
10 июня 2019 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 03.06.2019

Полный текст решения изготовлен 10.06.2019г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовская торговая компания ПЛАЗА» (ООО «СТК ПЛАЗА») (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов

к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» (ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Саратовской области») (ИНН <***>), г. Саратов

третье лицо:

Общество с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Инновационный Банк» (ООО Банк «СКИБ») (ОГРН <***>, ИНН <***>), Костромская область, г. Кострома

Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области, г.Саратов


о признании незаконным действий ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» по принятию решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 23.07.2018 г. № 086010000131800061-0471706-01


при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2 по доверенности от 16.05.2019г., ФИО3, - директора; ответчика – ФИО4 по доверенности от 15.01.2019г.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Саратовская торговая компания ПЛАЗА» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» о признании незаконными действий ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» по принятию решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 23.07.2018 г. № 086010000131800061-0471706-01.

В судебное заседание, назначенное на 31.05.2019г. на 10часов 00минут, явились представители истца и ответчика, представители третьих лиц в процесс не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно п.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 03.06.2019 г. на 16 часов 30 минут.

03.06.2019 г. в 16 часов 30 минут судебное заседание объявлено продолженным, состав участников процесса не изменен.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, заслушал представителя ответчика, который возражает против доводов, изложенных в исковом заявлении, просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530).

Пунктом 2 ст. 525 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 1 ст. 527 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, По результатам осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме 23.07.2018 между Федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» (Государственный заказчик, далее по тексту - заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Саратовская торговая компания ПЛАЗА» (Головной исполнитель, далее по тексту - исполнитель) заключен Государственный контракт № 086010000131800061-0471706-01 по государственному оборонному заказу на поставку зимних автомобильных шин для ремонта, замены на служебном автотранспорте на сумму 2 906 235 руб. 80 коп.

Согласно п.1.1 контракта головной исполнитель обязуется передать Государственному заказчику в обусловленный срок зимние автомобильные шины для ремонта, замены на служебном автотранспорте (далее «Товар») в количестве, указанном в Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью государственного контракта, а Государственный заказчик принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях настоящего государственного контракта.

В соответствии с п.3.1. контракта товар за свой счет и своими силами, единовременно, доставляется головным исполнителем по адресу: <...> в течение 30 календарных дней со дня заключения государственного контракта. Разгрузка Товара осуществляется силами Головного исполнителя на склад автохозяйства ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Саратовской области, 2 этаж. Погрузочно-разгрузочная техника Государственным заказчиком не предоставляется.

Согласно п.3.2. контракта головной исполнитель за 3 (три) дня до даты поставки Товара обязан известить о поставке Государственного заказчика по факсимильной связи с указанием следующих данных: даты поставки, номера государственного контракта, наименования и количества поставляемого Товара.

Днем исполнения Головным исполнителем обязательства по доставке Товара считается дата подписания Сторонами акта о приемке товара. Доставка товара, погрузочно-разгрузочные работы производятся по рабочим дням, с 09.00 до 17.00 часов. Липа, осуществляющие доставку товара, погрузочно-разгрузочные работы должны иметь при себе паспорта. (п. 3.4 контракта).

В установленный срок товар ООО «Саратовская торговая компания ПЛАЗА» поставлен не был.

19.08.2018г. ООО «Саратовская торговая компания ПЛАЗА» посредством электронной почты в адрес заказчика направлено письмо о том, что 23.08.2018г. Общество готово осуществить поставку по указанному контракту, и просит обеспечить доступ к складу.

20.08.2018 ООО «Саратовская торговая компания ПЛАЗА» в адрес заказчика направлено письмо с просьбой переноса срока поставки товара, в связи с невозможностью подъезда автомобильного транспорта (отсутствовал доступ) к складу, находящегося по указанному в контракте адресу, поскольку в данный период проводилась реконструкция участка тепломагистрали от Саратовской ТЭЦ-5 протяженностью 494 м по ул.Соколовая между ул.Крайняя и 6-м Мурманским проездом.

24.08.2018 заказчиком в адрес ООО «Саратовская торговая компания ПЛАЗА» направлена претензия (исх.№41/2536) с требованием произвести поставку данного товара в разумные сроки.

07.09.2018 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (решение от 07.09.2018 №41-18/2765) в связи с существенными нарушениями условий контракта со стороны поставщика (ООО «Саратовская торговая компания Г1ЛАЗ А»).

07.09.2018 заказчик направил данное решение в адрес поставщика по почте заказным письмом с уведомлением, а также телеграммой - 11.09.2018.

Кроме того, 07.09.2018 указанное решение от 07.09.20J8 №41-18/2765 размещено в единой информационной системе в сфере закупок в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах», что соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Дата надлежащего уведомления - 10.09.2018 (дата получения поставщиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 07.09.2018).

Данные обстоятельства установлены Решением УФАС по Нижегородской области № РНП 52-193-ЕЛ от 11 октября 2018года.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу и контракт от 23.07.2018 №181818820021200<***>/ 0860100001318000061-0471706-01 статьи 191 Гражданского кодекса РФ считается расторгнутым 21.09.2018 (десятидневный срок для устранения недостатков, послуживших основанием для принятия заказчиком рассматриваемого решения, включает 11.09.2018, 12.09.2018, 13.09.2018, 14.09.2018, 15.09.2018, 16.09.2018, 17.09.2018, 18.09,2018, 19.09.2018. 20.09.2018).

Сведения о расторжении контракта от 23.07.2018 №181818820021200<***>/ 0860100001318000061-0471706-01 размещены на официальном сайте.

В связи с тем, что обязательства по Контракту Поставщиком не исполнены, товар не поставлен, на основании ч.ч. 8, 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04. 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) Заказчиком 07.09.2018 принято решение №41-18/2765об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии со ст. 104 Закона о контрактной системе Заказчиком направлена информация в ФАС России о Поставщике для включения в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП).

УФАС по Нижегородской области 16.10.2018 г. вынесено решение № РНП 52-193-ЕЛ, согласно которому ООО «СТК «ПЛАЗА» не было включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель посчитав, односторонний отказ Заказчика от исполнения Контракта незаконными, обратился в суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 450, п. 2, 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, при этом стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Волеизъявление одной стороны на односторонний отказ от исполнения договора осуществляется путем направления другой стороне уведомления, из которого должна следовать действительная воля стороны прекратить исполнение договора.

Согласно п. 3.1 заключенного контракта товар за свой счет и своими силами, единовременно, доставляется Головным исполнителем по адресу: <...> в течение 30 календарных дней со дня заключения государственного контракта. Таким образом срок поставки товара истек 22 августа 2018 года. В установленный контрактом срок товар не поставлен.

В соответствии с п. 3.2 контракта Головной исполнитель за 3 дня до даты поставки товара обязан известить Государственного заказчика.

19.08.2018 ООО «Саратовская торговая компания ПЛАЗА» посредством электронной почты в адрес ответчика направило письмо о том, что 23.08.2018 истец готов осуществить поставку товара. Таким образом, согласно указанному письму поставка товара должна быть осуществлена 23.08.2018.

20.08.2018 в адрес Государственного заказчика поступило письмо от ООО «Саратовская торговая компания ПЛАЗА» с просьбой переноса срока поставки товара.

Однако указанные обстоятельства не могли быть исполнены, поскольку согласно ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) определено, что изменение существенных условий контракта не допускается.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 457 ГК РФ существенным условием договора поставки является срок поставки товара.

24.08.2018 Государственным заказчиком была направлена претензия с разумным сроком поставки товара (исх. № 41/2536), которая осталась без рассмотрения.

В исковом заявлении истец ссылается на тот факт, что указанная претензия была получена им 24.10.2018.

Однако согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах ' почтовой связи места назначения в течение 30 дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Таким образом, со стороны ООО «Саратовская торговая компания ПЛАЗА» имело место неисполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 23.07.2018 № 0860100001318000061-0471706-01.

В связи с тем, что обязательства по Контракту Поставщиком не исполнены, товар не поставлен, на основании ч.ч. 8, 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04. 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) Заказчиком 07.09.2018 принято решение №41-18/2765об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Из изложенного следует, что решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта вынесено законно и обоснованно, следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований ООО «СТК «ПЛАЗА», отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что доставка товара не могла быть осуществлена ввиду проведения ремонтных дорог, в связи с чем товар не был доставлен по причинам, не зависящим от исполнителя, судом не может быть принят по следующим основаниям.

Согласно ответу ГУ МВД России по Саратовской области от 03.06.2019 г. № 7/6-3592 в соответствии с разрешением от 17.07.2018 № 400д, выданным комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО «Город Саратов» ТУ ТС Филиал «Саратовский» ПАО «ТПлюс», в период времени с 20.07.2018 по 09.09.2018 ООО «Строй УМ» проводились ремонтные работы тепломагистрали по адресу: <...> от улицы Крайняя до 6-го Мурманского проезда. Согласно п. 6 разрешения, проведение вскрышных работ организовано с закрытием движения автотранспорта по улице Соколовая г. Саратова.

На основании вышеизложенного, проезд транспортных средств в период времени с 24.07.2018 по 22.08.2018 по ул. Соколовая г. Саратова к дому № 388 был перекрыт.

Однако в соответствии с п.7.2 разрешения, в части организации движения транспорта в месте производства работ в соответствии с ОДМ 2018.6.019-2016, организовано альтернативное движение транспортных средств, в том числе большегрузного транспорта, в объезд места проведения ремонтных работ по ул. Крайняя, Мурманскому проезду, ул. Танкистов, Пр. 50 лет Октября г. Саратова.

Таким образом, доступ к месту, доставки товара: Саратовская область, город Саратов, улица кодовая, дом 388 не был ограничен, проведение конструкции участка тепломагистрали №2 от Саратовской ТЭЦ-5 по улице Соколовой между ул. Крайней и 6-м Мурманским проездом не препятствовало подъезду к ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Саратовской области». Подъезд был возможен как со стороны ул. Соколовой, так и со стороны ул. Крайней, через территорию ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Саратовской области».

Также, в материалах дела имеется ответ ПАО «Т Плюс», согласно которому в период проведения реконструкции ТМ № 2 по ул. Соколовая с 30.07.2018 г. по 10.09.2018 г. была обеспечена возможность проезда автотранспорта к зданию ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Саратовской области»

Кроме того, ремонтные работы по улице Соколовой были завершены 10.09.2018г., решение об одностороннем отказе от исполнения контракта Головным исполнителем было получено 10.09.2018, до 21.09.2018 ответчиком товар не был поставлен.

В материалы дела истцом так же не представлены письменные доказательства, свидетельствующие о том, что истец обращался к ответчику с информацией о невозможности исполнения контракта и поставки товара ввиду невозможности проезда транспортного средства, а так же доказательств, свидетельствующих о намерении истца исполнить контракт надлежащим образом.

При этом судом установлено, что впоследствии сведения об одностороннем отказе от заключения с заявителем контракта были направлены Заказчиком в УФАС по Нижегородской области. Решением по делу от 16.10.2018 г. № РНП 52-193 -ЕЛ принято не включать ООО «СТК «ПЛАЗА» в реестр недобросовестных поставщиков. Однако указанным решением установлено, что действия заказчика по расторжению контракта являются правомерными и соответствуют требованиям Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков осуществляется уполномоченным органом в порядке, определенном Законом о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1062 (далее -Правила ведения реестра).

Как правомерно установлено антимонопольным органом и следует из оспариваемого решения, в соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 07.09.2018 г. размещена информация о принятом решении № 41-18/2765 об одностороннем отказе от исполнения Контракта в ЕИС.

Заказчиком 07.09.2018 г. направлена информация о принятом решении № 41-18/2765 об одностороннем отказе от исполнения Контракта в адрес ООО «СТК «ПЛАЗА» по почте заказным письмом с уведомлением, а также телеграммой.

Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что решение Заказчика об одностороннем отказе №41-18/2765 от исполнения Контракта получено ООО «СТК «ПЛАЗА» 10.09.2018г.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении №41-18/2765 об одностороннем отказе от исполнения Контракта ООО «СТК «ПЛАЗА» не устранило нарушение условий Контракта, а именно не поставило товар, в связи с чем решение № 41-18/2765 об одностороннем отказе от исполнения Контракта Заказчика вступило в законную силу в установленные Законом о контрактной системе сроки.

Также статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Целью обращения в суд является восстановление нарушенного права.

Вместе с тем, истцом не указано на восстановление какого именно нарушенного права направлена подача искового заявления в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях (помимо прочих) неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно п. 4 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Учитывая ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность, а потому, заключив государственный контракт, истец отнес на себя все риски, связанные с неисполнением им этого Контракта.

Доводы Истца, изложенные в исковом заявлении, не доказаны.

В соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ истцу предоставлялась возможность устранить допущенные в ходе исполнения Контракта нарушения.

При таких данных, предоставленное истцу право на устранение выявленных нарушений не является безграничным, а сопряжено с действительным намерением поставщика устранить выявленные нарушения с целью последующего полного исполнения взятых на себя обязательств по контракту. При этом, действия поставщика, которые в действительности не направлены на устранение таких нарушений, а имеют своей целью исключительно превентивную устремленность на недопущение принятия ответчиком мер ответственности, не могут быть расценены в качестве добросовестных, поскольку представляют собой исключительно злоупотребление правом, не подлежащим в том числе судебной защите в контексте ч. 2 ст. 10 ГК РФ.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту, существенность допущенных нарушений, поскольку ответчик в конечном итоге лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны подрядчика безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по контракту, ответчик пришел к выводу о допущенной подрядчиком недобросовестности при исполнении им своих обязательств по контракту и принял решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту.

На основании изложенного представляется возможным заключить, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик своими действиями нарушил его права, а также совершил действия, выходящие за рамки его полномочий, т.е. нарушение прав и законных интересов истца не установлено. Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку доводы истца о нарушении его законных интересов со стороны ответчика какими-либо доказательствами в соответствии со ст. 65 АПК РФ не подтверждены.

Руководствуясь статьями 167-171,176,177,180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Истцу, Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская торговая компания ПЛАЗА», г.Саратов в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181,257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова