Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А26-1831/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1831/2018
г. Петрозаводск
30 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена   25 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   30 мая 2018 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Котловым Р.Э. (до перерыва) и ФИО1 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью "Объектив"

к Муниципальному казенному учреждению Петрозаводского городского округа "Хозяйственно-эксплуатационная служба"

о признании решения о расторжении договора незаконным

третьи лица: Администрация Петрозаводского городского округа; муниципальное бюджетное учреждение культуры Петрозаводского городского округа "Городской дом культуры"

при участии представителей:

истца,  -  ФИО2 по доверенности от 20.02.2018; ФИО3, директора в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ;

ответчика, -  ФИО4 по доверенности от 20.04.2018 № 13,

третьего лица, Администрации Петрозаводского городского округа, - ФИО4 по доверенности от 21.12.2017,

третьего лица, Муниципального бюджетное учреждение культуры Петрозаводского городского округа "Городской дом культуры", -  ФИО5 по доверенности от 17.04.2018

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Объектив", место нахождения: <...>,  (далее – истец, Общество, ООО "Объектив") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Муниципальному казенному учреждению Петрозаводского городского округа "Хозяйственно-эксплуатационная служба", место нахождения: <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, (далее – ответчик, Учреждение, МКУ «ХЭС») о признании незаконным решения о расторжении договора аренды нежилых помещений № 249 от 16.08.2006 по истечении месяца с момента получения уведомления от 15.02.2018 № 01-19-70.         В отзыве на иск МКУ «ХЭС» требования не признало.

Определением суда от 23.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Петрозаводского городского округа и Муниципальное бюджетное учреждение культуры Петрозаводского городского округа «Городской дом культуры».

В судебном заседании 24.05.2018 представители истца требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях.

Представители ответчика и третьих лиц  в удовлетворении иска просили отказать, поддержав позиции, изложенные в отзывах.

В судебном заедании был объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 25.05.2018 и продолжено с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле, выступивших в прениях.

Заслушав пояснения представителей сторон и третьих лиц, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Муниципальному образованию г. Петрозаводск на праве муниципальной собственности принадлежит здание дворца торжественных церемоний, расположенное по адресу: <...>.

Между Администрацией Петрозаводского городского округа (арендодатель) и ООО «Объектив» (арендатор) 16.08.2006 заключен договор № 249 аренды нежилых помещений общей площадью 56,50 кв.м., расположенных на 1 и 2 этаже здания торжественных церемоний по адресу: <...> для оказания бытовых услуг населению. Помещения переданы по акту приема-передачи от 16.06.2006. Дополнительным соглашением от 25.09.2006 № 555 к договору была увеличена площадь арендованных помещений до 267,8 кв. м. Помещения переданы по акту приема-передачи от 10.08.2006.

Постановлением Администрации от 24.07.2012 № 3560 здание дворца торжественных церемоний передано в хозяйственное ведение Петрозаводскому муниципальному унитарному предприятию «Дом мод».

Дополнительным соглашением № 110 от 15.10.2012 к договору от аренды Администрация уступила свои права и обязанности по договору аренды ПМУП «Дом Мод».

Постановлением Администрации от 03.07.2014 № 3272 «О передаче муниципального имущества в оперативное управление МКУ «ХЭС», здание дворца торжественных церемоний было изъято из хозяйственного ведения ПМУП «Дом мод» и передано в оперативное управление МКУ «ХЭС».

Дополнительным соглашением  от 17.07.2014 к договору аренды ПМУП «Дом Мод» уступило свои права и обязанности по договору аренды МКУ «ХЭС».

Срок договора аренды определен с 16.06.2006 по 15.06.2016 (раздел 9 в редакции дополнительного соглашения от 25.09.2006).

На основании пункта  2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор аренды  был продлен на неопределенный срок.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться помещением после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на неопределенный срок, при этом стороны могут расторгнуть договор, предупредив другую сторону за один месяц. Предупреждение направляется заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

На основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ и пункта 6.5 договора МКУ «ХЭС» уведомило ООО «Объектив» за один месяц о расторжении договора аренды и освобождении арендуемых помещений посредством направления уведомления от 15.02.2018 № 01-19-70 заказным письмом с уведомлением. Кроме того, уведомление от 15.02.2018 № 01-19-70 о расторжении Договора было вручено лично в руки заместителю директора ФИО6 16.02.2018, что подтверждается ее подписью о получении уведомления.

Факт получения уведомления истцом не оспаривается.

15.02.2018 года Постановлением Администрации № 430 принято решение изъять из оперативного управления МКУ «ХЭС» нежилое здание с кадастровым номером 10:01:0000000:5851, расположенное по адресу: <...>, и передать в оперативное управление Муниципальному бюджетному учреждению культуры Петрозаводского городского округа «Городской дом культуры».

Общество, посчитав односторонний отказ Комитета от договора аренды незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, по истечении срока действия договор аренды был возобновлен на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ. МКУ «ХЭС», воспользовавшись предусмотренным пунктом 2 статьи 610 ГК РФ правом на прекращение договора в одностороннем порядке, уведомлением от 15.02.2018 № 01-19-70 сообщил Обществу о расторжении договора аренды. Соответствующее уведомление получено Обществом 20.02.2018, что подтверждается почтовым уведомлением, а также 16.02.2018 нарочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Приведенная норма не содержит положений, которые ограничивали бы право арендодателя в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пункт 6.5 договора устанавливает месячный срок уведомления о расторжении договора.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", положения указанной выше нормы прямо предусматривают право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Доводы Общества об отсутствии объективных причин для расторжения договора аренды и о злоупотреблении правом со стороны арендодателя подлежат отклонению. В данном случае реализация арендодателем права в силу закона отказаться от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не свидетельствует о злоупотреблении правом.

   Поскольку арендодатель имел право отказаться от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, уведомив об этом арендатора, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска с отнесением расходов по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.                                    В удовлетворении иска  общества с ограниченной ответственностью "Объектив" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2.                                    Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Богданова О.В.