Решение от 31 января 2022 г. по делу № А65-28233/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-28233/2021


Дата принятия решения – 31 января 2022 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 19 января 2022 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мугинова Б.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Туроператор Южный", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возмещении убытков в порядке регресса в размере 200 000 руб. компенсации морального вреда, оплаченной ФИО1, расходов на оплату услуг представителя ФИО1 в размере 25 000 руб., расходов на оплату судебной экспертизы в размере 30 196 руб.,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11.11.2021 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Туроператор Южный", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возмещении убытков в порядке регресса в размере 200 000 руб. компенсации морального вреда, оплаченной ФИО1, расходов на оплату услуг представителя ФИО1 в размере 25 000 руб., расходов на оплату судебной экспертизы в размере 30 196 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на ФИО2 и в связи с этим о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции. Между тем, в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение состава ответчиков является исключительным правом истца, ответчик не наделен соответствующими полномочиями. В связи с отсутствием оснований для замены ответчика рассмотрение иска между юридическими лицами по спору, носящему характер, связанный с осуществление предпринимательской деятельности, относится к компетенции арбитражного суда.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. 19.01.2022 принята резолютивная часть решения суда по данному делу в порядке ст. 228, 229 АПК РФ.

24.01.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

10.03.2017 между ООО «Туроператор Регион Поволжье» (Фрахтователь) и АО " Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» (Фрахтовщик) заключен договор фрахтования № 76Т/19 (далее - договор) на перевозку пассажиров и багажа.

25.07.2018 около двух часов ночи, на 317-м километре ФАД.М-10 «Россия» Вышневолоцком районе Тверской области, водитель туристического автобуса «HYUNDAI», принадлежащего АО «АПОПАТ», выполнявший рейс до Санкт-Петербурга по заявке ООО «ТО Регион Поволжье», уснул за рулем и совершил съезд в правый по ходу движения кювет, с последующим опрокидыванием. В результате чего, по договоренности ООО «ТО Регион Поволжье» с ООО «ТТ СПб», пассажирам (40 человек) был предоставлен другой автобус, на котором они продолжили движение по маршруту.

Турист ФИО1 находилась в данном автобусе в качестве пассажира (туриста), в результате ДТП она получила телесные повреждения.

ФИО1 обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда и о взыскании судебных расходов в Засвияжский районный суд г. Ульяновска. По делу № 2-678/2019 г. Засвияжским районным суд г. Ульяновска, вынесено решение от 29.04.2019г, о взыскании с ООО «Туроператор Регин Поволжье» денежная сумма в размере 200 000 руб. в счет компенсации морального вреда, государственная пошлина в сумме 300,00 рублей.

17.12.2019г. с общества взысканы судебные расходы согласно Исполнительного листа №ФС № 022374497, выданного Засвияжским районным судом 08.10.2019 по делу №2-678/2019 от 13.09.2019г. районного суда г. Ульяновска от 13.09.2019 года взыскано с ООО «ТО Регион Поволжье» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000,00 руб.

Государственное казенное учреждение здравоохранения «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГКУЗ «УОБСМЭ) обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате судебно-медицинской экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Туроператор Регион Поволжье» о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи дорожно-транспортного происшествием в Засвияжский районный суд г. Ульяновска. Судом удовлетворены требования. Вынесено определение о взыскании с общество ограниченной ответственностью «Туроператор Регион Поволжье» расходов в сумме 30 196,00 руб.

19.08.2020 г. Общества оплатило сумму 30 196,00 руб. через ОСП № 1 по Советскому району г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ на основании Исполнительного производства № 64259/20/16008-ИП от 31.07.20 по делу № 2-678/2019 от 27.02.2020.

Взысканные Засвияжским районным судом г. Ульяновска суммы в пользу Н.Т.ВБ. были перечислены с расчетного счета ООО «ТО Регион Поволжье» по исполнительному листу ФС№022372201, выданного Засвияжский районный судом г. Ульяновска 10.06.2019 по делу № 2-678/2019 от 29.04.2019.

ООО «ТО Регион Поволжье» в результате произошедшего ДТП были причинены убытки на сумму 255 496, 00 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Следовательно, выплатив страховое возмещение потерпевшему, истец занял его место в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 15 и 1064 ГК РФ, лицо, требующее возмещение вреда, обязано доказать факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправностью поведения и наступлением вреда.

В соответствии п. 2.2.1. договора фрахтования №41Т/17 от 10.03.2017 г. (с доп. соглашением № 1 от 24.04.2018 года) Фрахтовщик обязан обеспечить безопасную перевозку пассажиров автобусом (автобусами) в сроки, установленными заявкой Фрахтователя.

Согласно п.п. 5.2. и 5.1. договора фрахтования, Фрахтовщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору и несет полную ответственность за жизнь и здоровье перевозимых пассажиров.

Постановлением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 28.03.2019 водитель АО «Альметьевское ПОПАТ» ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Представленными в материалы дела документами в совокупности подтверждается, что ущерб причинен по вине работника ответчика. Доказательства обратного не представлены.

Таким образом, факт причинения убытков действиями (бездействием) ответчика, размер убытков, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом установлены судом и подтверждаются материалами дела.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (Определение от 15.05.2012 N ВАС-5711/12, от 27.08.2012 N ВАС-11153/12, от 22.08.2012 N ВАС-11130/12).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения противоправного действия (бездействие), возникновения у потерпевшего убытков, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и его последствиями и вины правонарушителя.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, его размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, а также размер убытков материалами дела подтверждены, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму реального ущерба в виде понесенных истцом расходов при выплате денежных средств.

Довод ответчика о том, что требование должно быть предъявлено истцом к ФИО2, по вине которого произошло ДТП, основан на неверном толковании норм права, учитывая, что статус работодателя данного водителя ответчик не отрицает.

Так, на основании п.1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При этом в силу ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 71 АПК РФ, оценив все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении ходатайств ответчика о замене ненадлежащего ответчика и передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Туроператор Южный", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 255 496, 00 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 110, 00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Б.Ф. Мугинов