Решение от 3 августа 2017 г. по делу № А05-7264/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7264/2017
г. Архангельск
04 августа 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 04 августа 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия "Новодвинская энергетическая сетевая компания" муниципального образования "Город Новодвинск" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164902, г.Новодвинск, Архангельская область, ул.Ворошилова, дом 33, корпус 1)

к публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147)

о взыскании 501 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - ФИО2 (по доверенности № 20 от 29.05.2017),

от ответчика - ФИО3 (по доверенности от 01.02.2017)

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Новодвинская энергетическая сетевая компания" муниципального образования "Город Новодвинск" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (далее – ответчик) о взыскании 501 000 руб., в том числе 500 000 руб. части долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в марте 2017 года по договору № 6-01813 от 01.01.2017, и 1 000 руб. части пени за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 01.05.2017 по 07.06.2017.

В предварительном судебном заседании истец увеличил размер иска до 1 460 154 руб. 02 коп., в том числе: 1 386 255 руб. 92 коп. долга, 73 898 руб. 10 коп. неустойки за период с 26.04.2017 по 11.07.2017 и будущей неустойки, начисленной за период с 12.07.2017 по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на то, что из акта от 31.03.2017 невозможно установить обязательства гарантирующего поставщика в отношении каждого потребителя, а расчет обязательств, предусмотренный пунктами 15 (1) и 15(2) Правил недискриминационного доступа, истец не представил. Также ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела актов снятия показаний приборов учета и необходимость проведения перерасчета объема переданной энергии на дом, не оборудованные приборами учета, в связи с изменением нормативов.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Сторона 1 по договору) и ответчиком в лице ЗАО "Межрегионсоюзэнерго", осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа ответчика (Сторона 2 по договору), заключён договор от 01.01.2017 № 6-01813.

В соответствии с пунктом 2.2. договора в редакции протокола согласования разногласий от 20.02.2017 Сторона 1 обязуется оказать Стороне 2, действующей в интересах обслуживаемых ею потребителей электрической энергии, указанных в приложениях № 4, 5 к договору, услуги по передаче электрической энергии от точек поставки (покупки) (приложение № 1) до точек поставки (продажи) на розничном рынке (приложение № 2), относящихся к потребителям, указанным в приложениях № 4, 5, используя для этого принадлежащие Стороне 1 на праве собственности или ином законном основании объекты электросетевого хозяйства, а Сторона 2 обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии на условиях и в сроки, указанные в настоящем договоре.

Во исполнение заключенного договора в марте 2017 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, для оплаты которых выставил счёт-фактуру № 499 от 31.03.2017 (с исправлением от 28.04.2017) на сумму 4 476 213 руб. 33 коп. Стоимость электрической энергии определена истцом по тарифу, установленному постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.12.2016 № 71-э/6 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области".

Первоначальный акт балансового распределения электрической энергии, акт об оказании услуг № 499 от 31.03.2017 и счет-фактура № 499 от 31.03.2017 направлены ответчику 13 апреля 2017 года письмом № 208 по почте и получены ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Корректировочный счет-фактура и акт № 499 от 31.03.2017 также получены ответчиком 18 мая 2017 года.

Ответчик вышеуказанные акты не подписал, возражений по объёму и качеству оказанных услуг истцу не заявил.

В пункте 5.3.1 договора стороны согласовали, что расчётным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

Согласно пункту 5.3.6. договора в редакции протокола согласования разногласий от 20.02.2017 оплата услуг по передаче электрической энергии производится Стороной 2 до 25 числа месяца, следующего за расчётным.

Двусторонним соглашением от 31.03.2017 о зачете взаимных требований задолженность за оказанные услуги в размере 3 089 957 руб. 41 коп. была погашена зачётом встречных однородных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 386 255 руб. 92 коп., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Порядок оказания услуг по передаче электрической энергии, заключения и исполнения договоров оказания этих услуг определён специальными нормами, содержащимися в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии подтверждается актом от 31.03.2017 № 499, который были получены ответчиком как Заказчиком, но не подписаны им. Каких-либо возражений или замечаний к этому акту ответчиком не заявлялось. Следовательно, данный акт является надлежащим доказательством оказания услуг в спорный период, поскольку содержащиеся в нём сведения ответчиком документально не опровергнуты.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлен расчет обязательств гарантирующего поставщика по каждой точке поставки опровергается ведомостью оказанных услуг за март 2017 года. Кроме того, из буквального содержания пунктов 15(1) и 15 (2) Правил № 861, следует, что объём обязательств гарантирующего поставщика перед сетевой организацией по оплате услуг по передаче электроэнергии не может быть иным, чем обязательства потребителя перед гарантирующим поставщиком по оплате поставленного энергоресурса, в стоимость которого входят услуги по передаче электрической энергии. Однако, данные нормы не возлагают на сетевую компанию каких-либо дополнительных обязательств по отношению к гарантирующему поставщику.

Отсутствие актов о снятии показаний приборов учета не является основанием для отказа в оплате оказанных услуг, в отношении объёма и стоимости которых ответчик возражений не представил.

Ссылка ответчика на изменение нормативов по оплате электроэнергии, поставленной в многоквартирные дома, не оборудованные приборами учета, судом также во внимание не принимается, поскольку из материалов дела не усматривается наличие таких домов, подключенных к сетям истца. Кроме того, ответчик не представил суду контррасчет цены иска в этой части и документы в его подтверждение, в связи с чем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несет риск несовершения процессуальных действий.

С учётом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 1 386 255 руб. 92 коп. долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что  принятые  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства  законом не допускается.  

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В материалы дела истцом представлен расчёт пеней в сумме 73 898 руб. 10 коп., начисленных на сумму долга за период с 26.04.2017 по 11.07.2017.

Письменный контррасчёт размера пеней ответчик в суд не представил.

Проверив правильность расчета неустойки, который составлен исходя из действующей на день вынесения решения суда ключевой ставки 9 % за период просрочки с 26.04.2017 по 11.07.2017, суд признаёт его правильным, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскивается 73 898 руб. 10 коп. неустойки.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты, за период с 12 июля 2017 года до дня фактической уплаты долга.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца взыскивается 13 020 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а недостающая часть госпошлины в размере 14 582 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Новодвинская энергетическая сетевая компания" муниципального образования "Город Новодвинск" (ОГРН <***>) 1 460 154 руб. 02 коп., в том числе 1 386 255 руб. 92 коп. долга и 73 898 руб. 10 коп. неустойки; пени, начисленные на сумму долга 1 386 255 руб. 92 коп. за период просрочки с 12 июля 2017 года по день фактической оплаты исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день оплаты, а также 13 020 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 14582 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.М. Низовцева