Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А23-181/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-181/2019
20 мая 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2020 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 440600, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Лидер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248031, <...>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Нижне-Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

о взыскании убытков в размере 29 675 руб. 72 коп.,



У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Лидер" (далее - ответчик) с иском о взыскании ущерба в размере 29 675 руб. 72 коп.

Определением суда от 07.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО2, Нижне-Волжское Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Определением суда от 13.05.2020 отказано в удовлетворении ходатайства Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" о привлечении ФИО2 к участию в деле в качестве соответчика.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном ст. 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на пункте весового контроля СПВК-593км. М-5, расположенном на федеральной автомобильной дороге М-5 "Урал", 13.08.2017 в 09 час. 09 мин. было выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов, установлен факт перевозки тяжеловесного груза с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок, а именно: на автотранспортном средстве марки VOLVO FN 12 с регистрационным знаком <***> с полуприцепом марки МАЗ 9380 с регистрационным знаком <***> (далее - спорные транспортные средства, владелец ООО "Транс-Лидер") выявлен факт превышения допустимой осевой нагрузки транспортного средства (на второй оси – 11.820 тонн с учетом погрешности при допустимой нагрузке 10.200 тонн), что отражено в акте № 1843 от 13.08.2017 (л.д. 13).

На основании указанного акта истцом произведен расчет размера вреда за превышение осевой нагрузки транспортного средства на общую сумму 29 675 руб. 72 коп.

Взвешивание транспортных средств произведено на весах автомобильных СДК.АМ-02-1-2 заводской номер 382 (свидетельство о поверке №М-16-561004, срок действия до 16.10.2017).

Ссылаясь на допущение ответчиком, владеющим спорными транспортными средствами на законном основании, нарушения установленных требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного транспорта, выразившееся в превышении допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства, а также в отсутствии специального разрешения, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в качестве возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге, в размере 29 675 руб. 72 коп.

В силу п. 3 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства (п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом»).

На момент составления акта № 1843 от 13.08.2017 порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации».

Допустимые нагрузки на ось транспортного средства установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства.

Кроме того, движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Истцом с учетом установления факта допущения ответчиком превышения значений допустимых осевых нагрузок при перевозке груза, отсутствия у ответчика специального разрешения, а также на основании указанной методики произведен расчет размера причиненного таким нарушением вреда, составивший 29 675 руб. 72 коп. (л.д. 7).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств (п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации»).

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Истец является федеральным казенным учреждением, которому переданы функции по управлению, в том числе, федеральной автомобильной дорогой М-5 "Урал", в связи с чем, последний осуществляет проверку весовых параметров транспортных средств, осуществляющих перевозки грузов, с целью выявления транспортных средств общая масса или нагрузка на каждую ось которых превышает нормативные параметры, установленные действующим законодательством Российской Федерации, осуществляет деятельность по расчету, начислению и взиманию платы в счет возмещения причиняемого федеральным автомобильным дорогам, проходящим по Пензенской области вреда тяжеловесными транспортными средствами при движении таких транспортных средств по данным автомобильным дорогам.

В письменном отзыве от 13.02.2019 (л.д. 24) ответчик, не оспаривая факта принадлежности ООО "Транс-Лидер" спорных транспортных средств на праве собственности, против заявленных исковых требований возражал со ссылками на вступившее в законную силу решение Мокшанского районного суда Пензенской области.

По запросу суда от 05.09.2019 (л.д. 60) в материалы дела представлена надлежащим образом заверенная копия решения Мокшанского районного суда Пензенской области по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 11.05.2018 по делу № 12-39/2018 с отметкой о вступлении в законную силу (л.д. 62-63).

Согласно данному судебному акту, при рассмотрении жалобы ООО "Транс-Лидер" на постановление по делу об административном правонарушении, судом общей юрисдикции были установлены следующие обстоятельства.

Согласно исследованным в суде материалам дела № 12-39/2018, в расчетном листе разового сбора № 456 и акте № 1843 от 13.08.2017, согласно которым были взвешены спорные транспортные средства, в составе транспортного средства указаны тягач VOLVO FN 12 с регистрационным знаком <***> и полуприцеп марки МАЗ 9380 с регистрационным знаком <***>.

В путевом листе грузового автомобиля № 260 от 11.08.2017, марка тягача VOLVO, а номер прицепа - АВ3248/40.

В объяснительной записке от 01.09.2017, направленной ООО "Транс-Лидер" в уполномоченный административный орган, указано, что полуприцеп марки МАЗ в перевозке не участвовал, перевозка осуществлялась на полуприцепе KRONE с регистрационным знаком <***>.

Из представленных ООО "Транс-Лидер" в материалы дела № 12-39/2018 сведений следует, что полуприцеп марки МАЗ 9380 является одноосным, тягач VOLVO FN 12 является двухосным, следовательно, общее количество осей данного автопоезда - три, а согласно листу разового сбора № 456 и акту № 1843 от 13.08.2017 - пять.

Согласно положениям ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Определениями суда истцу неоднократно предлагалось как уточнить исковые требования с учетом решения Мокшанского районного суда Пензенской области от 11.05.2018 по делу №12-39/2018, так и представить в материалы дела все документы по спорной перевозке, в том числе (но не ограничиваясь) товарно-транспортные накладные и товарные накладные/иные сопроводительные к грузу документы; путевые листы, копии водительского удостоверения и документов, подтверждающих право собственности на фактически принимавшие в спорной перевозке (зафиксированной актом №1843 от 13.08.2017) транспортные средства; доверенности на право управление транспортными средствами; договоры аренды транспортных средств и т.п.

Аналогичные доказательства суд также предлагал представить в материалы дела и третьему лицу - Нижне-Волжскому Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Между тем, указанные определения о предоставлении дополнительных доказательств в материалы дела ни истцом, ни Нижне-Волжским Межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнены не были.

В силу ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305- ЭС14-8858).

Допустимых доказательств участия в спорной перевозке отраженного в акте № 1843 от 13.08.2017 (на котором основаны заявленные исковые требования) полуприцепа марки МАЗ 9380 с регистрационным знаком <***> истцом, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом вступившего в законную силу решения Мокшанского районного суда Пензенской области от 11.05.2018 по делу №12-39/2018, установившего противоречивость представленных доказательств участия спорных транспортных средств в перевозке с нарушением установленных требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного транспорта, выразившегося в превышении допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства, заактированных актом № 1843 от 13.08.2017 (на котором основаны заявленные исковые требования), у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика, как с законного владельца спорных транспортных средств, денежных средств в размере 29 675 руб. 72 коп. в качестве возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге данными транспортными средствами.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, но судом не взыскиваются ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска в арбитражный суд.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья О.В. Старостина