Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А58-9174/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9174/2018
06 декабря 2018 года
город Якутск



Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С. рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью НПО "ТехноХим" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 231 854,40 рублей,

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью НПО "ТехноХим" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании по договору поставки от 30.01.2018 №3112 в рамках спецификации от 30.01.2018 №1 задолженности в размере 225 849 руб., неустойки в размере 6 005,40 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.10.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом предложено в срок не позднее 30.10.2018:

истцу представить доказательство о дате получения ответчиком товара, в том числе подписанный ответчиком универсальный передаточный документ, транспортную накладную с отметкой о дате сдачи-приемки груза, уведомление о вручении ответчику копии искового заявления, тарифы на юридические услуги ООО «Буква Закона», указать электронный адрес, номера телефонов, факса истца, уточнить неустойки с применением ключевой ставки Банка России, действующей с 17.09.2018. Направить уточнение к иску ответчику, доказательство отправки (вручения) представить суду,

ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в т.ч. контррасчет при наличии возражений по расчету иска, по требованию о взыскании расходов на представителя, доказательство направления (вручения) отзыва истцу, доказательство оплаты товара - насосного агрегата.

Сторонам установлен срок для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу исковых требований и возражений в обоснование своей позиции, и представления их в суд в срок не позднее 21.11.2018.

Копия определения направлялась судом сторонам в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.10.2018.

Указанное определение получено истцом 26.10.2018, что подтверждается представлением истцом ходатайства от 29.10.2018 №1-А58-9174/2018.

Ответчиком определение получено 15.10.2018 согласно уведомлению, почтовый идентификатор 67700028471381.

От истца в арбитражный суд 30.10.2018 поступило ходатайство от 29.10.2018 №1-А58-9174/2018 о пояснении исковых требований, копии универсального передаточного документа от 26.02.2018 №137, отчет об отслеживании почтового отправления, идентификатор 62098827373698, тарифы ООО «Буква Закона» на юридические услуги.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В силу ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если дело относится к перечню, указанному в ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

В ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих довод о необходимости рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства указанные в вышеназванной норме (ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется, суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 22.11.2018.

В арбитражный суд 29.11.2018 поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

По условиям договора от 30.01.2018 №3112 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) поставщик в течение срока, указанного в пункте 9.1 договора, обязуется поставить, покупатель обязуется принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

К договору сторонами подписана спецификация от 30.01.2018 №1, согласно которой подлежит поставке товар: насосный агрегат Х 80-50-250 Е-55 УХЛ4 с электрическим двигателем 55 кВт 3 000 об./мин. в количестве 1 шт. на сумму 225 849 руб., в т.ч. НДС 18% - 34 451,54 руб.

Согласно пункту 4 спецификации оплата производится в размере 100% в течение 60 дней с момента получения товара покупателем.

В подтверждение исполнения обязательств по договору истцом представлены универсальный передаточный документ от 26.02.2018 №137, транспортные накладные №Ект3101270582, Нрг10022075758, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 30.06.2018

Истцом в адрес ответчика 17.07.2018 направлена претензия с требованием оплаты стоимости товара в размере 225 849 руб., уплаты неустойки за период с 04.06.2018 по 18.07.2018 в размере 993,52 руб. Претензия получена ответчиком 30.07.2018, что следует из уведомления о вручении почтового отправления, почтовый идентификатор 62098825328089.

Ответчик на претензию истца не ответил, оплату за товар не произвел.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Предметом иска по настоящему делу являются требования о взыскании задолженности по договору поставки, договорной неустойки за неисполнение обязательства.

Правоотношения сторон квалифицируются как вытекающие из договора поставки (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К данным правоотношениям по правилам п.5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также общие положения о договоре купли-продажи.

Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Договор поставки от 30.01.2018 №3112 с учетом спецификации № 1 является заключенным, так как стороны согласовали существенные условия договора.

Факт поставки товара ответчику по договору на общую сумму 225 849 руб. подтвержден универсальным передаточным документом от 26.02.2018 №137, содержащим подписи со стороны поставщика и покупателя, скрепленным оттисками печатей сторон.

В акте сверки взаимных расчетов за период от 01.01.2018 по 30.06.2018, подписанного сторонами, установлено наличие задолженности ответчика перед истцом по универсальному передаточному документу от 26.02.2018 №137 за агрегат насосный в размере 225 849 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку факт поставки товара ответчику и получение его последним подтвержден материалами дела, доказательство оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, требование истца о взыскании суммы долга в размере 225 849 руб. судом подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме 6 005,40 руб. за период с 04.06.2018 по 16.10.2018.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, ответчиком данный факт не оспаривается, требование о взыскании истцом заявлено обоснованно.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, пунктом 6.5 договора сторонами согласовано, что при несвоевременной оплате поставленного товара поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, условия договора поставки по оплате товара, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, доказательств обратного в материалы дела не представлено, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора в части оплаты поставленного товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для уплаты ответчиком неустойки за нарушение договорных обязательств.

Согласно расчету истца, основанному на условиях договора, размер неустойки составил 6 005,40 руб. Суд, проверив расчет пени, признает его неверным.

Согласно ст.191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст.193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание срок оплаты, установленный п.4 спецификации №1, даты фактического получения товара (04.04.2018), начало просрочки оплаты товара следует исчислять с 05.06.2018.

На дату вынесения решения ключевая ставка Банка России составляет 7,5%.

Судом произведен перерасчет неустойки:

Долг

Период просрочки

Ставка

Формула

пени

с
по

дней

225 849

05.06.2018

Новая задолженность на 225 849 руб.

225 849

05.06.2018

16.10.2018

134

7.5

225 849 ? 134 ? 1/365 ? 7.5%

6218,58

Сумма основного долга: 225 849 руб.

Сумма неустойки: 6 218,58 руб.


Поскольку неустойка по результатам расчета суда, больше, чем заявленная к взысканию, судом в пределах заявленного требования принимается сумма неустойки, заявленная к взысканию.

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обращаясь с требованием о взыскании судебных издержек, истец представил договор на оказание юридических услуг 10.07.2018 №24/07/2018, предметные задания от 11.07.2018 №1, от 21.09.2018 №4, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 18.08.2018 №1, платежные поручения от 13.07.2018 №1183, от 21.09.2018 №1826, тарифы на юридические услуги.

В рамках договора от 10.07.2018 №24/07/2018 исполнитель – ООО «Буква Закона» обязуется по поручению заказчика – ООО НПО «ТехноХим» оказать юридические услуги.

Поручениями ООО НПО «ТехноХим», оформленными заданиями от 11.07.2018 №1, от 21.09.2018 №4, исполнитель обязался составить и отправить претензию в адрес АО ХК «Якутуголь» по договору поставки от 30.01.2018 №3112, составить и отправить исковое заявление, возражение на отзыв ответчика, ходатайств, апелляционной жалобы и других процессуальных документов в суды первой, апелляционной, кассационной инстанций, консультирование заказчика в связи с судебными процессами.

Стоимость заданий составила 1 500 руб. за 3 часа работы согласно акту от 18.08.2018, 15 000 руб. - стоимость предметного задания от 21.09.2018 №4.

Платежными поручениями от 13.07.2018 №1183, от 21.09.2018 №1826 подтвержден факт оплаты услуг исполнителя ООО «Буква Закона» в размере 16 500 руб.

На основании ч.3 ст.111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из изложенных разъяснений следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, помимо подтверждения размера и факта выплаты, должно доказать разумность, в возражение на данные доказательства другая сторона доказывает их чрезмерность.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Из представленных тарифов на юридические услуги ООО «Буква Закона» следует расценки услуг за составление претензии от 1 дня от 1 000 руб., ведение дела в упрощенном порядке в арбитражном суде от 15 000 руб.

Учитывая объем фактически оказанных услуг, характер и предмет спора, степень сложности дела, наличие сложившейся судебной практики по аналогичным спорам, стоимость юридических услуг в Республике Саха (Якутия), в частности, рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия), оформленные протоколом от 15.05.2018 №8, суд приходит к выводу, что судебные издержки в размере 16 500 руб. не соответствуют разумным пределам. Соответствующим фактическому объему услуг, оказанных исполнителем истцу при рассмотрении настоящего дела, являются расходы в размере 1 000 руб. за составление претензии, 10 000 руб. за представительство в арбитражном суде первой инстанции.

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 7 743 руб., подтверждаемая платежным поручением от 21.09.2018 №1828.

Распределение судом расходов истца по уплате государственной пошлины произведено по правилам ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с Акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью НПО "ТехноХим" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору поставки от 30.01.2018 №3112 и спецификации от 30.01.2018 №1 к нему, универсальному передаточному документу от 26.02.2018 №137 задолженность в размере 225 849 руб., неустойку по пункту 6.5 договора за период с 05.06.2018 по 31.10.2018 в размере 6 005,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 7 743 руб., судебные издержки 11 000 руб.

2. В остальной части требования о взыскании судебных издержек отказать.

3. Решение подлежит немедленному исполнению.

4. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru


Судья Т. С. Шамаева