Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А07-30936/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30936/20
г. Уфа
26 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2021

Полный текст решения изготовлен 26.04.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Феоктистовой А.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пинта-Регион» (ИНН 0278117700, ОГРН 1060278001123) к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская торговля» (ИНН 0265049139, ОГРН 1190280048111)о взыскании задолженности по договору поставки №ОК 1159 от 18.12.2019 в размере 126 835 руб. 44 коп., неустойки в размере 83 000 руб. начисленной за период с 19.02.2020 по 07.04.2020, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, по доверенности б/н от 11.01.2021,

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью «Пинта-Регион» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская торговля» о взыскании задолженности по договору поставки №ОК 1159 от 18.12.2019 в размере 126 835 руб. 44 коп., неустойки в размере 83 000 руб. начисленной за период с 19.02.2020 по 07.04.2020, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2020 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 18.02.2021.

В ходе рассмотрения спора истец увеличил сумму расходов на оплату услуг представителя до 25 000 руб.

От ответчика каких-либо заявлений и ходатайств в материалы дела не поступило.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является: 452602, <...>.

Конверты с копиями судебных актов по делу, направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены в суд с отметками органов связи об истечении срока хранения.

Суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном разбирательстве, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статей 9, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" общество с ограниченной ответственностью «Башкирская торговля» несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов по делу в установленный срок размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Суд полагает, что с даты принятия искового заявления к производству (18.12.2020) до судебного заседания 22.04.20201 у ответчика имелось более чем достаточное количество времени, а также правовая и фактическая возможность представить в материалы дела доказательства, заявить возражения, выразить позицию по делу.

Мер для участия в судебном разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" ответчиком не принято. При этом прядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на официальном сайте суда в сети Интернет, а также дополнительно разъяснен судом в определениях.

Принимая во внимание, что ответчик получение корреспонденции по адресу его регистрации не обеспечивает, почтовые отправления возвращаются за истечением срока хранения, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Пинта-Регион» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Башкирская торговля» (покупатель) заключен договор поставки № ОК 1159 от 18.12.2019, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя в соответствии с заказами покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар, в порядке установленном договором.

В соответствии с п. 1.2 договора общее количество и ассортимент товара определяются в соответствии с данными, указанными в товаросопроводительных документах на все партии товара.

В силу п. 2.6 договора покупатель производит оплату поставленного товара в течение 21 календарных дней с даты приемки товара путем перечисления посредством платежного поручения 100% суммы, указанной в товарных накладных и счетах-фактурах, универсальном передаточном документе на расчетный счет поставщика или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика в пределах лимитов, установленных законодательством РФ, либо иным способом, не противоречащим законодательству.

Согласно п. 4.1 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты, поставщик имеет право не принимать заказы покупателя и прекратить ему поставку товара, а также предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,5 % от стоимости поставленного, но неоплаченного товара, за каждый день просрочки.

Факт поставки истцом товара, подтверждается универсально передаточными документами №КТ0000042819 от 25.12.2019 на сумму 172 703 руб. 85 коп., №КТ0000043048 от 26.12.2019 на сумму 100 459 руб. 07 коп., № КТ0000001377 от 23.01.2020 на сумму 75 066 руб. 72 коп., №КТ0000001376 от 23.01.2020 на сумму 12 336 руб. 48 коп., №КТ0000004063 от 19.02.2020 на сумму 62 121 руб. 78 коп., №КТ0000005716 от 06.03.2020 на сумму 51 232 руб. 26 коп., №КТ0000006539 от 17.03.2020 на сумму 14 824 руб. 08 коп., подписанные ответчиком без возражений и замечаний.

Ссылаясь на то, что оплата товара произведена ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, истец направил в его адрес претензию с требованием оплаты задолженности за поставленный товар (л.д 55), а в последствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав правоотношения из договора от № ОК 1159 от 18.12.2019, суд пришел к выводу о применении к ним норм параграфа 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор от № ОК 1159 от 18.12.2019, спецификацию от 16.04.2019 № 1, универсально передаточные документы №КТ0000042819 от 25.12.2019 на сумму 172 703 руб. 85 коп., №КТ0000043048 от 26.12.2019 на сумму 100 459 руб. 07 коп., № КТ0000001377 от 23.01.2020 на сумму 75 066 руб. 72 коп., №КТ0000001376 от 23.01.2020 на сумму 12 336 руб. 48 коп., №КТ0000004063 от 19.02.2020 на сумму 62 121 руб. 78 коп., №КТ0000005716 от 06.03.2020 на сумму 51 232 руб. 26 коп., №КТ0000006539 от 17.03.2020 на сумму 14 824 руб. 08 коп, суд установил факт заключения сторонами договора поставки, факт поставки истцом товара на сумму 632 400 руб. и его приемки ответчиком, возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате товара и ненадлежащего исполнения последним данной обязанности.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 126 835 руб. 44 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты товара на сумму 126 835 руб. 44 коп. в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженность по договору поставки №ОК 1159 от 18.12.2019 в размере 126 835 руб. 44 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 118 201 руб. 36 коп. начисленной за период с 11.03.2021 по 21.09.2020.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Пунктом 4.1 договора сторонами установлено, что за нарушение покупателем срока оплаты, поставщик имеет право не принимать заказы покупателя и прекратить ему поставку товара, а также предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0, 5 % от стоимости поставленного, но неоплаченного товара, за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушено обязательство оплаты поставленного товара года, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 11.03.2021 по 21.09.2020 составила 118 201 руб. 36 коп., при этом истец, учитывая сумму основного долга, считает разумным размер неустойки, подлежащий взысканию - 83 000 руб.

Вместе с тем, проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что он подлежит корректировке, поскольку при определении начального периода начисления неустойки в отношении универсально – передаточных актов №КТ0000005716 от 06.03.2020, №КТ0000006539 от 17.03.2020 истец не учел положения условий договора п. 2.6 договора, в соответствии с которым покупатель производит оплату поставленного товара в течение 21 календарных дней с даты приемки товара.

Согласно расчету суда сумма неустойки за период с 11.03.2021 по 21.09.2020 составляет 117 173 руб. 64 коп.

По смыслу статей 49, 170 АПК РФ, суд не вправе выйти за пределы исковых требований, в связи, с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 83 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование заявленной суммы расходов на представителя истец представил договор на оказании юридических услуг № 13/11/2020 от 13.11.2020 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3, по условиями которого исполнитель принял на себя обязанности по оказанию юридической помощи по заданию заказчика, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя.

Согласно разделу 2 договора исполнитель обязался оказать следующие юридические услуги:

-консультирование заказчика по вопросам получения суммы задолженности и неустойки с ООО «Башкирская торговля» по договору поставки № ОК 1159 от 18 декабря 2019 года;

-изучение документов заказчика, досудебная подготовка по иску ООО «Пинта-Регион» к ООО «Башкирская торговля», расчет договорной неустойки;

-составление и подача искового заявления к ООО «Башкирская торговля» в Арбитражный суд Республики Башкортостан;

-составление иных заявлений, ходатайств, возражений и отзывов;

-при необходимости: представление интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан (в суде первой инстанции) по иску заказчика к ООО «Башкирская торговля» о взыскании задолженности и неустойки, возникшей по договору поставки № ОК 1159 от 18 декабря 2019 года.

В соответствии с п. 3.1- 3.1.2 договора за оказываемые юридические услуги заказчик выплачивает исполнителю в следующем порядке: за услуги, указанные в п. 2.1.1 - 2.1.4 договора - в размере 15 000 руб. в срок до 20.11.2020 года; за услуги, указанные в п.2.1.5 договора - в размере 5 000 руб. за каждое судебное заседание в Арбитражном суде Республики Башкортостан в срок не позднее даты судебного заседания.

Согласно п. 3.2 договора суммы выплат за услуги исполнителя могут быть изменены по соглашению сторон.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается платежными поручениями № 1021 от 13.11.2020 на сумму 15 000 руб., № 1039 от 21.04.2021 на сумму 5 000 руб., № 1038 от 20.04.2021 на сумму 5 000 руб.

Факт оказания юридических услуг, в том числе по составлению претензии, искового заявления и направления их в суд первой инстанции подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обществом заявлена к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., в подтверждение расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг, платежные поручения об оплате услуг.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной юридической работы в суде первой инстанции, суд считает обоснованным определить размер подлежащего возмещению за счет ответчика вознаграждения представителя в размере 10 000 руб., как наиболее отвечающей принципу соразмерности и разумности.

В остальной части требования о возмещении расходов на представителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. С учетом удовлетворения исковых требований, в полном объеме понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 193 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Также с ответчика подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 4 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пинта-Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башкирская торговля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пинта-Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №ОК 1159 от 18.12.2019 в размере 126 835 руб. 44 коп., неустойку в размере 83 000 руб. начисленной за период с 11.03.2020 по 21.09.2020, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 193 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башкирская торговля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хазиахметова