Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А59-3817/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3817/2019
г. Южно-Сахалинск
20 сентября 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Первый хладокомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Скутер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании устранить недостатки по договору № 3П на выполнение подрядных работ от 15.05.2017 и взыскании 25 590 рублей за экспертизу,

третье лицо – ООО «ДальСтройПрогресс»,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 (директор), представитель ФИО3 по доверенности от 05.08.2019 года,

от ответчика – не явился,

от третьего лица – директор ФИО4 Сир,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Первый хладокомбинат» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Скутер» (далее – ответчик) об обязании устранить недостатки по договору № 3П на выполнение подрядных работ от 15.05.2017 и взыскании 25 590 рублей за экспертизу.

В обоснование иска указано, что сторонами заключен Договор на выполнение подрядных работ № П 3 от 15.05.2017г (далее -Договор).

Общая стоимость работ по Договору составила 6 471 814,00 рублей согласно Дополнительному соглашению № 1 от «15» июля 2017г к Договору.

Работы оплачены Заказчиком в полном объёме, что подтверждается платежным поручением: № 15 от 18.07.2017г.; № 170 от 10.08.2017г.; №165 от 07.08.2017г.; №120 от 08.06.2017г.; № 151 от 18.07.2017г.; №109 от 16.05.2017г.

В соответствии с условиями п. 1.1 Договора Ответчик по поручению Истца принял на себя обязательство в период с 15.05.2017г по 18.07.2017г выполнить подрядные работы по благоустройству территории Истца - путем устройства цементобетонного покрытия с армированием - 2000 кв.м.

Согласно локальному сметному расчету, который является неотъемлемой частью Договора, и составленному на основании Технического задания к проектной документации, для производства работ по устройству бетонного покрытия предусмотрено применение бетона марки В 22,5 (М300).

Применение бетона марки В 22,5 (М300) соответствует положениям п. 1.11 СНиП Ш-10-75 (2000) Благоустройство территорий, по правилам которого, усовершенствованные виды оснований и покрытий следует выполнять из следующих материалов: монолитного дорожного бетона марки не ниже 300.

Пунктом 3.2.5 Договора предусмотрено, что Подрядчик, при выполнении работ указанных в п. 1.1. настоящего договора, обязан использовать материалы и комплектующие в объеме и в соответствии с проектом, сметами, рабочими чертежами, строительными нормами, правилами, ГОСТами.

Подрядчик для выполнения работ использовал бетон марки В 22,5 (М3 00), изготовитель: ООО «ДальСтройПрогресс», адрес местонахождения: <...> (тел./факс <***>/431479) что подтверждается документами о качестве бетонной смеси.

По условиям п. 8.1 Договора, гарантия качества выполненных работ составляет 24 месяца со дня подписания акта выполненных работ.

18.07.2017г в ходе приемки выполненных работ, недостатки бетонного покрытия обнаружены не были.

По правилам п. 3 ст. 724 ГК РФ, Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 8.2 Договора предусмотрено, что в случае обнаружения неисправности и ухудшения выполненных работ по договору в пределах гарантийного срока, Подрядчик устраняет недостатки работ.

10 мая 2018г Истец направил Ответчику претензию с требованием восстановить разрушенные поверхности бетонного покрытия.

14 мая 2018г в ходе совместного осмотра результата работ, Сторонами было выявлено частичное разрушение поверхности бетонного покрытия автостоянки на территории производственной базы ООО «Первый хладокомбинат» в количестве 120 кв.м.

Ответчик, в ответ на претензию Истца, в письме исх. № 10 от 16.05.2018г, признавая себя ответственным за некачественный результат выполненных работ по бетонному покрытию, принял на себя обязательство за свой счет заново восстановить бетонное покрытие.

25 мая 2018г Сторонами составлен и подписан Акт, о том, что ООО Фирма «Скутер» восстановила частично разрушенное бетонное покрытие в количестве 120 кв.м, на основании Договора по адресу: г. Южно- Сахалинск, пр. Мира,1 А.

В силу положений п. 6 от. 724, п. 2 ст. 471, п. 4 ст. 471 ГК РФ, в случае, когда заказчик не мог какое-то время пользоваться результатом работы из-за его недостатков, по общему правилу гарантийный срок соразмерно продлевается при условии извещения подрядчика о недостатках результата работ в установленном порядке.

При выполнении подрядчиком работы заново, по общему правилу гарантийный срок на выполненные работы устанавливается той же продолжительности, что и на первоначальный результат работы (п. 6 ст. 724, п. 4 сг. 471 ГК РФ).

25 мая 2018г Ответчик предоставил Истцу Гарантийное письмо № 20 о выполненных работах по восстановлению бетонного покрытия с предоставлением гарантии на выполненные работы 24 месяца с 25.05.2018г.

17 апреля 2019г Истец направил Ответчику претензию с требованием в пределах срока действия гарантийных обязательств выполнить работы по восстановлению (устройству) бетонного покрытия и устранить выявленные скрытые недостатки работ. Общий объем бетонного покрытия, подлежащего восстановлению, составляет 455,7 кв.м., включая 120 к.м. бетонного покрытия, восстановленных Подрядчиком в 2018г.

Ответчик претензию Истца не удовлетворил и выявленные недостатки не устранил, что послужило причиной для обращения Истца в суд с настоящим иском.

В целях обоснования требований об устранении указанных недостатков, Истец на основании Договора № 37/19 ск от «30» мая 2019г поручил ООО «Сахалинстройконтроль» обследовать бетонное покрытие производственной базы Истца по адресу: <...>, восточной стороны в районе его разрушения (проба № 1), а также бетонное покрытие в районах, не подвергшихся разрушению (проба № 2 и № 3) , с целью установления и сравнения используемой марки бетонного покрытия.

Пробы на обследование взяты ООО «Сахапинстройконтроль», о чем свидетельствуют акт отбора проб № 325 от 30.05.2019 и подпись уполномоченного лица и печать ООО «Сахалинстройконтроль» на экспликации зданий и сооружений (прилагаю).

Согласно выводам Протокола испытаний прочности бетона, на сжатие по образцам, отобранным из конструкций № 462 от 07.06.2019г., составленного ООО «Сахалинстройконтроль», фактический класс бетона цементобетонного покрытия восточной стороны в районе его разрушения (проба № 1) - Вф 20,1, что ниже проектного класса.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам пункта 2 статьи 704 Гражданского кодекса подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, а, следовательно, и заказчик в договоре подряда потребовать от подрядчика: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно выводам Протокола испытаний прочности бетона, на сжатие по образцам, отобранным из конструкций № 462 от 07.06.2019г., составленного ООО «Сахалинстройконтроль» Использование Ответчиком бетона более низкого класса послужило причиной разрушения бетонного покрытия и непригодности результата работ, что в свою очередь является недопустимым.

Истец просит обязать ответчика в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить выявленные в течение гарантийного срока недостатки по Договору на выполнение подрядных работ № П 3 от 15.05.2017г, а именно, произвести восстановление бетонного покрытия размером 455,7 кв.м, на территории производственной базы ООО «Первый хладокомбинат» по адресу: <...> А.

Кроме того истец заявил о взыскании 25 590 рублей убытков, понесенных в связи с проведением испытаний.

Определением суда от 09.07.2019 года исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 05.08.2019 года.

Ответчик представил отзыв на иск, указав на несогласие с заявленными требованиями.

В обоснование возражений, ответчик указал, что Заказчиком работы приняты без замечаний 18.07.2019, расчет с Подрядчиком был произведён своевременно в полном объеме.

В договоре характеристик и требований к применяемую бетону не приведено, проектная документация на выполнение работ по благоустройству ООО «Первый хладокомбинат» (далее - Заказчик) в соответствии требованием ст. 48 Градостроительного кодекса РФ Заказчиком не разрабатывалась.

Пункт 3.2.5. Договора подряда определяет следующее: Подрядчик обязался выполнить работы с применением используемого материала в соответствие с проектной документацией, строительными нормами и правилами и ГОСТами.

Единственным нормативным документом регулирующий данный вид работ и соответственно определяющих их качество является - Строительные нормы и правила СНиП III-10-75 "Благоустройство территорий" (утв. постановлением Госстроя СССР от 25 сентября 1975 г. N 158). Пунктом 3.1. данного СНиП (СНиП III-10-75 "Благоустройство территорий") определено - При строительстве внутриквартальных проездов, тротуаров, пешеходных дорожек и площадок должны соблюдаться требования СНиП "Автомобильные дороги". Таким образом предмет договора сформулированный как подрядные работы по благоустройству территории 2000 м2 отсылает нас к действующем на момент заключения договора Строительные нормы и правила СНиП 111-10-75 "Благоустройство территорий" (утв. постановлением Госстроя СССР от 25 сентября 1975 г. N158)- которые в свою очередь ссылаться на нормы "Автомобильные дороги" Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85* (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 30 июня 2012 г. N 266). В соответствии с разделом 1 Область применения "Автомобильные дороги" Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85* регулирует нормы проектирования на вновь строящиеся, реконструируемые и капитально ремонтируемые автомобильные дороги общего пользования и ведомственные автомобильные дороги. Требования настоящего свода правил не распространяются на временные дороги, испытательные дороги промышленных предприятий и автозимники. Таким образом СНиП 2.05.02-85* "Автомобильные дороги" не определяет качество бетонных площадок (автопарковок) прилегающим к промышленным предприятиям.

В смете указаны следующие характеристики бетона - М400 класс бетона Б30, а по факту был применен бетон - M300 класс бетона_Б22,5, что фактически ниже указанного в смете параметрам, однако данное обстоятельство полностью устроило Заказчика (работы были приняты без замечаний - вся исполнительная документация предана Заказчику).

В мае 2018 года после прошедшего зимнего сезона (2017-2018) Подрядчик в рамках гарантийных обязательств выполнил ремонт 120 кв.м, благоустройства территории (на основании письменной Претензии Заказчика от 10.05.2018).

В мае 2019 после прошедшего зимнего сезона Заказчик вновь предъявил претензии по восстановлению, части территории в размере 455,7 кв. м. при этом самостоятельно определил размер поврежденного участка. Предварительно самостоятельно произвел экспертизу, и в одностороннем порядке опередил участок, где были изъяты пробы на испытания. Заказчик в одностороннем порядке поставил вопросы экспертному учреждению (ООО «Сахалинконтроль»). При этом выводы экспертизы (Протокол испытаний № 462 исх. № 19/1857 от 07.06.2019 ООО «Сахалинконтроль») не отвечают на вопрос о причинах возникновения разрушения бетонного покрытия.

Определением суда от 05.08.2019 года подготовка по делу завершена, назначено судебное заседание на 28.08.2019 года, в указанном определении суда ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А59-4501/019.

Определением суда от 28.08.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ДальСтройПрогресс», судебное заседание отложено на 19.09.2019 года.

В судебном заседании представители истца поддержали иск, заявили устное уточнение иска в части наименования участков и площади устранения недостатков, указав, что недостатки подлежат устранению на участках общей площадью 454, 277 кв. м.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ указанное уточнение иска принято судом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявил об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки своего представителя (занятость в ином судебном процессе).

В соответствии со ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не нашел оснований для его удовлетворения, так как ответчик, обосновывая причины неявки своего представителя в суд, не учел, что в случае признания их уважительными, суд не обязан откладывать судебное заседание, отложение судебного заседания может иметь место в случае невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.

В тио же время, ответчик по делу позицию относительно заявленных требований, изложил в отзыве на иск, о необходимости предоставления времени для предоставления в суд дополнительных документов, которые могут повлиять на результат рассмотрения спора, не указывал, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии препятствий для рассмотрения спора в судебном заседании.

Представитель третьего лица пояснил, что бетон, посредством которого ответчик выполнял работы, изготовлен третьим лицом и сопровождался испытаниями аккредитованной лаборатории и документами о качестве. Заявленная в документах марка бетона В22.5 (М300).

Изменение марки бетона в процессе производства работ на объекте возможно в случае добавления воды в состав бетонной смеси.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что 15 мая 2017 года сторонами заключен Договор на выполнение подрядных работ № П3 (далее -Договор).

По условиям п. 1.1 договора ответчик обязался выполнить работы по благоустройству территории 2 000 кв. м. по адресу: Южно-Сахалинск, прт. Мира, 1А.

В п. 1.2 Договора установлено, что объем работ согласован в локальном сметном расчете (приложение № 1 к договору).

Общая стоимость работ по Договору составила 6 471 814,00 рублей (п. 2.1 договора).

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу, что между ними заключен договор строительного подряда, в связи с чем отношения сторон подлежат регулированию положениями гл. 37 ГК РФ.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что по актам приема-передачи по форме КС-3 ответчик передал, а истец принял выполнение работ:

-КС-акт № 1 от 31.05.2017 года на сумму 1 443 023 рубля,

-КС-акт № 2 от 30.06.2017 года на сумму 3 883 738 рублей (в акте указано на устройство цементно-бетонного покрытия 1 300 м2),

-КС-акт № 3 от 18.07.2017 года на сумму 808 835 рублей (в акте указано на устройство цементно-бетонного покрытия 300 м2),

-КС-акт № 4 от 18.07.2017 года на сумму 336 218 рублей (в акте указано на устройство цементно-бетонного покрытия 48,2 м2).

Платежными поручениями № 15 от 18.07.2017г.; № 170 от 10.08.2017г.; №165 от 07.08.2017г.; №120 от 08.06.2017г.; № 151 от 18.07.2017г.; №109 от 16.05.2017г. истец оплатил выполненные работы.

10.05.2018 года истец направил ответчику требование об устранении недостатков работ в виде разрушения бетонного покрытия, требование получено ответчиком 27.05.2018 года (имеется подпись в получении).

16 мая 2018 года ответчик письмом № 10 гарантировал устранение недостатков за свой счет (л. д. 52).

25.05.2018 года стороны подписали акт об устранении недостатков в виде восстановления разрушенного бетонного покрытия площадью 120 кв. м.

25.05.2018 года ответчик письмом № 20 сообщил об устранении недостатков в виде восстановления бетонного покрытия площадью 120 кв. м. и гарантировал качество работ на 24 месяца (л. д. 53).

17.04.2019 года истец вновь вручил ответчику претензию о недостатках работ, указав на повторное дальнейшее разрушение бетонного покрытия (л. д. 61).

В соответствии со ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии со ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Учитывая, что принятие работ по договору имело место в мае-июле 2017 года, гарантийный срок на результат работ, установленный п. 8.1 договора, составляет 24 месяца, соответственно претензии по качеству могли быть предъявлены истцом в срок до мая-июля 2019 года.

Соответствующее требование по качеству работ направлено ответчику истцом 17.04.2019 года, то есть в пределах гарантийного срока.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Истец по настоящему делу заявил об обязании ответчика устранить недостатки работ, что соответствует предоставленному ему в ст. 723 ГК РФ объему правомочий.

В подтверждение ненадлежащего качества выполненных работ истцом представлен протокол испытаний № 462 от 07.06.2019 года ООО «Сахалинстройконтроль», проведенных на основании образцов проб, отобранных 30.05.2019 года на объекте, из которого следует, что фактически класс бетона восточной стороны проба № 1 соответствует В 20,1.

17.07.2019 года истец уведомил ответчика о необходимости явки для совместного осмотра объекта (л. д. 149).

Аналогичное требование истец вручил ответчику 12.08.2019 года, указав дату и время обмера площади недостатков – 13.08.2019 года в 11 часов (л. д. 150).

13.08.2019 года истец в отсутствие ответчика составил акт обмера площади покрытия, на котором обнаружено разрушение, с приложением схемы участков, в которой указаны номера и площади разрушенных участков: S1 – 55,44 кв. м., S2 – 158,137 кв. м., S3 – 44,8 кв. м, S4 – 64,72 кв. м., S5 – 63,36 кв. м., S6 – 32,83 кв. м., S7 – 168,06, всего 587,347 кв. м.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на отсутствие в договоре условий относительно подлежащей применению марки бетона.

В то же время судом установлено, что при производстве работ ответчик, в подтверждение качества бетонной смеси, представил документы о качестве бетонной смеси, выданные ООО «ДальСтройПргресс», согласно которым марка бетона указана В22,5 (М300).

Как указано в п. 3.2.5 договора подрядчик обязан использовать при выполнении работ материалы в соответствии с проектом, ГОСТами.

Согласно Техническому заданию марка используемого бетона указана В25 (л. д. 19), указанное техническое задание направлено ответчику по электронной почте 12.12.2016 года.

Таким образом, при указании в техническом задании марки бетона В25, истец фактически при приемке работ на основании представленных ответчиком документов о качестве бетонной смеси, согласился на принятие работ, выполненных с использованием бетонной смеси В 22,5 М300.

По результатам проведенных испытаний установлено, что в части работ использована бетонная смеси В20,1, что не соответствует данным, указанным при приемке работ.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным факт выполнения ответчиком работ ненадлежащего качества, в связи с чем признает обоснованными требовании истца об обязании ответчика устранить недостатки работ.

В судебном заседании истец уточнил иск, указав участки, на которых подлежат устранению недостатки: S2 – 158,137 кв. м., S7 – 168,06, S4 – 64,72 кв. м., S5 – 63,36 кв. м., всего 454, 277 кв. м.

Ответчик, заявляя об отсутствии в представленных истцом документах, выводов о причинах разрушения бетонного покрытия, которое, по мнению ответчика, могло иметь место вследствие неправильной эксплуатации объекта, не представил доказательств указанным доводам, тогда как по смыслу ст. 755 ГК РФ в рамках гарантийного срока заказчик вправе рассчитывать на надлежащее качество работ, а установив недостатки работ в пределах гарантийного срока заказчик обязан доказать лишь наличие таких недостатков, что истцом в настоящем деле доказано.

В силу ч. 2 ст. 755 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока обязанность доказывать, что недостатки возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (ответчике).

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик таких доказательств не представил, о необходимости предоставления времени для получения и представления в суд таких доказательств не заявил.

Доводы ответчика об отсутствии у экспертной лаборатории документов на проведение испытаний бетонной смеси опровергаются представленными в материалы дела документами (аттестат аккредитации, квалификационный аттестат, выписка из реестра членов СРО).

В соответствии со ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Учитывая, что срок выполнения работ по договору составлял 65 дней, суд устанавливает 30-дневный срок исполнения обязательств ответчика по устранению недостатков работ.

По смыслу ч. 5 ст. 170 АПК РФ арбитражный суд в решении может установить порядок исполнения решения, в связи с чем суд конкретизирует участки объекта, на которых подлежат выполнению работы по устранению недостатков – S2 – 158,137 кв. м., S7 – 168,06, S4 – 64,72 кв. м., S5 – 63,36 кв. м., всего 454, 277 кв. м.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 25 590 рублей убытков, возникших в связи с необходимостью проведения досудебной экспертизы (исследования образцов проб).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В подтверждение факта некачественного выполнения работ истцом представлен протокол испытаний от 07.06.2019 года, подготовленный ООО «Сахалинстройконтроль» в рамках договора от 30.05.2019 года, заключенного истцом и указанным экспертным учреждением.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 11.06.2019 года за проведение лабораторных испытаний истцу выставлен счет на сумму 25 590 рублей, который оплачен истцом по платежному поручению № 100 от 13.06.2019 года.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 25 590 рублей убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Фирма «Скутер» в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить недостатки работ, выполненных по договору № 3П от 15.05.2017 года, а именно:

произвести восстановление бетонного покрытия размером 454,277 кв. м. на территории производственной базы ООО «Первый хладокомбинат» по адресу: Южно-Сахалинск, прт. Мира, 1А на следующих участках, указанных в схеме, приложенной к акту обмера поврежденных участков бетонной поверхности от 13.08.2019 года:

-S2 площадью 158,137 кв. м.,

-S7 площадью 168,06 кв. м,

-S4 площадью 64,72 кв. м,

-S5 площадью 63,36 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Скутер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первый хладокомбинат» 25 590 рублей расходов на проведение экспертизы и 6 000 рублей судебных расходов по оплате государственной экспертизы, а всего 31 590 (тридцать одну тысячу пятьсот девяносто) рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Первый хладокомбинат» справку на частичный возврат из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 109 от 20.06.2019 года.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяО. ФИО5