Решение от 17 января 2024 г. по делу № А70-4489/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4489/2023
г. Тюмень
17 января 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кудрявцева В.В., рассмотрев заявление уполномоченного органа в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Прагма» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 625031, <...>, далее – ООО «Прагма», должник) несостоятельным (банкротом),

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа – ФИО2 по доверенности от 01.09.2023 (служебное удостоверение),

от должника – ФИО3 по доверенности от 25.03.2022 (паспорт),

установил:

Уполномоченный орган 06.03.2023 (электронно, зарегистрировано судом 07.03.2023) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ООО «Прагма» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в сумме 16 313 624,80 руб., в том числе: 14 762 651,32 руб. – налог, 1 213 075,07 руб. – пени, 337 898,41 руб. – штраф, утверждении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением суда от 09.03.2023 заявление уполномоченного органа оставлено без движения.

В срок, установленный определением суда, уполномоченный орган устранил выявленные недостатки.

Определением суда от 15.03.2023 заявление уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению, судебное заседаниепо рассмотрению обоснованности требований уполномоченного органа назначенона 05.04.2023.

23.03.2023 (почтой) от уполномоченного органа поступили дополнительные документы в обоснование заявления.

05.04.2023 (электронно) от Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» поступили сведения в отношении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4.

Определением суда от 06.04.2023 (резолютивная часть оглашена 05.04.2023) судебное заседание отложено до 03.05.2023

24.04.2023 (почтой) от УМВД России по Тюменской области поступили истребованные определением суда от 06.04.2023 сведения.

Определением суда от 03.05.2023 судебное заседание отложено до 27.06.2023.

05.06.2023 (электронно) от уполномоченного органа поступили письменные пояснения, в которых полагает возможным введение в отношении должника процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

27.06.2023 (нарочным) от должника поступили документы во исполнение определения суда от 03.05.2023.

Определением суда от 27.06.2023 судебное заседание отложено до 03.08.2023.

03.08.2023 (нарочным) от должника поступили дополнительные документы, в том числе подтверждающие погашение должником задолженности по заработной плате, наличие денежных средств на счете в размере 136 670 руб.

Протокольными определениями от 25.09.2023 и от 19.10.2023 судебное заседание отложено до 19.10.2023 и до 16.11.2023 соответственно.

19.10.2023 (электронно) от уполномоченного органа поступили сведенияоб актуальном размере задолженности должника.

Определением суда от 16.11.2023 судебное заседание отложено до 16.01.2024.

В судебном заседании представитель должника пояснил, что возможность представить обеспечение исполнения обязательств для заключения мирового соглашения с уполномоченным органом отсутствует. Также считает, что ООО «Прагма» не обладает признаками отсутствующего должника.

Представитель уполномоченного органа заявление поддержал, просит ввести в отношении ООО «Прагма» процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения заявленных уполномоченным органом требования в части процедуры банкротства, которую последний просит ввести в отношении должника.

Иные представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание в назначенное время не явились, уведомлены в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы судебного дела, заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, суд установил следующее.

ООО «Прагма» зарегистрировано МИФНС № 14 по Тюменской области 26.05.2017, по адресу: <...>.

Доли государственной собственности у должника не имеется.

Должник градообразующим предприятием не является.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, единоличным исполнительным органом ООО «Прагма» (директором) является ФИО5.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпункту 1 пункта 3.4 статьи 23 НК РФ, плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.

В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ в случае уплаты сумм налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.

Из заявления уполномоченного органа, а также приложенных к нему документов следует, что по состоянию на 03.03.2023 размер задолженности должника по обязательным платежам и страховым взносам во внебюджетные фонды составляет 16 313 624,80 руб., в том числе: 14 762 651,32 руб. – налог, 1 213 075,07 руб. – пени, 337 898,41 руб. – штраф, из них:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года), в размере 160 560,71 руб. взносов (период: 1 кв. 2022 года);

- по страховым взносам по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400- ФЗ "О страховых пенсиях", зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (зависящему от результатов специальной оценки условий труда (класса условий труда), в размере 164,18 руб. взносов (период: 1 кв. 2022 года);

- по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в размере 14 120 384,10 руб. налога, 263 189,77 руб. штрафа (период: 2021 год, 1-3 кв. 2022 года);

- по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 481 542,33 руб. налога (период: 1 кв. и полугодие 2022 года);

- по штрафам за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за неправомерное несообщение сведений налоговому органу), в размере 42 833,64 руб. штрафа;

- по штрафам за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)), в размере 2 500 руб. штрафа;

- по штрафам за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за неправомерное несообщение сведений налоговому органу), в размере 29 375,00 руб. штрафа.

Согласно пункту 6 статьи 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 НК РФ, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

По состоянию на 03.03.2023 общая сумма пеней в совокупности по всем налоговым обязательствам составляет 1 213 075,07 руб.

В обоснование наличия задолженности уполномоченным органом представлены налоговые декларации, требования, копии решений вынесенных по результатам налоговых проверок, решения и постановления налогового органа, вынесенные в порядке статьей 46, 47 НК РФ, сведения о возбуждении исполнительных производств.

Срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве уполномоченным органом соблюден.

Исследовав представленные в дело документы, суд установил наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

На момент проведения судебного заседания по проверке обоснованности требований уполномоченного органа, доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по денежному обязательству, должник не представил. Размер и состав задолженности должником не оспорен.

В связи с чем, установив, что у должника имеется просроченная свыше трех месяцев задолженность, имеются установленные пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве признаки банкротства, учитывая размер задолженности, суд считает заявление обоснованным, а требование уполномоченного органа к должнику в размере 16 313 624,80 руб., в том числе: 14 762 651,32 руб. – налог, 1 213 075,07 руб. – пени, 337 898,41 руб. – штраф, подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

При установлении очередности требований уполномоченного органа суд исходит из следующего.

Согласно пункту 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей.

При этом согласно положениям пункта 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налога на доходы физических лиц, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения.

Таким образом, во вторую очередь реестра требований кредиторов должника подлежит включению требование уполномоченного органа в размере 642 103,04 руб. основного долга, в третью очередь – в размере 15 671 521,76 руб., в том числе: 14 120 548,28 руб. – налог, 1 213 075,07 руб. – пени, 337 898,41 руб. – штраф.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

В то же время в определении от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541 Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указано, что установление арбитражным судом фактов, исключающих применение положений статьи 227 Закона о банкротстве (в частности получения почтовых уведомлений по адресу места жительства генерального директора должника), не препятствует проверке судом наличия (отсутствия) у общества признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьей 230 этого Закона, на которые ссылается заявитель.

Таким образом, предусмотренные пунктом 1 статьи 227 и статьей 230 Закона о банкротстве основания для введения в отношении общества процедуры банкротства отсутствующего должника являются альтернативными.

При этом, как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541, для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно заявлению уполномоченного органа, а также представленным должником пояснениям, у последнего имеется имущество – транспортное средство: автомобиль Мерседес-Бенц Е 200 4MATIK.

Кроме того, должник указывает на наличие по состоянию на 28.04.2023 основных средств: гильотина ножная Stalex Q01-1.6X1320B; станок зиговочный электромеханический Stalex RM-18E; станок листогибочный 2750/1/2 Stalex; станок фальцепрокатный Stalex LC12R.

Вместе с тем, сведения о стоимости указанного имущества у суда отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих о проведении должником мероприятий по восстановлению платежеспособности и ведению хозяйственной деятельности, не представлено.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель должника, договор подряда, заключенный с ООО «Солтан», по итогам выполнения работ по которому должник предполагал погашение задолженности перед уполномоченным органом, расторгнут.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства того, что должник располагает денежными средствами или иным имуществом, за счет которого могут быть полностью погашены расходы на проведение в отношении него процедур наблюдения и конкурсного производства в общем порядке.

Учитывая изложенное, суд отклоняет возражения должника относительно отсутствия у него признаков отсутствующего.

Из материалов дела следует наличие предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве условий, необходимых для применения в отношении ООО «Прагма» положений о банкротстве отсутствующего должника.

При этом в случае обнаружения у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, необходимых для проведения в отношении должника процедур банкротства в общем порядке, арбитражным судом может быть осуществлен переход от упрощенной процедуры банкротства к общей процедуре банкротства.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено и подтверждено материалами дела, что должник имеет признаки несостоятельности, предусмотренные пунктом 2 статьи 3, статьями 6, 33, 230 Закона о банкротстве, в отсутствие объективной возможности восстановить его платежеспособность, суд считает, что к должнику следует применить процедуру банкротства – конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев (пункт 2 статьи 124 Закона о банкротстве).

В силу статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, а также размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве, суд считает, что представленная Ассоциацией «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» кандидатура арбитражного управляющего ФИО4, давшей согласие быть утвержденным конкурсным управляющим должником, соответствует требованиям, предусмотренными статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, утверждает данную кандидатуру конкурсным управляющим должником.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», конкурному управляющему подлежит установлению единовременное денежное вознаграждение в размере 10 000 руб.

Поскольку заявитель по делу – уполномоченный орган, освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 6 000 руб. относится на должника и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 3, 20.2, 33, 45, 53, 20.6, 20.7, 124, 126 Закона о банкротстве, статьями 110, 168-170, 223 АПК РФ, арбитражный суд



решил:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Прагма» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев (до 16.07.2024).

Включить требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области в размере 642 103,04 руб. в состав второй очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Прагма».

Включить требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области в размере 15 671 521,76 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Прагма».

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Прагма» ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 21191, адрес для направления корреспонденции: 625005, г. Тюмень, а/я 3318).

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10 000 руб. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

Определить полномочия конкурсного управляющего в соответствии со статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсному управляющему направить для опубликования сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Копию указанной публикации, а также сведения о закрытии реестра требований кредиторов должника своевременно представить в арбитражный суд.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему по окончании процедуры конкурсного производства представить отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства, оформленный в соответствии с требованиями статьи 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с представлением суду необходимых документов, указанных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также представлением необходимого перечня документов, указанных в пунктах 10-13 Общих правил подготовки отчетов заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, а также иных сведений, касающихся конкурсного производства, в соответствии с пунктами 2,3 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и завершению процедуры конкурсного производства на 16 июля 2024 года в 09 часов 00 минут, в помещении Арбитражного суда Тюменской области, расположенного по адресу: <...>, каб. № 207.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прагма» в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Копию решения направить должнику, ФИО5, конкурсному управляющему, СРО, уполномоченному органу, органу по контролю (надзору), Управлению ФССП по Тюменской области.



Судья


Кудрявцев В.В.