Постановление от 21 февраля 2018 г. по делу № А56-69118/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69118/2017
21 февраля 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Прониным А.Л.

при участии:

заявитель: Коваленко А.А. (дов. 21.11.17)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3336/2018) ООО «Пласткон»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2018 по делу № А56-69118/2017 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению ООО «Пласткон» о включении требований кредитора в реестр требований о передаче жилых помещений,





установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2018 возвращено заявление ООО «Пласткон» о включении требований кредитора в реестр требований должника – ООО «Гермес Строй» о передаче жилых помещений.

Возвращая заявление, суд указал, что основания для его принятия отсутствуют, т.к. в отношении банкротства должника не применены правила параграфа 7 Главы 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) – «Банкротство застройщика».

На определение суда заявителем требования подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемый судебный акт и направить заявление на рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что в рамках договора соинвестирования в строительство жилого дома ООО «Пласткон» инвестировало денежные средства в реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: пос.Терволово, Гатчинский р-н, Ленинградской обл., ул.Школьная, д.9, однако ООО «Гермес Строй», как лицо, осуществляющее строительство, обязательства из договора по передаче ООО «Пласткон» жилых помещений не выполнило; при наличии данных обстоятельств и представленных с заявлением документов суд первой инстанции должен был по своей инициативе применить к банкротству должника правила банкротства застройщика; основания для возврата заявления у суда отсутствовали.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий должником возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что, поскольку при банкротстве должника судом не применены правила банкротства застройщика, следовательно, требование ООО «Пласткон» возвращено правомерно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал.

Должник и его временный управляющий Шадский А.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя подателя жалобы, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд признает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), являются юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве правила, установленные указанным параграфом, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

Из абзаца третьего пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве следует, что если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7; сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

По смыслу приведенного абзаца пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве правила параграфа 7 главы 9 названного Закона применяются либо по заявлению заинтересованной стороны, либо по инициативе суда, условиями для их применения являются привлечение должником денежных средств и (или) имущества участника строительства, наличие к нему денежных требований или требований о передаче жилых помещений, объектом строительства выступает многоквартирный дом, который на момент привлечения денежных средств и (или) имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Наличие или отсутствие к должнику требований о передаче жилых помещений или денежных требований в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, являющихся основанием для применения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, может быть установлено лишь при рассмотрении таких требований по существу. Следовательно, минуя проверку условий, позволяющих суду применить правила параграфа 7 Главы 9 Закона о банкротстве, устанавливаемых, как указано ранее, при рассмотрении требования по существу, возврат настоящего требования являлся неправомерным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене с направлением вопроса по рассмотрению требования ООО «Пластком» о передаче жилого помещения по существу в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2018 по делу № А56-69118/2017 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Масенкова

Судьи


Е.Г. Глазков

Е.К. Зайцева