Постановление от 26 ноября 2020 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-392/2020
27 ноября 2020 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края представителей: общества с ограниченной ответственностью «Энергоспецремонт» ФИО1 (доверенность от 19.02.2020, паспорт), общества с ограниченной ответственность «Полюс Строй» ФИО2 (доверенность от 24.04.2019, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергоспецремонт» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2020 года по делу № А33-392/2020, определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2020 года по тому же делу и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2020 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственность «Полюс Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «Полюс Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоспецремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «Энергоспецремонт», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 06.07.2018 № 00000000350160090002/ПС254-18 в сумме 22 973 742 рублей 07 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 418 488 рублей 04 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по ключевой ставке Центрального Банка РФ на сумму основного долга за каждый день просрочки с 29.05.2020 и до момента фактического исполнения денежного обязательства.

ООО «Энергоспецремонт» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО «Полюс Строй» о взыскании убытков в виде расходов на приобретение ГСМ по договору от 15.05.2017 № 401 (поставщик - ООО «Магаданнефто»), а также расходов на ГСМ, которые ООО «Энергоспецремонт» должно будет понести по договору от 06.07.2018 № 00000000350160090002/ПС254-18/055-18 (поставщик-агент ООО «Полюс Строй») в общем размере 12 142 140 рублей 71 копейки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2020 года встречное исковое заявление ООО «Энергоспецремонт» возвращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2020 года решение от 17 июня 2020 года оставлено без изменения.

ООО «Энергоспецремонт» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2020 года по делу № А33-392/2020, определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2020 года по тому же делу и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2020 года по тому же делу отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права: статей 314, 315, 431, 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что суд возвратил встречный иск до истечения срока на устранение обстоятельств, послуживших основанием для его оставления без движения.

ООО «Полюс Строй» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Энергоспецремонт» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО «Полюс Строй» указал на законность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО «Энергоспецремонт» (принципалом) и ООО «Полюс Строй» (агентом) заключен агентский договор от 06.07.2018 № 00000000350160090002/ПС254-18 на совершение юридических и иных действий, связанных с организацией обеспечения ГСМ на место проведения работ для нужд ответчика.

Общая сумма понесенных истцом расходов и сумма вознаграждения истца по договору составляет 34 101 439 рублей 34 копейки, в том числе НДС. Оплата произведена частично.

Указывая на наличие долга по возмещению расходов истца и по вознаграждению истца в размере 22 973 742 рублей 07 копеек, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2019 по 28.05.2020, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по агентскому договору от 06.07.2018 № 00000000350160090002/ПС254-18.

В подписанных сторонами актах сверки отражена задолженность ответчика перед истцом по агентскому договору.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что расчет суммы понесенных истцом расходов по договору и вознаграждения истца с учетом произведенной оплаты, проверен судами и признан правильным.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком суммы задолженности не представлены, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии возможности рассмотрения встречного иска совместно с первоначальным.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты предоставляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи в случае, если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие исполнение договора со стороны агента (отчеты, акты сверки расчетов), и расходы, связанные с исполнением агентского договора, удовлетворили исковые требования ООО «Полюс Строй» о взыскании задолженности по агентскому договору от 06.07.2018 № 00000000350160090002/ПС254-18.

Совместное рассмотрение первоначального и встречного исков повлечет затягивание рассмотрения дела, в связи с этим встречный иск возвращен ООО «Энергоспецремонт».

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суд кассационной инстанции считает, что заявленное по встречному иску требование направлено к зачету первоначального, в связи с этим имелись условия для принятия встречного искового заявления, предусмотренные в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая взаимосвязь между первоначальным и встречным исками, суд первой инстанции необоснованно возвратил встречный иск.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2020 года по делу № А33-392/2020, определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2020 года по тому же делу и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2020 года по тому же делу приняты с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Красноярского края следует учесть изложенное в настоящем постановлении, рассмотреть вопрос о принятии к производству суда встречного иска, оценить в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в подтверждение заявленных ими требований и возражений.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2020 года, определение о возвращении встречного искового заявления от 17 июня 2020 года по делу № А33-392/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2020 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.И. Палащенко

Т.П. Васина

Т.И. Коренева