Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А65-11921/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11921/2019

Дата принятия решения – 07 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальковой Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "КАПО Авиа", г.Казань к Авиастроительному районному отделу судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, г.Казань об уменьшении (освобождении) исполнительского сбора, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора АО «Международный аэропорт «Пермь», административного ответчика УФССП по РТ,

Без участия сторон, не явились извещены,

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество "КАПО Авиа", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Авиастроительному районному отделу судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, г.Казань об уменьшении (освобождении) исполнительского сбора, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора АО «Международный аэропорт «Пермь», административного ответчика УФССП по РТ.

Стороны на судебное заседание не явились извещены.

Ответчиками направлены отзывы, в соответствии с которыми УФССП по РТ просит в удовлетворении требований отказать, СПИ ФИО1 оставляет вопрос о разрешении заявления на усмотрение суда.

АО «Международный аэропорт «Пермь» в отзыве заявление поддержало.

Как следует из заявления в суд, Арбитражным судом Пермского края на основании решения от 9 ноября 2018 года по делу № А50-28787/2018 выдан исполнительный лист о взыскании с АО «КАПО Авиа» в пользу АО «Международный аэропорт «Пермь» основного долга в сумме 1 301 391,34 (Один миллион триста одна тысяча триста девяносто один руб. 34 коп.) руб., государственной пошлины в сумме 26 014, 00(Двадцать шесть тысяч четырнадцать руб. 00 коп.) руб.

15 января 2019г. судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (код по ВКСП: 16002) ФИО1 на основании поступившего на исполнение исполнительного листа серия ФС № 017147245 от 09.11.2018г. было возбуждено исполнительное производство № 123282/19/16002-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление, в котором должнику АО «КАПО Авиа» был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако, платежным поручением от 12 марта 2019г. № 467 заявитель перечислил АО «Международный аэропорт «Пермь» денежные средства в сумме 1 301 391,34 (Один миллион триста одна тысяча триста девяносто один руб. 34 коп.) руб. в счет уплаты основного долга по исполнительному листу серия ФС № 017147245 от 09.11.2018г. и сумму госпошлины.

Судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № 123282/19/16002-ИП окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем было вынесено соответствующее постановление.

28 марта 2019г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № 16002/19/76423 о возбуждении исполнительного производства № 14766/19/160020-ИП о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 7 % от общей суммы, подлежащей взысканию, что составило 92 918,37 руб. (Девяносто две тысячи девятьсот восемнадцать руб. 37 коп.). Постановление о взыскании исполнительского сбора было выведено в отдельное исполнительное производство.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд РТ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор является санкцией (мерой административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный этим положением размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Таким образом, характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение являются правовыми основаниями для уменьшения размера исполнительского сбора. Кроме того, в постановлении от 30.07.2001 N 13-П указано, что судом могут быть учтены и иные существенные обстоятельства. Следовательно, суд наделен правом самостоятельно квалифицировать те или иные обстоятельства в качестве оснований уменьшения исполнительского сбора.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в постановлении от 15.01.2019, заявителю был предоставлен срок для добровольного исполнения исполнительных документов, составивший 5 дней с момента получения названных постановлений. Постановления о возбуждении исполнительного производства были получены заявителем (должником) и не оспариваются.

Материалами дела подтверждено, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 28 марта 2019г. № 16002/19/76423 о возбуждении исполнительного производства № 14766/19/160020-ИП о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 7 %, должником нарушен срок для добровольного исполнения должником требований исполнительных документов.

Неисполнение исполнительного документа в установленный срок должником объясняется тяжелым материальным положением согласно доводам заявителя.

Однако, несмотря на финансовые трудности, исполнительное производство 123282/19/16002-ИП окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того суд полагает, что основания для взыскания исполнительского сбора в полном объеме отсутствуют, поскольку заявитель добровольно исполнил требования исполнительного документа, неприменение по данному исполнительному производству никаких мер принудительного исполнения, отсутствие в действиях АО «КАПО Авиа» умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательств по погашению задолженности, также учитывается характер производственной деятельности заявителя, а именно осуществление деятельности только в рамках государственного оборонного заказа.

На основании вышеизложенного, оценив предоставленные доказательства по обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания исполнительского сбора в максимальном размере отсутствуют.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном, статьей 71 АПК РФ, с учетом требований статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и разъяснений, изложенных в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П и информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" в отсутствие вреда, с учетом имущественного положения должника, характера его деятельности, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительного сбора 28 марта 2019г. № 16002/19/76423 на 25% до суммы 23229 рублей 59 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 184-188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ

Заявленные требования удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (код по ВКСП: 16002) ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 28 марта 2019г на 25% до суммы 23229 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Хамитов З. Н.