Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А45-15936/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-15936/2024
г. Новосибирск
01 июля 2024 года
решение в виде резолютивной части вынесено 28 июня 2024 года

мотивированное решение изготовлено 01 июля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи               Санжиевой Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гурьевск-Сталь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 27 623, 76 руб. пени за просрочку доставки груза

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гурьевск-Сталь» (далее – истец, ООО «Гурьевск-Сталь») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 27 623, 76 руб. пени за просрочку доставки груза.

Определением суда от 14.05.2024 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями по почтовым отправлениям и  о публикацией на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в отзыве на исковое заявление против удовлетворения заявленных требований возражало, заявило о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили. 

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, 06.02.2024 согласно железнодорожной накладной № ЭФ759477 (№ отправки ЭФ759477, № вагона 52134822) ОАО «Российские железные дороги» приняло для перевозки от грузоотправителя ООО «Атлант» в адрес ООО «Гурьевск-Сталь» груз - вагоны железнодорожные порожние, перевозимые на своих осях, пересылаемые в ремонт или из ремонта. Срок доставки - 24.02.2024, однако груз прибыл на станцию назначения 28.02.2024. Просрочка в доставке груза составила 3 суток (с учетом увеличения сроков доставки на 1 сутки), что подтверждается отметкой на железнодорожной накладной. Провозная плата 79 874 рублей. Пени за просрочку в доставке груза составляют 14 377, 32 рублей.

10.02.2024 согласно железнодорожной накладной № ЭХ471923 (№ отправки ЭХ471923, № вагона 52564648) ОАО «Российские железные дороги» приняло для перевозки от грузоотправителя ООО «Атлант» в адрес ООО «Гурьевск-Сталь» груз - вагоны железнодорожные порожние, перевозимые на своих осях, пересылаемые в ремонт или из ремонта. Срок доставки - 17.02.2024, однако груз прибыл на станцию назначения 20.02.2024. Просрочка в доставке груза составила 3 суток, что подтверждается отметкой на железнодорожной накладной. Провозная плата 20 738 рублей. Пени за просрочку в доставке груза составляют 3 732, 84 рубля.

28.02.2024 согласно железнодорожной накладной № ЭЦ452838 (№ отправки ЭЦ4528387, № вагона 52004272) ОАО «Российские железные дороги» приняло для перевозки от грузоотправителя ООО «Атлант» в адрес ООО «Гурьевск-Сталь» груз - вагоны железнодорожные порожние, перевозимые на своих осях, пересылаемые в ремонт или из ремонта. Срок доставки - 04.03.2024, однако груз прибыл на станцию назначения 11.03.2024. Просрочка в доставке груза составила 7 суток; что подтверждается отметкой на железнодорожной накладной. Провозная плата 5 555 рублей. Пени за просрочку в доставке груза составляют 2 333, 10 рубля.

08.03.2024 согласно железнодорожной накладной № ЭЧ161927 (№ отправки ЭЧ161927, № вагона 58039934) ОАО «Российские железные дороги» приняло для перевозки от грузоотправителя ООО «Гурьевск-Сталь» в адрес АО «Новосибирская коммерческая фирма «Новосибметалл» груз - прокат черных металлов, массой 63560 кг. Срок доставки - 14.03.2024, однако груз прибыл на станцию назначения 15.03.2024. Просрочка в доставке груза составила 1 сутки, что подтверждается отметкой на железнодорожной накладной. Провозная плата 65 142 рубля. Пени за просрочку в доставке груза составляют 3 908, 52 рублей.

08.03.2024 согласно железнодорожной накладной № ЭЧ219173 (№ отправки ЭЧ219173, № вагона 52023611) ОАО «Российские железные дороги» приняло для перевозки от грузоотправителя ООО «Гурьевск-Сталь» в адрес ООО «Химпром» груз - прокат черных металлов, массой 64050 кг. Срок доставки - 14.03.2024, однако груз прибыл на станцию назначения 15.03.2024. Просрочка в доставке груза составила 1 сутки, что подтверждается отметкой на железнодорожной накладной. Провозная плата 54533 рубля. Пени за просрочку в доставке груза составляют 3 271, 98 рубль.

ОАО «РЖД» были нарушены сроки доставки грузов, в связи с чем ООО «Гурьевск-Сталь» начислены пени в размере 27 623, 76 руб.

12.03.2024 направлена претензия № 03-08-27/24 от 12.03.2024 с требованием оплатить пени за просрочку доставки груза по ж/д транспортным накладным № № ЭФ759477, ЭХ471923, ЭЦ452838.

20.03.2024 направлена претензия № 03-08-30/24 от 20.03.2024 с требованием оплатить пени за просрочку доставки груза по ж/д транспортным накладным № № ЭЧ161927, ЭЧ219173

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузы считаются доставленными в срок, если: до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Статьёй 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по доставке грузов подтвержден материалами дела, у ответчика возникла ответственность в соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в виде уплаты пени в размере 6 % платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных ст. 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации: вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от ответчика и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозки.

В связи с заявленным ответчиком ходатайством о снижении размера неустойки, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд констатирует следующее.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 № 263-О), возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Поскольку размер неустойки в размере 6 % платы за перевозку грузов, но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, установлен законом, суд, руководствуясь принципом соразмерности, учитывая период просрочки доставки груза – 15 суток, соблюдая баланс интересов сторон, не усматривает оснований для снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер взыскиваемой неустойки, что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в сумме 27 623, 76 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки по уплате государственной пошлины и почтовые расходы подлежат возмещению истцу ответчиком. 

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                              РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Гурьевск-Сталь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 27 623, 76 руб. пени за просрочку доставки груза, 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                Ю.А. Санжиева