Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А53-15182/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«06» июля 2022 годаДело №А53-15182/2022


Резолютивная часть решения объявлена «29» июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен «06» июля 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «МСК-Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо - Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону,

об освобождении земельного участка,


при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 09.11.2021);

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Управление торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «МСК-Сити» об освобождении земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении, согласно которому просил освободить земельный участок путем демонтажа НТО.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

В судебном заседании 29.06.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 29.06.2022 до 12 часов 45 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, специалистами управления в рамках отведенной компетенции 10.01.2022 осуществлен мониторинг территории Кировского района по адресному ориентиру: <...>. Выявлен факт размещения на муниципальном земельном участке нестационарного торгового объекта (далее - НТО) «МСК офис продаж» без правовых оснований.

В соответствии с постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 29.03.2019 № 234 «Об утверждении порядка выявления, демонтажа и перемещения самовольно размещенных НТО на территории муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» Управлением принято решение о демонтаже и перемещении НТО № 1 от 10.01.2022, которое размещено на фасаде НТО и официальном интернет-сайте Администрации города Ростова-на-Дону.

В срок, установленный для добровольного освобождения, хозяйствующий субъект НТО «МСК офис продаж» собственными силами не демонтировал. Указанный НТО был занесен в перечень незаконных НТО, подлежащих демонтажу.

17.01.2022 в отношении хозяйствующего субъекта «МСК офис продаж» ООО СЗ «МСК сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сотрудниками управления составлен протокол об административном правонарушении по ст. 5.1 (нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов) Областного закона от 25.10.2002 № 273-3C «Об административных правонарушениях».

14.04.2022в адрес Администрации города Ростова-на-Дону поступило представление прокуратуры города Ростова-на-Дону об устранении нарушений федерального законодательства, в том числе в части размещения указанного НТО (л. 4 представления).

29.04.2022 в отношении хозяйствующего субъекта НТО «МСК офис продаж» ООО СЗ «МСК сити» сотрудниками управления составлен протокол № 5/119 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.1 (нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов) Областного закона от 25.10.2002 № 273-3C «Об административных правонарушениях».

Управление, как орган Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющий функции по реализации полномочий по вопросам местного значения в сфере торговли, общественного питания и бытового обслуживания, относящимся к компетенции Администрации города Ростова-на-Дону, ссылаясь на самовольное занятие обществом муниципального земельного участка под размещение НТО, руководствуясь статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском об освобождении.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 2.2. постановления Правительства Ростовской области от 18.09.2015 № 583 «О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основании договора аренды земельного участка или на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону утвержден постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 30.12.2015 № 1351 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Ростов-на-Дону».

Действующая схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ростова-на-Дону утверждена постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 № 1379.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование иска управлением представлены акты от 10.01.2022, от 28.06.2022.

Общество, ознакомившись с материалами дела, возражений не заявило, обстоятельства указанные в актах и в иске о самовольном занятии указанного земельного участка площадью 98,0 кв. м из муниципальных земель размещением на нем НТО под офис продаж не оспорило, доказательств освобождения к моменту рассмотрения спора в суде не представило.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств правомерности размещения офиса продаж на муниципальных землях в соответствии с порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону, утвержденным постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 30.12.2015 № 1351 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», суд пришел к выводу о недоказанности обществом законного владения спорным земельным участком под НТО, о доказанности управлением обстоятельств, свидетельствующих о самовольном занятии ответчиком муниципального земельного участка, о нарушении его права на распоряжение им, о наличии препятствий по распоряжению земельным участком публичной собственности путем предоставления его для использования в соответствии с целевым назначением.

При таких обстоятельствах иск управления следует признать обоснованным и возложить на общество обязанность по освобождению занятого им земельного участка от НТО.

Таким образом, исковые требования управления подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «МСК-Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок площадью 98,0 кв.м, расположенный по адресу: <...>, путем демонтажа нестационарного торгового объекта «МСК офис продаж» в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «МСК-Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.П. Прокопчук