Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А41-57430/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-57430/17
15 ноября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Лубрикон" (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 119571, <...>; дата регистрации: 03.04.2007) к

Государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" (ИНН <***>, ОГРН1025006171519; юридический адрес: 141400, <...>; дата регистрации: 10.09.2002;

доп.адрес: 142407, Московская область, г.Ногинск, ул.3-го Интернационала, д.153)

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лубрикон" обратилось в суд с исковым заявлением к ГУП пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" со следующими требованиями:

- взыскать с ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» сумму задолженности (сумму основного долга) поставленный Товар по договору №16/22 от 30.12.2016г. в размере 455 000 (Четыреста пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, в порядке упрощенного производства.

- выскать с ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» проценты на сумму долга в размере 11 942 (Одиннадцать тысяч девятьсот сорок два) рубля 00 копеек, в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме, представитель ответчика возражал в удовлетворении требований.

Во исполнение принятых обязательств по договору поставки №16/22 от 30.12.16г. истец поставил в адрес ответчика товар, как указано в товарных накладных.

Факт получения товара подтверждается оттисками печати ГУП МО "Мострансавто". Как следует из пояснений истца, ответчик не исполнил обязательства по договору в размере 455000 руб.

Досудебная претензия от 31.05.2017г. оставлена без внимания, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

В отзыве ответчик указал на то, что обязанность по оплате товара возникает после получения счета на оплату, и полагает, что доказательств выставления таких счетов в материалах дела не имеется.

Суд не может согласиться с данным доводом ввиду следующего.

Согласно п. 1 - 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

При отсутствии обусловленного договором срока оплаты поставленного товара, получатель обязан оплатить его, в соответствии со ст. 486 ГК РФ, непосредственно до или после передачи товара продавцом. Следовательно, ГУП МО "Мострансавто" обязано было производить оплату за поставленный товар, не позднее дат, следующих за датами получения товара по товарным накладным. При этом, факт получения товара не оспаривается сторонами.

Суд также учитывает, что в материалы дела представлен акт сверки, подписанный ответчиком и скрепленный его печатью, который свидетельствует о том, что данная задолженность носит бесспорный характер.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих наличие задолженности перед истцом. Факт наличия долга в ходе рассмотрения дела не оспорен. С учетом изложенного, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, приложен расчет на сумму 11942 руб. за период по 11.07.2017г.

В соответствии с пунктом 1 статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан верным. Требование в данной части также подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» в пользу ООО "Лубрикон" задолженность (сумму основного долга) за поставленный Товар по договору №16/22 от 30.12.2016г. в размере 455 000 (Четыреста пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, проценты в размере 11 942 (Одиннадцать тысяч девятьсот сорок два) рубля 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 12 338 (Двенадцать тысяч триста тридцать восемь) рублей 84 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Кузьмина О.А.