Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А07-10020/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10020/23
г. Уфа
23 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2023

Полный текст решения изготовлен 23.11.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валиевой Ю.Д., рассмотрев дело по иску

Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН 0278176470, ОГРН 1110280008475)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" (ИНН 0274068674, ОГРН 1020202552567)

о взыскании пени в размере 681 670 руб. 02 коп.

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца-Туйгунова К.Р., доверенность №10-02 от 09.01.2023г., удостоверение;

от ответчика- ФИО2, доверенность №8 от 17.01.2022г., паспорт. диплом.

Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан / далее истец, ГКУ УДХ РБ/ обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой"/далее – ответчик, ООО "Дортрансстрой"/ о взыскании пени по государственному контракту № 04/2019-429 от 28.12.2019 г. в размере 681 670 руб. 02 коп.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось иском, сообщило, что работы сданы, оспорило период просрочки, сослалось на просрочку кредитора, указало, что пени подлежат списанию истцом, а не взысканию в судебном порядке.

От истца поступило возражение на отзыв, в котором учреждение не согласилось с доводами ответчика, считает, что имеет право на обращение в суд с настоящим иском, изложило контраргументы.

Представитель истца иск поддержала, изложила доводы

Представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве, поддержала.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между государственным казенным учреждением Республики Башкортостан Управление капитального строительства Республики Башкортостан (далее - ГКУ УКС РБ) и ООО «Дортрансстрой» (далее - Подрядчик) заключен государственный контракт № 04/2019-429 от 28.12.2019 г. (приложение к иску), в соответствии, с которым Генеральный подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные, пусконаладочные работы и поставку оборудования неразрывно связанного с производством работ на объекте «Средняя школа на 640 учащихся, совмещенная с детским садом на 160 мест, расположенная по адресу: «РБ, MP Уфимский район, СП Зубовский сельсовет, <...>».

Согласно пункту 3.1 контракта № 04/2019-429 от 28.12.2019 г., цена Контракта составляет 433 993 710,54 руб.

Пунктом 2.1 контракта № 04/2019-429 от 28.12.2019 г., установлен срок окончания работ - ноябрь 2020 год.

Дополнительным соглашением от 03.12.2020 № 5 установлен срок окончания работ по контракту № 04/2019-429 от 28.12.2019 г. - 15 декабря 2020 года.

Дополнительным соглашением от 22.04.2021 № 7 изменена цена контракта № 04/2019-429 от 28.12.2019 г., которая составила - 476 959 140 руб.

Суд считает, что в рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из контракта, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Поскольку исследуемый контракт содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности контакта у суда не имеется.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По результатам проведенной проверки Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан расходования бюджета Республики Башкортостостан на реализацию мероприятий регионального проекта «Содействие занятости женщин - создание условий дошкольного образования для детей в возрасте до трех лет» в рамках использования средств, выделенных на строительство Объекта в адрес ГКУ УКС РБ направлен акт выездной проверки от 25.03.2022 года № 30-22 (далее - Акт проверки), на основании которого вынесено представление от 09.06.2022 года№ M 16-02-07-114 (далее - Представление).

В представлении указано, что в нарушение части 6 статьи 34 Федерального закона от 05Ж.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ), пункта 13.1. государственного контракта от 28.12.2019 № 04/2019-429 (далее - ГК № 04/2019-429 Учреждением не взысканы пени с Общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Дортрансстрой» за нарушение срока выполнения работ в сумме 681 670,02 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 13.3 контракта № 04/2019-429 от 28.12.2019 г. предусмотрено, что за нарушение срока окончания работ Государственный заказчик направляет Генеральному подрядчику требование об уплате пеней за каждый день просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательств по Контракту.

Согласно п. 13.4 контракта № 04/2019-429 от 28.12.2019 г. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная дня следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генеральным подрядчиком.

Согласно уточненному расчету истца пени составила:

Сумма просрочки в руб.

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка в руб.

с
по

дней

23 446 465,90

16.12.2020

18.12.2020

3
8,5%

23 446 465,90 * 3 * 1/300 * 8,50%

19 929,50

КС-3 от 18.12.2020 № 14 на сумму 5 456 208,43 руб.

17 990 257,47

19.12.2020

26.12.2020

8
8,50%

17 990 257,47 * 8* 1/300 * 8,50%

40 777,92

КС-3 от26.12.2С

20 № 15 на сумму 8 101

58,50 руб.

9 889 098,97

27.12.2020

07.06.2021

163

8,50%

9 889 098,97 * 163 * 1/300 *

456 711,55

8,50%

КС-3 от 07.06.2021 №> 16 на сумму 2 966 480,27 руб.

6 992 618,70

08.06.2021

23.08.2021

77

8,50%

6 922 618,70* 77 * 1/300 * 8,50 %

150 373,96

КС-3 от 23.08.2С

21 № 17 на сумму 879 912,47 руб.

6 042 706,23

24.08.2021

25.08.2021

2
8,50%

6 042 706,23* 2 * 1/300 * 8,50%

3 407,20

КС-3 от 25.08.20

21 № 18 на сумму 5 778 751,41 руб.

253 954,82

26.08.2021

06.02.2022

165

8,50%

253 954,82* 165 * 1/300 * 8,50%

10 469,89

Сумма неисполненных обязательств на момент проверки 253 954,82 рубля

Сумма неустойки: 681 670,02 рублей

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.01.2023 г. № 10-05 с (приложение к иску), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ответчик считает, что пеня подлежала списанию истцом.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ), начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

При этом, исходя из содержания Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ, вступившего в силу 01.04.2020, он, применительно к коррекции части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, применяется и к правоотношениям, возникшим до указанной даты, поскольку регламентирует правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в 2020 году.

Подпункт "а" пункта 3 Правил списания от 04.07.2018 N 783 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 N 591) предусматривает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в том числе в случае и в порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пункт 11 Правил списания от 04.07.2018 N 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

Цена контракта № 04/2019-429 от 28.12.2019 г. в ред. дополнительного соглашения от 22.04.2021 № 7 составила - 476 959 140 руб.

5% от цены контракта № 04/2019-429 от 28.12.2019 г. составляет сумму 23 847 957 руб., следовательно, сумма пени, заявленная истцом, не превышает указанный выше предел.

Работы ответчиком были выполнены и сданы истцу по актам КС-2,КС-3, что последним не оспаривается.

С учетом изложенного суд исходит из того, что в целях списания начисленной неустойки значимыми являются следующие обстоятельства: 1) полное исполнение условий контракта, подтвержденное актом приемки или иным документом, либо при неполном исполнении контракта наличие исключительных обстоятельств, поименованных в подпунктах "а" - "г" пункта 2 Правил N 783; 2) сумма начисленных неустоек и условия их начисления соответствуют требованиям пункта 3 Правил N 783.

Несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек. Отсутствие подписанного сторонами акта сверки неуплаченных штрафных санкций и непризнание ответчиком начисленной неустойки (штрафа) не влечет отказ в ее списании (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242, от 22.12.2017 N 302-ЭС17-13455, от 24.03.2023 N 301-ЭС22-20431).

Таким образом, обоснованы доводы ответчика о том, что Правила списания от 04.07.2018 N 783 подлежат применению в рассматриваемой ситуации, вследствие чего пеня подлежала списанию и не может взыскиваться судебном порядке.

Если заказчик обратился в суд с иском о взыскании с подрядчика начисленных неустоек, но подрядчик подтвердит соблюдение предусмотренных Правилами условий для списания неустоек, заказчику должно быть отказано в удовлетворении иска.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании пени не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева