Решение от 4 июня 2017 г. по делу № А07-3768/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3768/16
г. Уфа
05 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2017

Полный текст решения изготовлен 05.06.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Палатовой Р.Р., рассмотрев дело по иску

государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу "Нефтекамский автозавод" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Автосбыт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о солидарном взыскании 1 067 380 руб. 59 коп.

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Сбербанк Лизинг», общества с ограниченной ответственностью «РариТЭК»

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №1657 от 09.12.2016;

от ответчиков, третьих лиц - нет явки, уведомлены надлежаще

Государственное унитарное предприятие "Башавтотранс" Республики Башкортостан (далее- ГУП «Башавтотранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к публичному акционерному обществу "Нефтекамский автозавод" и обществу с ограниченной ответственностью «Автосбыт» (далее - ПАО «НефАЗ», ООО «Автосбыт», ответчики) о солидарном взыскании 1 067 380 руб. 59 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Сбербанк Лизинг» и общество с ограниченной ответственностью «РариТЭК» (далее - ЗАО «Сбербанк-Лизинг», ООО «РариТЭК», третьи лица).

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Автосбыт» требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что требования должны быть предъявлены к ПАО «НефАЗ», меры солидарной ответственности не применимы (л.д. 145-147 т. 1).

ПАО «НефАЗ» также представило отзыв на исковое заявление (л.д. 1-4 т. 2), считает требования не подлежащими удовлетворению в силу того, что технические неполадки были им устранены; требование о взыскании упущенной выгоды является необоснованным.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Автосбыт», ЗАО «Сбербанк Лизинг» и ГУП «Башавтотранс» РБ заключен договор поставки транспортных средств (в лизинг) №ОВ/К-11406-07-01-С-01 от 30.12.2014г. (далее - Договор).

ЗАО «Сбербанк Лизинг» приобрело в собственность для дальнейшей передачи ГУП «Башавтотранс» РБ (далее - Лизингополучатель), а ООО «Автосбыт» (далее - Поставщик) поставило 30 Автобусов НЕФАЗ 5299-30-51 (далее - Товар).

В соответствии с п.4.1 Договора, Поставщик гарантирует качество и соответствие Товара условиям договора, государственным, отраслевым и международным стандартам, техническим условиям, стандартам и характеристикам производителя, указанных в документации, и осуществляет гарантийное обслуживание Товара в течение срока, указанного в Приложении №1 к настоящему договору.

В апреле 2015 г. на автобусах марки НЕФАЗ 5299-30-51 были обнаружены вздутие крыши, трещины обшивки кузова в районе второй и третьей двери, трещина на раме опоры основного радиатора, а также вышли из строя редукторы ГБО (письма от 15.04.2015г., от 06.05.2015 г.).

28.04.2015 г. технической комиссией в составе представителей филиалов ГУП «Башавтотранс» РБ, а также ведущего инженера технолога и главного специалиста завода ОАО «НефАЗ», в 13 (тринадцати) автобусах, поставленных в рамках исполнения договора были выявлены и зафиксированы следующие неисправности: над второй и третьей дверью автобусов появились трещины наружной обшивки кузова, а также вздутие и деформация панели крыши средней части автобуса, с внутренней части автобуса, с внутренней части над второй дверью обнаружены трещины горизонтальной оконной трубы каркаса и металлических панелей крыши.

В соответствии с п. 4. 1.1 договора, гарантия включает в себя бесплатную замену и ремонт неисправного Товара и/или его узлов и агрегатов, а также транспортировку Товара и/или его узлов и агрегатов от места эксплуатации Товара до места выполнения гарантийного обслуживания и обратно.

В соответствии с п. 1.4 Договора Покупатель передал Лизингополучателю право предъявления к Поставщику требований, вытекающих из настоящего договора, в частности в отношении качества и комплектности Товара, сроков его поставки, гарантийных обязательств и в других случаях ненадлежащего исполнения Договора Поставщиком. При этом Лизингополучатель имеет права и несет обязанности, предусмотренные действующим законодательством для Покупателя.

30.04.2015 г. в адрес ООО «Автосбыт» и ОАО «НефАЗ» была направлена претензия № юр-4/1327, в которой ГУП «Башавтотранс» РБ в соответствии с п. 4.1.1. Договора, п. 1 ст. 518 ГК РФ, п. 2 ст. 475 ГК РФ просил произвести замену некачественного Товара. Ответа от ООО «Автосбыт» не последовало.

В соответствии с п.4.1.4 Поставщик имеет право за свой счет поручать исполнение гарантийных работ третьим лицам, однако при этом несет полную ответственность перед Лизингополучателем за действие последних.

Письмом исх. № 01-28-434 от 06.05.2015 г. ОАО «НефАЗ» принял на себя обязательства по ремонту автобусов. Ремонт автобусов будет осуществляться на условиях завода-изготовителя.

Совместно с заводом «НефАЗ» был разработан и подписан график гарантийного ремонта ЭП № 141 1 от 27.07.2015 г.

В связи с обнаружением заводского дефекта в график ремонта были включены еще 17 (семнадцать) автобусов, подписан график ЭП № 1451, с последующими переносами сроков ремонта от 26.10.2015 г., 02.11.2015 г. Время на устранение дефектов с учетом проведения дегазации составляет 5 рабочих дней.

Письмами исх. № 01-28-680 от 06.08.2015 г., вх. № 2743 от 19.10.2015 г. ОАО «НефАЗ» подтвердил готовность возместить расходы по перегону автобусов на ремонт. ГУП «Башавтотранс» РБ неоднократно обращалось в ОАО «НефАЗ» по поводу возмещения расходов - письмом № ПР -8/2194 от 29.07.2015 г., ПР - 4/306 от 06.10.2015 г.

Поскольку расходы ГУП «Башавтотранс» РБ возмещены не были, в адрес ОАО «НефАЗ» было направлено предарбитражное уведомление № иск-4/198 от 25.01.2016 г., однако ответа получено не было.

Как указывает истец, затраты Уфимского ПАТП № 1 - филиала ГУП «Башавтотранс» РБ в связи с доработкой автобусов НЕФАЗ 5299-30-51 по усилению крыши и ремонту связки рамки радиатора с каркасом мотоотсека составили:

Автобус НЕФАЗ 5299-30-51 г\н С 630 ВТ, VIN <***>, период ремонта по графику: с 28.10.2015 г. по 04.11.2015, фактически с 04.11.2015 г. по 11.12.2015 г., затраты составили 232 048,30 руб.

Автобус НЕФАЗ 5299-30-5 1 г\н С 617 ВТ, VIN <***>, период ремонта по графику: с 26.08.2015 г. по 02.09.2015, фактически с 26.08.2015 г. по 21.10.2015 г. затраты составили 358 717,97руб.

Затраты Уфимского ПАТП № 3 - филиала ГУП «Башавтотранс» РБ в связи с доработкой автобусов НЕФАЗ 5299-30-51 по усилению крыши и ремонту связки рамки радиатора с каркасом мотоотсека составили:

Автобус НЕФАЗ 5299-30-51 г\н С 249 КР, VIN <***>, период ремонта фактически с 02.06.2015 по 11.06.2015 г. затраты составили 39 729, 33 руб.

Автобус НЕФАЗ 5299-30-51 г\н С 256 КР, VIN <***>, период ремонта фактически с 24.08.2015 по 30.09.2015 г. затраты составили 87 360,51 руб.

Автобус НЕФАЗ 5299-30-51 г\н С 242 КР, VIN <***>, период ремонта фактически с 02.11.2015 по 16.12.2015 г. затраты составили 251 447,77 руб.

Автобус НЕФАЗ 5299-30-51 г\н С 239 КР, VIN <***>, период ремонта фактически с 18.12.2015 по 16.01.2016 г. затраты составили 98 076,71 руб.

По мнению истца, указанные суммы являются убытками, которые подлежат возмещению. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Ответчики предъявляемые к ним требования не признали.

ООО «Автосбыт» в отзыве на исковое заявление указывает, что в соответствии с перепиской и принятыми между ГУП «Башавтотранс» и ПАО «Нефаз» мерами, последним осуществлено фактическое признание претензии истца. Более того, ПАО «Нефаз» как изготовителем осуществлены меры для устранения недостатков товара, основанных на гарантийных обязательствах завода-производителя, что является основанием для освобождения ООО «Автосбыт» от солидарной ответственности (л.д. 145-147 т. 1).

В дополнении к отзыву (л.д. 43-45 т. 2) ООО «Автосбыт» указывает, что он не может являться стороной соглашения по проведению гарантийного ремонта между истцом и заводом-изготовителем, в связи с чем материальную ответственность за срыв графика производства ремонтных работ по устранению дефектов автобусов также не несет.

ПАО «Нефаз» в отзыве указывает, что покупатель (ГУП «Башавтотранс»), воспользовавшись правом, предусмотренном статьями 485 и 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Сторонами разработан и подписан график гарантийного ремонта, что означает, что выявленные недостатки являются устранимыми.

ПАО «Нефаз» также указывает, что истцом не представлено наличие причинно-следственной связи между действиями ПАО «Нефаз» и причиненными ГУП «Башавтотранс» убытками, что влечет к отказу в удовлетворении требований (л.д. 1-3 т. 2).

В дополнении к отзыву (л.д. 7-8 т. 3) ПАО «Нефаз» указывает, что при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, а также любые другие доказательства возможности извлечения соответствующих доходов. Следовательно, упущенная выгода может быть взыскана при условии, что она носит реальный, а не предположительный характер, то есть действительно была получена, если бы этому воспрепятствовало нарушение обязательства, осуществление оценки упущенной выгоды по такому показателю как пассажиропоток некорректно.

Обществом «Раритэк» также представлен отзыв, в котором указывает, что оно не может быть привлечено к какой-либо ответственности по убыткам, возникшим у истца, поскольку не является стороной сложившихся правоотношений (л.л. 58 т. 2).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение внедоговорных убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, в силу чего по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействий) ответчика, размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца, вина ответчика.

Таким образом, истец, требуя возмещения убытков, должен доказать наличие всех указанных элементов деликтной ответственности в их совокупности.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, между ООО «Автосбыт», ЗАО «Сбербанк Лизинг» и ГУП «Башавтотранс» РБ заключен договор поставки транспортных средств (в лизинг) №ОВ/К-11406-07-01-С-01 от 30.12.2014г. (далее - Договор).

ЗАО «Сбербанк Лизинг» приобрело в собственность для дальнейшей передачи ГУП «Башавтотранс» РБ (далее - Лизингополучатель), а ООО «Автосбыт» (далее - Поставщик) поставило 30 Автобусов НЕФАЗ 5299-30-51 (далее - Товар).

В соответствии с п.4.1 Договора, Поставщик гарантирует качество и соответствие Товара условиям договора, государственным, отраслевым и международным стандартам, техническим условиям, стандартам и характеристикам производителя, указанных в документации, и осуществляет гарантийное обслуживание Товара в течение срока, указанного в Приложении №1 к настоящему договору.

В апреле 2015 г. на автобусах марки НЕФАЗ 5299-30-51 были обнаружены вздутие крыши, трещины обшивки кузова в районе второй и третьей двери, трещина на раме опоры основного радиатора, а также вышли из строя редукторы ГБО (письма от 15.04.2015г., от 06.05.2015 г.).

28.04.2015 г. технической комиссией в составе представителей филиалов ГУП «Башавтотранс» РБ, а также ведущего инженера технолога и главного специалиста завода ОАО «НефАЗ», в 13 (тринадцати) автобусах, поставленных в рамках исполнения договора были выявлены и зафиксированы следующие неисправности: над второй и третьей дверью автобусов появились трещины наружной обшивки кузова, а также вздутие и деформация панели крыши средней части автобуса, с внутренней части автобуса, с внутренней части над второй дверью обнаружены трещины горизонтальной оконной трубы каркаса и металлических панелей крыши.

В соответствии с п. 4. 1.1 договора, гарантия включает в себя бесплатную замену и ремонт неисправного Товара и/или его узлов и агрегатов, а также транспортировку Товара и/или его узлов и агрегатов от места эксплуатации Товара до места выполнения гарантийного обслуживания и обратно.

В соответствии с п. 1.4 Договора Покупатель передал Лизингополучателю право предъявления к Поставщику требований, вытекающих из настоящего договора, в частности в отношении качества и комплектности Товара, сроков его поставки, гарантийных обязательств и в других случаях ненадлежащего исполнения Договора Поставщиком. При этом Лизингополучатель имеет права и несет обязанности, предусмотренные действующим законодательством для Покупателя.

Как указывает истец, реальные убытки и упущенная выгода Уфимского ПАТП № 1 - филиала ГУП «Башавтотранс» РБ в связи с доработкой автобусов НЕФАЗ 5299-30-51 по усилению крыши и ремонту связки рамки радиатора с каркасом мотоотсека составили:

- Автобус НЕФАЗ 5299-30-51 г\н С 630 ВТ, VIN <***>, период ремонта по графику: с 28.10.2015 г. по 04.11.2015, фактически с 04.11.2015 г. по 11.12.2015 г. (36 дней), затраты составили 232 048,30 руб., а именно Расходы по перегону автобуса на завод = 4034,88руб. (зарплата водителя) +1242,74 руб. (обязательные платежи во внебюджетные фонды) +3591,20руб. (затраты на топливо) = 8 868,82руб. Зарплата водителя = (149,44руб/час * 27 ч. (время на перегон)) = 4034,88руб. Обязательные платежи во внебюджетные фонды = 4034,88руб. *30.8% =1242,74руб. Стоимость за 1 куб. м. дизтоплива (метан) составляет 13,40руб. Затраты на топливо = 268 куб. м. *13.40руб/куб.м. = 3591,20руб.

Потерянные доходы в период нахождения автобуса на ремонте с 04.11.2015 г. по 11.12.2015г.

(Доход -расход) * количество дней

кол-во днейдоход за 1 деньРасход за 1 деньСумма

будничные дни26103103888,21166966,60

субботние дни597523740,8130055,95

воскресные дни586643432,6126156,95

Итого потерянные доходы223179,50

Доход за 1 день и Расход за 1 день (зарплата водителя + ЕСН+ расходы на топливо) -средние значения за месяц, предшествующий ремонту.

Всего = 8 868.82 руб. (реальные убытки) +223179.50 руб. (упущенная выгода) = 232 048.32 руб.

- Автобус НЕФАЗ 5299-30-5 1 г\н С 617 ВТ, VIN <***>, период ремонта по графику: с 26.08.2015 г. по 02.09.2015 (57 дней), фактически с 26.08.2015 г. по 21.10.2015 г. затраты составили 358 717,97руб.

Расходы по перегону автобуса на завод = 3287,68 (зарплата водителя) +1012,61 (Обязательные платежи во внебюджетные фонды) +3564,4 (затраты на топливо) = 7 864,69 руб.

Зарплата водителя = (149,44руб/час * 22 ч. (время на перегон)) = 3287,68руб. Обязательные платежи во внебюджетные фонды 30,8% = 3287,68руб. *30.8% =1012,61 руб. Стоимость за 1 куб. м. дизтоплива (метан) составляет 13,40руб. Затраты на топливо = 266 куб. м. *13.40 руб/куб.м. = 3564,40 руб.

Потерянные доходы в период нахождения автобуса на ремонте с 26.08.2015 г. по 21.10.2015г.

(Доход -расход) * количество дней

кол-во днейдоход за 1 деньРасход за 1 деньСумма

будничные дни39103103888,21250449,81

субботние дни897523740,8148089,52

воскресные дни1086643432,6152313,9

Итого потерянные доходы350853,23

Доход за 1 день и Расход за 1 день (зарплата водителя + Обязательные платежи во внебюджетные фонды + расходы на топливо) -средние значения за месяц, предшествующий ремонту.

Всего = 7 864.69 руб. (реальные убытки) + 350 853.23 руб. (упущенная выгода) = 358 717.92 руб.

Реальные убытки и упущенная выгода Уфимского ПАТП № 3 - филиала ГУП «Башавтотранс» РБ в связи с доработкой автобусов НЕФАЗ 5299-30-51 по усилению крыши и ремонту связки рамки радиатора с каркасом мотоотсека составили:

- Автобус НЕФАЗ 5299-30-51 г\н С 249 КР, VIN <***>, период ремонта фактически с 02.06.2015 по 11.06.2015 г. (10 дней) затраты составили 39 729, 33 руб.

Расходы по перегону автобуса на завод = 3584,09 (зарплата водителя) +1103,90 (Обязательные платежи во внебюджетные фонды) +4158 (затраты на топливо) = 8 845.99 руб.

Зарплата водителя = (155,83 руб/час * 23 ч. (время на перегон)) = 3584,09 руб.

Обязательные платежи во внебюджетные фонды 30,8% = 3584,09 руб.*30.8% =1103,90 руб.

Стоимость за 1 куб. м. дизтоплива (метан) составляет 13,20 руб.

Затраты на топливо = 315куб. м.*13.20 руб/куб.м. = 4158 руб.

Потерянные доходы в период нахождения автобуса на ремонте с 02.06.2015 г. по 11.06.2015г.

(Доход - расход) * количество дней

кол-во днейдоход за 1 деньРасход за 1 деньСумма

будничные дни964263473,37 26537,68

субботние дни166103592,17 3017,83

воскресные дни144883196,17 1291,83

Итого потерянные доходы 30 883,34

Всего =8 845.99 руб.(реальные убытки)+ 30 883.34 руб. (упущенная выгода)= 39 729, 33 руб.

- Автобус НЕФАЗ 5299-30-51 г\н С 256 КР, VIN <***>, период ремонта фактически с 24.08.2015 по 30.09.2015 г. (38 дней), затраты составили 87 360,51 руб.

Расходы по перегону автобуса на завод = 3584,09 (зарплата водителя) +1103,90 (страховые взносы во внебюджетные фонды 30,8 %) +4158 (затраты на топливо) = 8 845.99 руб.

Зарплата водителя = (155,83 руб/час * 23 ч. (время на перегон)) = 3584,09 руб.

Страховые взносы 30,8% = 3584,09 руб.*30.8% =1103,90 руб.

Стоимость за 1 куб. м. дизтоплива (метан) составляет 13,20руб.

Затраты на топливо = 315куб. м.*13.20 руб/куб.м. = 4158 руб.

Потерянные доходы в период нахождения автобуса на ремонте с 24.08.2015 г. по 30.09.2015 г.

(Доход - расход) * количество дней

кол-во днейдоход за 1 деньРасход за 1 деньСумма

будничные дни2860804318,17 49331,26

субботние дни57929,393605,37 21620,1

воскресные дни551183605,37 7563,15

Итого потерянные доходы 78514,52

Всего =8 845.99 руб. (реальные убытки)+ 78514.52руб. (упущенная выгода)= 87 360.51 руб.

- Автобус НЕФАЗ 5299-30-51 г\н С 242 КР, VIN <***>, период ремонта фактически с 02.11.2015 по 16.12.2015 г. (45дней) затраты составили 251 447,77 руб.

Расходы по перегону автобуса на завод = 3584,09 (зарплата водителя) +1103,90 (страховые взносы во внебюджетные фонды 30,8 %) +4221 (затраты на топливо) = 8 908,99 руб.

Зарплата водителя = (155,83 руб/час * 23 ч. (время на перегон)) = 3584,09 руб.

Страховые взносы во внебюджетные фонды 30,8% = 3584,09 руб.*30.8% =1103,90 руб.

Стоимость за 1 куб. м. дизтоплива (метан) составляет 13,40 руб.

Затраты на топливо = 315куб. м.* 13.40 руб/куб.м. = 4221 руб.

Потерянные доходы в период нахождения автобуса на ремонте с 02.11.2015 г. по 16.12.2015 г.

(Доход - расход) * количество дней

кол-во днейдоход за 1 деньРасход за 1 деньСумма

будничные дни33109134485,17 212118,4

субботние дни671773734,77 20653,4

воскресные дни659124284,17 9766,98

Итого потерянные доходы 242538,78

Всего =8 908,99 руб. (реальные убытки)+ 242538.78 руб. (упущенная выгода)= 251 447.77руб.

- Автобус НЕФАЗ 5299-30-51 г\н С 239 КР, VIN <***>, период ремонта фактически с 18.12.2015 по 16.01.2016 г. (30 дней) затраты составили 98 076,71 руб.

Расходы по перегону автобуса на завод = 3584,09 (зарплата водителя) +1103,90 (страховые взносы во внебюджетные фонды 30,8 %) +4207,6 (затраты на топливо) = 8 895,59 руб.

Зарплата водителя = (155,83 руб/час * 23 ч. (время на перегон)) = 3584,09 руб.

Страховые взносы во внебюджетные фонды 30,8% = 3584,09 руб.*30.8% =1103,90 руб.

Стоимость за 1 куб. м. дизтоплива (метан) составляет 13,40руб.

Затраты на топливо = 314куб. м.* 13.40 руб/куб.м. = 4207,6 руб.

Потерянные доходы в период нахождения автобуса на ремонте с 18.12.2015 г. по 16.01.2016 г.

(Доход - расход) * количество дней

кол-во днейдоход за 1 деньРасход за 1 деньСумма

будничные дни2173793949,17 72026,45

субботние дни571633989,37 15868,15

воскресные дни446464324,37 1286,52

Итого потерянные доходы 89181,12

Всего = 8 895.59 руб. (реальные убытки)+ 89 181.12 руб. (упущенная выгода)= 98 076.71 руб.

Общая сумма убытков ГУП «Башавтотранс» РБ составила:

232 048,32+358 717,92+39 729,33+87 360,51+251144,77+98 076,71 = 1 067 380,59 руб.

Как следует из расчета, при определении размера упущенной выгоды истец сумму дохода уменьшил на фактические и планируемые расходы (заработная плата водителя, обязательные платежи во внебюджетные фонды, затраты на топливо).

В обоснование размера заявленных убытков и упущенной выгоды истцом представлены в том числе рекламационные акты (л.д. 15-20 т. 1), письма и графики доработки пассажирских автобусов (л.д. 67-79 т. 1), данные 1-с Путевые листы (л.д. 138-140 т. 2), путевые листы за спорный период времени (л.д. 76-99 т. 2, л.д. 1-99, 104-156 т. 7, л.д. 1-162 т. 8), справки о цене на сжатый газ метан в спорные периоды (л.д. 27-30 т. 1), письма Государственного комитета РБ по транспорту и дорожному хозяйству о согласовании сделки по поставке товара: газ топливный метан, договора на заправку автотранспорта компримированным природным газом, платежные поручения (оплата за сжатый газ согласно счетам) (л.д. 141-154 т. 2, л.д. 143-163 т. 4, л.д. 78-137 т. 6), билетно-учетные листы (л.д. 98-165 т. 3, л.д. 1-141 т. 4), трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним с водителями (л.д. 20-53 т. 3, л.д. 80-142 т. 5), справки о заработной плате водителей за один час в спорный период (л.д. 31 т. 1), «Расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения» по Форме 4-ФСС, «Расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в ФФОМС плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам» по Форме РСВ-1 ПФР, доказательства представления указанных расчетов в ПФР и ФФОМС - электронно (л.д. 1-31, 32-49 т. 5, л.д. 1-77 т. 6) платежные поручения об оплате обязательных платежей - страховых взносов во внебюджетные фонды (л.д. 62-94 т. 3, л.д. 50-79 т. 5), расчетные листки (л.д. 130-137 т. 2, л.д. 16-19, 54-61 т. 3).

Представленные в обоснование иска доказательства судом принимаются. Требованиям относимости, допустимости соответствуют. Подтверждают заявленный размер убытков в полном объеме. Доказательств обратного в силу ст. 65 АПК РФ лицами, участвующими в деле не представлено.

Учитывая, что спорные автобусы были приобретены по договору поставки транспортных средств (в лизинг) №ОВ/К-11406-07-01-С-01 от 30.12.2014г. у ООО «Автосбыт» (поставщик), и в соответствии с п.4.1 Договора именно Поставщик гарантирует качество и соответствие Товара условиям договора, государственным, отраслевым и международным стандартам, техническим условиям, стандартам и характеристикам производителя, указанных в документации, и осуществляет гарантийное обслуживание Товара в течение срока, указанного в Приложении №1 к настоящему договору, истец правомерно обратился с настоящим иском к ООО «Автосбыт».

В свою очередь, наличие оснований для обращения с иском к ПАО «Нефаз» Истцом не доказано, в связи с чем неправомерно. Более того, Истец пояснил о том, что обращается с требованием о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением условий названного договора. Между тем, ПАО «Нефаз» стороной указанного договора не является.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия у спорных автобусов указанных дефектов, невозможности их использования в перевозках, противоправности действий ответчика ООО «Автосбыт», размера понесенных убытков, упущенной выгоды, причинной связи между действиями ответчика ООО «Автосбыт» и возникшими убытками истца, вины ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ООО «Автосбыт» убытков подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Требования истца к ПАО «Нефаз» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автосбыт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автосбыт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) убытки в сумме 1 067 380 руб. 59 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 23 674 руб.

В удовлетворении иска государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к публичному акционерному обществу "Нефтекамский автозавод" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Э.Р.Шамсутдинов