Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А39-2252/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А39-2252/2019
город Саранск
25 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Мордовская электросетевая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рузаевская городская управляющая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 212364 руб. 35 коп. задолженности, 14559 руб. 21 коп. пени, начисленные за период с 19.12.2018 по 13.03.2019 и по день фактической оплаты задолженности и понесенные судебные расходы,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика временного управляющего ФИО2,

при участии

от истца: ФИО3, представителя по доверенности №35/19 от 27.05.2019,

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 14.08.2019,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Мордовская электросетевая компания" (далее – истец, АО "Мордовская электросетевая компания", ресурсоснабжающая организация) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Рузаевская городская управляющая компания" (далее – ответчик, ООО "Рузаевская ГУК", управляющая компания) о взыскании задолженности за поставленный в ноябре 2018 года коммунальный ресурс на общедомовые нужды в сумме 124690 руб. 57 коп., пени в сумме 18558 руб. 77 коп., пени по день фактической оплаты долга и понесенные судебные расходы.

Истец уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в отзыве, представитель в судебном заседании, заявленные исковые требования не признает по доводам и основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен временный управляющий ФИО2 (далее - третье лицо). Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явилось.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 539, 544, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты поставленной горячей воды в ноябре 2018 года, используемой последним в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в его управлении.

Из материалов дела установлено следующее.

ООО "Рузаевская ГУК" является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов расположенных в г.Рузаевка, указанных в приложении к исковому заявлению, в которые в ноябре 2018 года истцом осуществлена поставка коммунального ресурса в виде горячей воды, потребляемый при содержании общего имущества многоквартирных домов. Сторонами спора данный факт не отрицается.

Договор ресурсоснабжения на приобретение коммунального ресурса (горячей воды), потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома, направлен истцом (письмо от 27.02.2017 №320-02/17) и получен 28.02.2017 ответчиком, но последним не подписан.

По мнению истца, ответчик, осуществляющий управление многоквартирными домами, обязан оплатить объем коммунального ресурса (горячей воды), переданной в данные дома на общедомовые нужды.

Согласно акту №00003993 от 13.12.2018 и выставленному счету-фактуре от 13.12.2018 №00005188 сумма, подлежащая оплате за спорный период, составила 297240 руб. 64 коп.

Невыполнение требований истца об оплате долга, указанного в претензии №347 от 24.01.2019, явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Сумма долга, согласно расчету истца, на момент рассмотрения спора по существу за ноябрь 2018 года составила 124690 руб. 57 коп., с учетом уточнения иска.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).

Из искового заявления и уточнения к нему следует, что в заявленный период истец поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, энергоресурсы, потребляемые при содержании общего имущества таких домов, направив ответчику акт и выставив на оплату счет-фактуру. Ответчиком полученные энергоресурсы в полном объеме не оплачены, что сторонами не оспаривается.

Ответчик, возражая против требований истца, в отзыве и дополнении к нему указал, что между истцом и ответчиком договор ресурсоснобжения заключен не был, в предыдущих расчетных периодах имеются отрицательные показатели объема коммунальной услуги – горячее водоснабжение, используемой для общего имущества многоквартирного дома (ул.Титова, д.7, ул.Менделеева, д.4Б, б-р Горшкова, д.7, ул.40 лет Победы, д.3В), сумма платежа которых корректировалась на ноль, следовательно, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, подлежит уменьшению истцом на разницу с отрицательной величиной. Истцом, по мнению ответчика, не обоснованно применен повышающий коэффициент к начислению платы за коммунальный ресурс в домах, где окончен срок очередной поверки, нет общедомовых приборов учета, а также неверно, исходя из типа многоквартирного дома, вместо коэффициента 0,018 применен коэффициент 0,039 (ул.Менделеева, д.3А, 3Г, ул.Солнечная, д.13Б). Сумма, подлежащая оплате за спорный период по расчетам ответчика, составила 280677 руб. 44 коп., ответчиком произведена оплата в части, но отсутствует возможность проверить суммы зачисленные истцом к оплате.

В данных правоотношениях истец выступает в качестве ресурсонабжающей организации, а ответчик в качестве управляющей организации - исполнителя коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, управляемых ответчиком.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

В силу статей 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации (пункт 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 №310-КГ14-8259.

АО "Мордовская электросетевая компания" направило в адрес ООО "Рузаевская ГУК" проект договора ресурсоснабжения на приобретение коммунального ресурса (горячей воды), потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, который получен ответчиком 28.02.2017, что последним не оспаривается.

В силу пунктов 10, 11 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее – Правила №124), договор ресурсоснабжения, признается заключенным с даты его направления.

Наличие договорных отношений между управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг возможно и в отсутствие письменного договора. Фактическое пользование услугами энергоснабжения в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ является акцептом оферты, предложенной истцом, поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.

Обязанность ответчика как управляющей компании оплачивать ресурсоснабжающей организации стоимость горячей воды, потребленной как для предоставления коммунальной услуги так и для содержания мест общего пользования, вне зависимости от наличия между ними надлежащим образом оформленного договора, является законодательно установленной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2016 № 301-ЭС16-805).

Утверждение ответчика об отсутствии договорных отношений с истцом несостоятельно.

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нормы пунктов 14, 15 и 17 Правил №354 не предоставляют ресурсоснабжающей организации права начислять и требовать от жителей многоквартирного дома плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме при наличии выбранной управляющей компании, так как такая ресурсоснабжающая организация не является лицом, ответственным за содержание общего имущества.

В силу пункта 44 указанных Правил распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями (приложение №2 к Правилам №354). Применительно к горячему водоснабжению указанными Правилами предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (раздел IV приложения №2), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения №2). В последнем случае установлен различный порядок определения объема подлежащей оплате горячей воды в зависимости от оборудования помещений МКД приборами учета, а также в зависимости от того, какой установлен тариф на горячую воду - однокомпонентный или двухкомпонентный. Таким образом, указанный порядок подлежит применению при расчетах исполнителя коммунальной услуги с ресурсоснабжающей организацией, поставляющей в МКД горячую воду.

Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, императивно установлен пунктом 21 (1) Правил №124 и различен в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета (формула Vд = Vодпу - Vпотр) и не оборудованного таким прибором ().

Нормативы потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме установлены в пункте 1.4 приложения к Приказу Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия от 18.09.2012 №80 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме для населения, проживающего на территории Республики Мордовия».

Норматив потребления коммунальной услуги - количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальное услугу при отсутствии приборов учета коммунального ресурса.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 22 Правил №124 при наличии обязанности и технической возможности установки ОДПУ холодной вода, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в МКД в случае отсутствия ОДПУ определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере равном 1,5.

Как следует из ходатайства от 14.10.2019 об уточнении исковых требований и расчета АО "Мордовская электросетевая компания", истцом предъявлена к взысканию стоимость потребленного ресурса на общедомовые нужды в размере 124690 руб. 57 коп., расчет которой произведен в соответствии с вышеуказанными нормами права, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в судебных актах от 21.01.2019 №309-ЭС18-22785, от 20.06.2018 №АКПИ18-386, с учетом возражений ООО "Рузаевская ГУК" об уменьшении в следующих расчетных периодах оплаты на разницу с отрицательной величиной и произведенной оплатой части долга. Объемы услуг истец подтвердил документально.

Арифметическая правильность расчета истца ответчиком не опровергнута. Надлежащих доказательств, подтверждающих потребление горячей воды на общедомовые нужды в меньшем объеме, при рассмотрении данного дела ответчиком не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 АПК РФ).

При этом, суждение ответчика о том, что исходя из типа многоквартирного дома (ул.Менделеева, д.3А, 3Г, ул.Солнечная, д.13Б), вместо примененного истцом при расчете коэффициента 0,039 надлежит применять коэффициент 0,018, судом не принимается. Доказательств, подтверждающих, что указанные многоквартирные дома, с учетом степени благоустройства, этажности, являются общежитием или многоквартирным домом коридорного, гостиничного и секционного типа (приказ Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия от 18.09.2012 №80 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг для населения, проживающего на территории Республики Мордовия" (с изменениями и дополнениями), приложение №1.4) в материалы дела ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ). Более того, согласно постановлению Главы администрации муниципального образования Рузаевка от 01.08.05 №807 жилые дома муниципального жилищного фонда, расположенные по адресам, в частности ул.Менделеева, д.3«а», ул.Солнечная, д.13«б», исключены из числа общежитий.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности на сумму 124690 руб. 57 коп., а ответчик доказательств её оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 332 ГК РФ и пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7) кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает, но не может быть уменьшен.

В части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ) предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленного коммунального ресурса за ноябрь 2018 года, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при добровольной уплате законной неустойки, предусмотренной Федеральным законом №35-ФЗ, ее размер подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Проверив представленный истцом расчет неустойки в сумме 18558 руб. 77 коп. за период с 19.12.2018 по 11.10.2019, суд считает его арифметически верным и соответствующим положениям Закона №416-ФЗ.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Учитывая указанное, с 12.10.2019 пени подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5297 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу, 2241 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рузаевская городская управляющая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия г.Рузаевка, зарегистрировано в качестве юридического лица 07.06.2010) в пользу акционерного общества "Мордовская электросетевая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия г.Рузаевка, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.09.2008) задолженность в сумме 124690 рублей 57 копеек, пени в сумме 18558 рублей 77 копеек, начисленные за период с 19.12.2018 по 11.10.2019 и, начиная с 12.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы неоплаченного долга и одной стотридцатой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5297 рублей.

Возвратить акционерному обществу "Мордовская электросетевая компания" (ИНН <***>, Республика Мордовия г.Рузаевка) из федерального бюджета 2241 рубль государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №515 от 14.03.2019. Справку на возврат государственной пошлины выдать.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.Л. Никишина