Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А75-8048/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8048/2017
13 июля 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 13 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техносеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>,дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 21.03.2008,место нахождения: 628463, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к унитарному предприятию «Горводоканал» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 07.05.2001, место нахождения: 628462, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, Северо-Западная коммунальная зона, ул. 24-я)о взыскании 343 136 руб. 57 коп., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техносеть» (далее – истец) обратилосьс исковым заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югрык унитарному предприятию «Горводоканал» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ Радужный (далее – ответчик)о взыскании 343 136 руб. 57 коп., в том числе задолженности по договору поставкиот 30.12.2016 № 15/16 в размере 137 165 руб. 57 коп., по договору на комплексное техническое обслуживание и ремонт автоматической установки обнаружения пожара, систем видеонаблюдения, оргтехники от 10.01.2017 № 1/2017 в размере 205 971 руб. 00 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 13.06.2017 предварительное и судебное заседания назначены на 07 июля 2017 года. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 30.12.2016 № 15/16 (л.д. 38-39),в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять товар оргтехники, а также выполнять следующие виды работ: ремонт оргтехники, оборудования связи, заправку картриджей. Указанные поставки товара и виды работ отражаются в актах выполненных работ. Покупатель обязуется принимать и оплачивать стоимость поставки товара и работ, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Срок действия настоящего договора с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора все расчеты по договору производятсяв безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный поставщиком расчетный счет. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на расчетный счет банка поставщика.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что в данном случае имели место смешанные правоотношения поставки и возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 779 гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Свои обязательства по поставке товара и оказанию услуг по договору истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке работ от 31.01.2017 № 044, от 28.02.2017 № 088, от 31.03.2017 № 142, товарными накладными 31.01.2017 № 70, от 14.03.2017 № Р136, от 28.02.2017 № 123, от 31.03.2017 № 179 подписанными без замечаний представителями сторон, подписи которых заверены оттисками печатей организаций. Для оплаты истец выставил ответчику счета-фактуры (л.д. 40-55).

В нарушение условий договора, ответчик принятый товар и оказанные услуги оплатил не в полном объеме, задолженность ответчика (с учетом частичной оплаты) составляет 137 165 руб. 57 коп.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате принятого товара является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик не представил доказательств полной или частичной оплаты задолженности в размере 137 165 руб. 57 коп.

На основании вышеизложенного, задолженность по договору поставки от 30.12.2016 № 15/16 в размере 137 165 руб. 57 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Кроме того, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на комплексное техническое обслуживание и ремонт автоматической установки обнаружения пожара, систем видеонаблюдения, оргтехники от 10.01.2017 № 1/2017(л.д. 56-58), согласно пункту 1.1 которого, исполнитель обязуется выполнять работына объектах УП «Горводоканал» города Радужный, согласно приложениям № 1, № 2, № 3к настоящему договору в гарантийные и послегарантийные периоды, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Цены и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что договор действует с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года.

Рассматриваемые в рамках исполнения договора отношения являются отношениями по возмездному оказанию услуг и регламентируются соответствующими нормами раздела III, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В целях подтверждения факта исполнения договорных обязательств по оказанию услуг истец представил в материалы копии двухсторонних актов о приемке работ. Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета (л.д. 64-69).

В нарушение статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, на момент рассмотрения дела доказательств полной или частичной оплаты задолженности по договорам не представил.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд находит заявленное требование о взыскании суммы основного долга по договору на комплексное техническое обслуживание и ремонт автоматической установки обнаружения пожара, систем видеонаблюдения, оргтехникиот 10.01.2017 № 1/2017 в размере 205 971 руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оказанием юридических услуг, в размере 50 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении от 21.12.2004№ 454-О Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет,по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующихв деле.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательствао возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией, соответственно, выплата вознаграждения не отменяет обязанность заявителяпо представлению документов, подтверждающих оказание услуг, которые подлежат оценке судом на предмет их разумности и определению баланса прав сторон.

Право на взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависитот способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако, размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределови фактически совершенных исполнителем действий в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 15.05.2017, заключенный с ФИО2, акт на оказание юридических услуг от 26.05.2017, расходный кассовый ордер от 26.05.2017 № 3, свидетельствующий об оплате истцом юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп. (л.д. 72-74).

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд усматривает основания для вывода о том, что заявленная истцом на взыскание сумма судебных расходов является явно чрезмерной применительно к делу, в котором факт нарушения денежных обязательств и наличия оснований для взыскания долга ответчиком не оспаривается (и в акте сверки взаимных расчетов от 23.05.2017 подтверждается; л.д. 70).

В связи с чем имеются основания для вывода, что обращение в суд с искомпо фактически не оспариваемым противной стороной требованиям, не должно быть средством обогащения одной стороны за счет другой.

При этом сам по себе размер взыскиваемой суммы при фактических обстоятельствах настоящего судебного дела отдельного значения не имеет.

Учитывая обстоятельства спора, арбитражный суд приходит к выводу, что предъявленные к возмещению судебные расходы отвечают принципу разумности и подлежат отнесению на ответчика в размере 15 000 руб. 00 коп.

При этом суд принимает во внимание, что защита интересов общества в суде по иску фактически выразилась в форме предъявления искового заявления, судебное разбирательство по делу было не продолжительным и состояло из предварительного судебного заседания и судебного заседания, которые состоялись в один день (07.07.2017) Дело по характеру не представляло особой сложности, не требовало от истца сбора значительного числа доказательств и произведения расчетов. Представитель истца ФИО2 в предварительном и судебном заседаниях участия не принимал.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 15 000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 863 руб. 00 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужныйв пользу общества с ограниченной ответственностью «Техносеть» задолженностьв размере 343 136 руб. 57 коп., в том числе по договору поставки от 30.12.2016 № 15/16в размере 137 165 руб. 57 коп., по договору на комплексное техническое обслуживаниеи ремонт автоматической установки обнаружения пожара, систем видеонаблюдения, оргтехники от 10.01.2017 № 1/2017 в размере 205 971 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 863 руб. 00 коп.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Техносеть» о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать с унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техносеть» судебные издержкив размере 15 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.А. Гавриш