Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А50-19127/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-19127/2018
24 сентября 2018 года
г. Пермь




Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2018 года

Полный текст решения изготовлен 24.09.2018 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Богаткина Н. Ю., при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Балтаевой Ж.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «ПЕРВЫЙ МЕБЕЛЬНЫЙ» (ОГРН <***> / ИНН <***>)

к ответчику: ООО «ВАРИАНТ» (ОГРН <***> / ИНН <***>)

о взыскании 382 570 руб. 45 коп.



В заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 17.05.2018, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены,


лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,


Суд установил


ООО «ПЕРВЫЙ МЕБЕЛЬНЫЙ» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ВАРИАНТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.09.2016 в сумме 363 520 руб. 00 коп., процентов в сумме 19 050 руб. 45 коп., начисленные на 13.06.2018г. с начислением по день фактической оплаты.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

С учетом мнения истца, отсутствия возражений ответчика, суд на основании статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.09.2016 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить, а покупатель принять и оплатить, производимый или закупаемый товар, в порядке и на условиях, определенных договором (п.1.1. договора).

Согласно п. 3.3 договора расчеты за товар производятся на условиях 100% предоплаты в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета на оплату. В случае если товар будет отгружен поставщиком в адрес покупателя до внесения предоплаты, то расчет за поставленный товар производится покупателем в течение 3-х банковских дней с момента поставки (п. 3.5 договора).

Во исполнение условий договора продавец передал покупателю товар по товарным накладным на общую сумму 2 718 956 руб. 00 коп.

Покупатель принял товар, накладные подписаны странами, скреплены печатью.

По расчету истца, с учетом произведенных оплат, задолженность ответчика составила 363 520 руб. 00 коп.

Указанная сумма долга признается ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2018 (л.д. 30-33).

До обращения с иском в суд истец направил ответчику претензию от 19.03.2018, в которой просил оплатить задолженность за поставленный товар (л.д. 12-13).

В связи с тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 363 520 руб. 00 коп.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из договора поставки (глава 30, параграф 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Факт поставки истцом и получения ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В связи с тем, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору, произвел передачу товара по товарным накладным, у ответчика возникла обязанность по оплате товара.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, свои возражения обосновать документально, а также разъяснено, что в соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик предложение арбитражного суда по представлению письменного отзыва не исполнили, требования части 1 статьи 131 АПК РФ не выполнили, доказательств, подтверждающих оплату товара в размере 363 520 руб. 00 коп. суду не представил (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, имущественное требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 363 520 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать проценты в размере 19 050 руб. 45 коп. проценты, начисленные на 13.06.2018г. с начислением по день фактической оплаты.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца (л.д.16-23) судом проверен, признан не противоречащим действующему законодательству.

Ответчиком по делу порядок расчета, его арифметическая составляющая, период просрочки не оспорены (ст.65 АПК РФ).

В п.3 ст.395 ГК РФ указано, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.06.2018, является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, в сумме 19 050 руб. 45 коп., с их последующим начислением, начиная с 14.06.2018 до полного погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВАРИАНТ» (ОГРН <***> / ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРВЫЙ МЕБЕЛЬНЫЙ» (ОГРН <***> / ИНН <***>) 382 570 руб. 45 коп., в том числе: 363 520 руб. 00 коп. основной долг, 19 050 руб. 45 коп. проценты, начисленные на 13.06.2018г.

Продолжать начисление процентов на сумму долга, которая на день вынесения решения составляет 363 520 руб. 00 коп., с 14.06.2018г. и до полного погашения долга, исходя из ключевой ставки, устанавливаемой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды времени.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВАРИАНТ» (ОГРН <***> / ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРВЫЙ МЕБЕЛЬНЫЙ» (ОГРН <***> / ИНН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 10 651 руб. 00 коп.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРВЫЙ МЕБЕЛЬНЫЙ» (ОГРН <***> / ИНН <***>) из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 708 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 163 от 16.05.2018г. (оригинал платежного поручения остается в деле).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.


Судья Н.Ю. Богаткина