Решение от 27 января 2019 г. по делу № А75-16672/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16672/2018
28 января 2019 г.
г. Ханты-Мансийск



            Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гидравлик ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лерос-Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 22032017 от 22.03.2017 в размере 186 743 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 16 500 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 602 руб.,

            без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гидравлик ДВ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лерос-Север» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 22032017 от 22.03.2017 в размере 186 743 руб. расходов на оплату юридических услуг в размере 16 500 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 602 руб.

            Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком денежного обязательства со ссылкой на статьи 401, 405, 488, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Истец явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. О причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, иных ходатайств не заявил.

            Ответчик явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещался заказным почтовым отправлением по месту нахождения, которое возвращено в адрес суда по истечении срока хранения в связи с отсутствием адресата.

            В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании части 3 статьи 156 названного кодекса счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

            Изучив материалы дела суд постановил следующий вывод.

            Из материалов дела следует, что 22.03.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 22032017 (далее - договор). Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора поставщик (истец) обязуется передать покупателю (ответчику) товар в количестве и ассортименте согласно спецификациям (заявкам, накладным, счетам-фактурам), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар в сроки, указанные в договоре.

            Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришёл к выводу, что такие отношения подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным  использованием, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

            В соответствии с условиями договора в период с 30.11.2017 по 26.01.2018 истец осуществил в адрес ответчика поставку товара, что подтверждается товарными накладными №№ Н-00000192 от 26.01.2018, Н-00002205 от 30.11.2017, Н-00002362 от 16.12.2017 в общей сумме 186 743 руб. Получение товара представителем ответчика по перечисленным товарным накладным подтверждается подписями представителей ответчика, скрепленными печатью.

            В соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 заключенного договора оплата за поставленный товар производится наличным и безналичным расчетом, по ценам указанным в документах поставщика на расчетный счет поставщика или расчетный счет указанный поставщиком. Ответчик оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 186 743 руб.

            Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил, расчёт истца не оспорил, мотивированные аргументы, опровергающие заявленные требования или доказательства оплаты задолженности не представил.

            Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

            На момент разрешения судебного спора денежное обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности за  поставленный товар признается судом обоснованным и подтвержденным надлежащими доказательствами.  

            Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с оказанием юридических услуг на основании договора поручения от 20.09.2018 в размере 16 500 рублей.

            Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

            В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

            В порядке статьи 106 Арбитражного процессуального Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

            В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

            В качестве доказательств истцом представлен договор поручения от  20.09.2018,  платежное поручение № 399 от 24.10.2018 на сумму 16 500 руб.

            Размер вознаграждения определен пунктом 3.1 договора поручения от 20.09.2018 и соответствует предмету и объему оказанных услуг по делу. Доказательства их чрезмерности суду не представлено.

            При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 602 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.10.2018 № 400.

            Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.           Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  



решил:

иск удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лерос-Север» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидравлик ДВ» задолженность по договору поставки от 22.03.2017 № 22032017 в размере 186 743 руб.., расходы на оплату юридических услуг в размере 16 500 руб.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лерос-Север» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидравлик ДВ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 602 руб.

            Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


            Судья                                                                                                А. Н. Заболотин