Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А51-6542/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6542/2023
г. Владивосток
05 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курбатовой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Транссибурал" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.10.2010)

к обществу с ограниченной ответственностью "Архол" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 04.08.2008)

о взыскании суммы штрафа в размере 3 454 400 руб.,

о взыскании в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежных средств в размере 40 272 руб.,

при участии в заседании:

от истца (онлайн) (до и после перерыва): ФИО1, по доверенности №1/Ю от 11.01.2024, паспорт, диплом;

от ответчика (онлайн) (до и после перерыва): ФИО2, доверенность от 01.01.2024, диплом, паспорт;

от ОАО "РЖД" (онлайн): ФИО3, доверенность от 05.06.2023, диплом, паспорт (до перерыва)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Транссибурал" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Архол" суммы штрафа в размере 3 454 400 руб., расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежных средств в размере 40 272 руб.

В ходе рассмотрения дела, 26.01.2024 представитель истца уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): просил суд взыскать сумму штрафа в размере 3 232 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточненные исковые требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 01.07.2024 объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 03.07.2024, о чем вынесено протокольное определение.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания.

В обоснование предъявленных исковых требований истец ссылается на то, что ООО «Архол», как грузополучатель своевременно не принял мер по организации выгрузки груза из подвижного состава, принадлежащего ООО «УК «ТРАНССИБУРАЛ» в виду чего, истцом был начислен штраф в заявленном размере.

Ответчик исковые требования оспорил, в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление по тексту которого, указывает на то, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, что не позволяет начислять штраф, предусмотренный ст. 62, 99 УЖТ, заявил о пропуске истцом специального годичного срока исковой давности. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о снижении размера штрафа по ст. 333 ГК РФ.

Из материалов дела суд установил следующее.

В период с октября 2021 по 2022 год в адрес грузополучателя ООО «Архол» прибывали вагоны, собственником которых является ООО «УК «ТРАНССИБУРАЛ».

Согласно транспортным железнодорожным накладным, вагоны следовали до станции назначения УГЛОВАЯ, подача на подъездной путь ООО «Архол».

ООО «УК «ТРАНССИБУРАЛ» является лицом, имеющим железнодорожный подвижной состав, в том числе спорные вагоны, на праве собственности и ином праве (аренды), оказывающим юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению подвижного состава для перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Принадлежность вагонов ООО «УК «ТРАНССИБУРАЛ» подтверждается данными из автоматизированной базы данных парка вагонов ГВЦ ОАО «РЖД», а также иными документами, имеющимися в материалах дела. Следовательно, ООО «УК «ТРАНССИБУРАЛ» является оператором спорных железнодорожных вагонов.

При выгрузке груза на путях необщего пользования ООО «Архол» как грузополучателем допущена задержка принадлежащих ООО «УК «ТРАНССИБУРАЛ» вагонов сверх сроков, установленных Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" для грузовых операций, что подтверждается сведениями из ведомостей подачи и уборки вагонов.

ООО «УК «ТРАНССИБУРАЛ» начислен штраф за задержку вагонов под выгрузкой в размере 3 232 000 рублей.

Ссылаясь на нахождение принадлежащих ему вагонов под выгрузкой с нарушением установленного частью 6 статьи 62 УЖТ РФ нормативного срока, ООО «УК «ТРАНССИБУРАЛ» направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить штраф.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «УК «ТРАНССИБУРАЛ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные документы в совокупности с нормами права, подлежащими применению, по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 6 статьи 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 названного Устава.

В силу части 2 статьи 99 Устава размер такого штрафа составляет десятикратный размер штрафов, установленных статьями 100 и 101 указанного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Понятие оператора железнодорожного подвижного состава приведено в статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и абзаце тридцатом статьи 2 Устава.

Согласно указанным нормам оператор подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

В пунктах 4, 6, 7 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2013 N 626, предусмотрено, что операторы железнодорожного подвижного состава участвуют в осуществлении перевозочного процесса с использованием принадлежащих им на праве собственности или ином праве железнодорожных вагонов и контейнеров и осуществляют взаимодействие с перевозчиками и иными физическими и юридическими лицами на основании соответствующих договоров. Операторы оказывают услуги по предоставлению железнодорожных вагонов и контейнеров оператора юридическим и физическим лицам (клиентам) для перевозки грузов железнодорожным транспортом любыми видами отправок. Взаимодействие оператора и клиентов при предоставлении железнодорожных вагонов и контейнеров оператора осуществляется на основании заключаемого между ними договора. Взаимодействие оператора с перевозчиками при осуществлении перевозочного процесса с использованием железнодорожных вагонов и контейнеров оператора регламентируется заключаемыми между ними договорами, которые могут предусматривать технические, экономические и информационные условия их взаимодействия.

В данном случае, заявляя требования, истец ссылается на то, что спорное обязательство ответчика установлено законом, возникло, по сути, из договора перевозки, в рамках которого ответчик ненадлежаще (с нарушением срока) произвел разгрузку спорных вагонов, а истец, в свою очередь, является оператором этих вагонов. Нормативно-правовым основанием иска указаны исключительно нормы Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Этап подачи вагонов под разгрузку является этапом перевозочного процесса и, следовательно, договора перевозки груза.

Требования истцом заявлены как оператором подвижного состава, который в спорных правоотношениях обладает правами перевозчика в части предоставления вагонов для перевозки груза и является участником отношений, возникающих при пользовании услугами железнодорожного транспорта, со ссылкой на статью 2 УЖТ РФ и разъяснения, приведенные в пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного суда 20.12.2017.

Как следует из материалов дела, ответчиком в суде было заявлено о пропуске истцом годичного срока исковой давности по предъявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Соответственно, к требованию о взыскании штрафа на основании статьи 62 УЖТ РФ законодателем установлен срок исковой давности - 1 год.

Поскольку спорные правоотношения возникли при пользовании услугами железнодорожного транспорта в рамках спорных перевозок как правоотношения между оператором подвижного состава (который в данной части наделен правами перевозчика) и грузополучателем, следовательно, в силу статей 197, 784, 797 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1, 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям применяется специальный годичный срок исковой давности.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

В силу положений статьи 120 УЖТ, до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. Согласно ст. 124 УЖТ, перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение тридцати дней со дня получения претензии. Таким образом, месячный срок на предъявление претензии продлевает срок исковой давности на 30 дней, если претензия подана в пределах срока исковой давности.

Исковое заявление было сдано истцом в почтовое отделение 10.04.2023, о чем свидетельствует штамп на конверте. Претензия отправлена в адрес ответчика 28.12.2022 с предложением оплатить сумму штрафа в срок до 15.01.2023.

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

С момента заявленного истцом нарушения (с октября 2021 года по март 2022 года) до момента обращения с настоящим иском (10.04.2023) годичный срок исковой давности с учетом приостановления его течения в связи с досудебным урегулированием спора, установленный указанными нормами материального права, истек, что при наличии соответствующего заявления ответчика является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа по следующим вагонам №№ 58015785, 91809731, 91809806 (прибытие вагона на станцию разгрузки в октябре 2021 года), 91809806 (прибытие вагона на станцию разгрузки в феврале 2022 года), 58009879, 58002718, 58005372, 91831925, 90890187, 29012069, 91857524, 90852583, 90856931, 90863044, 91800425, 90882176, 53782322, 525556370, 52556388, 525556909 (декабрь 2021), 525556917, 58001389, 90887340, 90887357, 90886839, 90897182, 58002155, 91809764, 91810572, 90887845 в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд принимает во внимание тот факт, что отсутствие договорных отношений между ООО «УК «ТРАНССИБУРАЛ» и ООО «Архол» не является основанием для освобождения ответчика от уплаты истцу штрафа и обязательным условием для его начисления. Следовательно, ООО «Архол» как грузополучатель несет ответственность за задержку вагона под выгрузкой грузов перед его законным владельцем. Учитывая изложенное, на основании положений статьей 2, 62 УЖТ РФ судом отклоняются доводы ответчика о том, что у ООО «УК «ТРАНССИБУРАЛ» отсутствует право на взыскание штрафа непосредственно с ООО «Архол».

В соответствии с пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Изучив материалы дела и расчет истца, представленный в материалы дела, суд установил, что истец рассчитывает простой на выгрузке в часах исходя из информации, содержащихся в транспортных железнодорожных накладных, исходя из даты и времени прибытия вагонов на станцию разгрузки Угловая и убытия порожних вагонов со станции выгрузки Угловая, что не соответствует пункту 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26.

В соответствии с п. 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ № 43 от 18.06.2003, ч. 4.10 Распоряжения ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р, Указанием МПС России от 27.03.2000 № Д-720у, расчет штрафов, предусмотренных ст. 99 Устава железнодорожного транспорта, производится на основании ведомостей подачи и уборки вагонов и/или памяток приемосдатчика.

В материалы дела из ГВЦ ОАО «РЖД» представлены ведомости подачи и уборки вагонов, а также памятки приемосдатчика с указанием сроков простоя, подтверждающие периоды начисления неустойки.

В соответствии с п. 1 ч. 4.10 Распоряжения ОАО «РЖД» от 01.03.2007 N 333р ведомость подачи и уборки вагонов составляется для расчета и начисления штрафа за задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой сверх установленных ст. 62 Устава железнодорожного транспорта сроков. В соответствии с п. 2-3 ч. 4.10 Ведомости подачи и уборки вагонов, в которых указано время подачи вагонов, время завершения грузовой операции и время нахождения вагонов под грузовыми операциями, составляются ОАО «РЖД» на основании памяток приемосдатчика в двух экземплярах отдельно по каждому грузополучателю.

В соответствии с п. 4.3 данных Правил Время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

В соответствии с п. 4.5 данных Правил «Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности».

В соответствии с п. 7.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС РФ № 29 от 18.06.2003 «При подаче под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования локомотивом перевозчика вагонов с грузами, а также груженных крупнотоннажными контейнерами, погруженными на вагоны дверями наружу, - подписи уполномоченных представителей перевозчика и грузополучателя в памятке приемосдатчика в графе "Вагон сдал", "Вагон принял".

Памятка приемосдатчика составляется в двух экземплярах. Форма памятки и порядок ее ведения устанавливаются МПС России». В соответствии с Указанием МПС России от 27.03.2000 NД-720у памятки приемосдатчика являются единым унифицированным первичным документом для организации учета подачи (уборки) вагонов на (с) места общего и необщего пользования.

Согласно п 3.7 Указания МПС России от 27.03.2000 NД-720у «В графе "Время выполнения операции" "уведомление о завершении грузовой операции/возврат на выставочный путь" указывается:

- при уборке локомотивом, принадлежащим железной дороге, с мест погрузки (выгрузки) - время, указанное в уведомлении грузоотправителем (грузополучателем);

- при передаче вагонов на выставочный путь локомотивом, не принадлежащим железной дороге,

- время окончания приемо-сдаточных операций (но не позднее чем через 30 мин с момента предъявления вагонов к передаче).

Графа заполняется на основании телефонного, письменного или электронного уведомления в зависимости от порядка подачи уведомлении, предусмотренного договором».

Таким образом, независимо от того чьим локомотивом подаются и убираются вагоны, документом, подтверждающим сроки грузовых операций, являются составленные ОАО «РЖД» памятки приемосдатчика и/или ведомости подачи и уборки вагонов, содержащие идентичные сведения.

Ведомости подачи и уборки вагонов и памятки приемосдатчика представлены в материалы дела ОАО «РЖД» на основании определений арбитражного суда об истребовании доказательств, при этом в каждой ведомости указаны не только даты и время подачи и завершения грузовых операций, но и общие сроки нахождения вагонов под выгрузкой.

Согласно части 6 статьи 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 названного Устава.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что истец рассчитывает штраф за задержку вагонов под выгрузкой по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов на станцию разгрузки.

В свою очередь, между ООО «Архол» (Предприятие) и АО «Артемовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ППЖТ) заключен Договор № 20 Т/2022 возмездного оказания услуг – транспортного обслуживания ООО «Архол» от 15.09.2022.

На основании п. 2.1 Договора № 20 Т/2022 подача вагонов на места погрузки – выгрузки грузов Предприятия производится по мере поступления вагонов на станцию примыкания Угловая ДВост ж.д. и их готовности на выставочном пути станции к подаче на железнодорожный путь необщего пользования Предприятия.

Уборка вагонов производится после завершения Предприятием погрузочно-разгрузочных операций и передачи уведомления о готовности всей одновременно поданной партии вагонов к уборке.

При занятости мест погрузки – выгрузки грузов ранее поданными вагонами с истекшим сроком грузовых операций, не поданные по этой причине вагоны числятся в пользовании у Предприятия и находятся на его ответственности. Срок (технологическая норма) на грузовые операции, устанавливается – 2 часа 15 минут («Правила перевозок грузов железнодорожным транспортом»).

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае подлежит применению часть 6 статьи 62 Устава, предусматривающая, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 названного Устава.

Таким образом, штраф, установленный частью 6 статьи 62 Устава, подлежит начислению ответчику по истечении 26 часов 15 минут с момента подачи вагонов под выгрузку.

Между тем, учитывая, что истец применяет при расчете тридцать шесть часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, данное количество часов принимается судом, так как не нарушает права ответчика.

При исследовании материалов дела, судом установлено, что по вагонам №№ 91814483, 9089270, 91809749, 91848606, 90861089, 90863010, 90882176, 52556917, ответчиком соблюден технологический срок оборота вагонов (36 часов), при этом, суд исчислял указанный срок согласно информации, содержащейся в памятках приема сдатчиков на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 и ведомостям подачи и уборки вагонов формы ГУ-46ВЦ/Э, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований в части взыскания штрафа по данным вагонам суд отказывает.

Кроме того, суд не находит оснований для взыскания штрафа по четырем вагонам №№ 90889007, 58052424, 90882143, 90887365 в виду отсутствия документального подтверждения даты оправления из-под выгрузки вагонов. Так, согласно информации, предоставленной ОАО «РЖД», вагоны №№ 90889007, 58052424, 90882143 прибыли под выгрузку 30.11.2021 в 10-00, что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов № 902882 от 30.11.2021 и памяткой приема сдатчика № 804469, вагон № 90887365 прибыл под выгрузку 26.08.2022 в 10-40, что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов № 902832 от 26.08.2022 и памяткой приема сдатчика № 804272, однако в указанных документах отсутствует информация (проставлена цифра 0) о дате отправки вагонов из-под выгрузки.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» пояснил, что отсутствие информации о завершении грузовой операции вызвано ненадлежащим внесением такой информации в информационную базу данных должностным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая, что истцом не представлено достаточных и достоверных данных в подтверждение фактического времени окончания разгрузки спорных вагонов, суд отказывает во взыскании штрафа в отношении №№ 90889007, 58052424, 90882143, 90887365.

В отношении остальных вагонов №№ 58010364, 58010430, 90854951, 52556925, 52556909, 58001249, 91810614, 91815688, 91818666 факт несвоевременной выгрузки вагонов подтвержденным материалами дела.

Правоотношения и обязательства сторон вытекают из того, что истец и ответчик являются сторонами единого технологического процесса перевозок грузов железнодорожным транспортом, в котором участвуют перевозчик (ОАО «РЖД»), владелец путей необщего пользования (места выгрузки и погрузки), грузоотправитель, грузополучатель (Ответчик), оператор железнодорожного подвижного состава, определения которым даны в статье 2 Устава железнодорожного транспорта.

ООО «УК «ТРАНССИБУРАЛ» является оператором, основным средством ведения коммерческой деятельности ООО «УК «ТРАНССИБУРАЛ» являются грузовые вагоны. Ответчик, не исполняя обязательств по своевременной выгрузке вагонов, наносит истцу материальный вред, лишая возможности получить доходы от оказания услуг по предоставлению подвижного состава, а установленный Уставом железнодорожного транспорта штраф является выплатой компенсационного характера.

Из толкования вышеуказанного Обзора судебной практики и УЖТ РФ следует, что законный штраф создан для защиты прав пользования и распоряжения принадлежащими собственникам вагонами. Отсутствие такой нормы об уплате штрафа позволяло бы недобросовестным грузополучателям использовать подвижной состав собственников на безвозмездной основе, хранить в нем груз и осуществлять иные грузовые операции неограниченное количество времени без привлечения к какой-либо ответственности и без компенсации собственнику его потерь.

Кроме того, как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", согласно части 6 статьи 62 УЖТ РФ за задержку принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику штрафы, установленные статьей 99 УЖТ РФ, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. Штраф подлежит взысканию за нарушения, указанные в статье 62 УЖТ РФ, независимо от того, предусмотрен ли он в договоре.

В связи с этим отсутствие в договоре условия об ответственности за задержку вагонов сверх нормативного времени, равно как и отсутствие договорных отношений между сторонами не является основанием для освобождения соответствующего лица от уплаты начисленного штрафа.

Согласно ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Статья 99 УЖТ РФ предусматривает, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, по истечении 36 часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно статье 100 УЖТ РФ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьей 99 УЖТ РФ, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда. При этом, за задержку цистерн размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Нормы статей 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации императивно устанавливают приоритет законной неустойки и должны применяться в совокупности.

Поскольку факт сверхнормативного простоя вагонов №№ 58010364, 58010430, 90854951, 52556925, 52556909, 58001249, 91810614, 91815688, 91818666 в спорный период подтверждается материалами дела, доказательства нахождения вагона под выгрузкой меньшее количество времени ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ООО «УК «ТРАНССИБУРАЛ» требований о взыскании с ООО «Архол» штрафа.

Расчет сверхнормативного простоя вагонов №№ 58010364, 58010430, 90854951, 52556925, 52556909, 58001249, 91810614, 91815688, 91818666, а также штрафа проверен судом и признан не верным, в связи с тем, что истец рассчитывает простой на выгрузке в часах исходя из информации, содержащейся в транспортных железнодорожных накладных на прибытие вагонов на станцию разгрузки и убытия порожнего вагона со станции выгрузки, что не соответствует пункту 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26.

Суд самостоятельно рассчитал сверхнормативный простой вагонов исходя из информации, содержащейся в памятках приема сдатчиков на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 за минусом 36 часов:

- вагон № 58010364, срок простоя 105 часов, штраф за простой 21 000 рублей,

- вагон № 58010430, срок простоя 133,55 часов, штраф за простой 26 710 рублей,

- вагон № 90854951, срок простоя 68,5 часов, штраф за простой 13 700 рублей

- вагон № 52556925, срок простоя 33,45 часов, штраф за простой 6 690 рублей

- вагон № 52556909, срок простоя 133,55 часов, штраф за простой 26 710 рублей

- вагон № 58001249, срок простоя 1037,2 часов, штраф за простой 207 440 рублей

- вагон № 91810614, срок простоя 133,56 часов, штраф за простой 26 712 рублей

- вагон № 91815688, срок простоя 63,42 часов, штраф за простой 12 684 рублей

- вагон № 91818666. срок простоя 133,56 часов, штраф за простой 26 712 рублей.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что в рассматриваемом случае, правомерным и обоснованным стоит считать размер штрафа в размере 368 358 рублей.

В отношении доводов ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафа суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Кодекса).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе, положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В данном случае размер штрафа определен в соответствии с положениями статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Доказательств явной несоразмерности штрафа в материалы дела со стороны ответчика не представлено.

Факт сверхнормативного простоя части вагонов подтвержден материалами дела, вследствие чего начисление истцом штрафа правомерно, кроме того, судом учитывается, что истцом рассчитываются часы простоя за минусом 36 часов, а не 24 часа + 2 часа 15 минут, что не ухудшает положение ответчика.

Согласно статье 110 АПК РФ на ответчика относятся судебные расходы по уплате госпошлины по настоящему делу.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела, истец уточнял (уменьшал) исковые требования, государственная пошлина в размере 1 112 рублей (размер уточненных исковых требований 3 232 000 рублей, предполагает уплату государственной пошлины в размере 39 160 рублей, 40 272-39 160=1 112) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архол" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Транссибурал" (ИНН <***>) штраф в размере 368 358 (триста шестьдесят восемь тысяч триста пятьдесят восемь) руб. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 463 руб., всего 372 821 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Транссибурал" (ИНН <***>) из федерального бюджета 1 112 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 07.04.2023 № 531.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через Арбитражный суд Приморского края.


Судья Беспалова Н.А.