Решение от 17 марта 2025 г. по делу № А13-1150/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ                                                                                                                                                                                                   

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1150/2025
город Вологда
18 марта 2025 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пановым А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Апатит» к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Энерго» о взыскании 2 637 052 рублей 74 копеек,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 10.08.2024, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.02.2024,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Апатит» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Энерго» (далее - ответчик) о взыскании 2 637 052 рублей 74 копеек, в том числе штрафа за поставку товара ненадлежащего качества в размере 253 399 рублей 15 копеек, штрафа за отказ в исполнении обязательства по поставке товара в размере 2 383 653 рублей 59 копеек (с учетом уточнения требований, принятого судом).

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара по договору от 28.11.2023 № АПТ-10-0009439.

Ответчик в отзыве и его представитель в судебном заседании, пояснили, что поставка некачественного товара произошла, в связи с покупкой некачественного товара у контрагента. Кроме того, ответчик указал, что некачественный товар был своевременно вывезен с территории истца, а так же просил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемого штрафа.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор от 28.11.2023 № АПТ-10-0009439 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которых поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар в соответствии с условиями, изложенными в настоящем договоре и/или спецификациями/дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель – принять и оплатить поставляемый товар.

Наименование товара, количество, цена, срок поставки, общая стоимость и иные существенные характеристики поставляемого товара указываются в спецификациях и приложениях/дополнительных соглашениях. Если иное не установлено спецификацией, срок поставки исчисляется с даты подписания спецификации сторонами (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве и ассортименте, указанном в спецификации/дополнительном соглашении к договору.

Покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара по количеству и ассортименту в течение 5-ти рабочих дней, следующих за днем доставки товара на склады покупателя, согласно пункту 2.2. договора.

В силу 3.1 договора, поставляемый товар должен соответствовать условиям договора, ГОСТ, ОСТ, ТО/ТУ завода-изготовителя, чертежам, техническим требованиям покупателя (опросным листам, техническому заданию), которые указываются в спецификациях к договору и приложениях/дополнениях к ним, или иным документам, удостоверяющим его качество, быть пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что поставщик гарантирует высокое качество товара в полном соответствии с техническими характеристиками, указанными в относящихся к товару документах (техническая документация, правила и инструкции по хранению, монтажу и эксплуатации).

Согласно пункту 3.4 договора, покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров по качеству и комплектности в разумный срок.

Покупатель вправе производить приемку товара путем проведения входного контроля, в том числе в лаборатории покупателя в соответствии с действующим законодательством РФ и локальными актами покупателя. Покупатель проводит такой контроль методами (способами) и по контролируемым параметрам, предусмотренным «Перечнем товароматериальных ценностей, подлежащих входному контролю с указанием контролируемых параметров, объема, методов испытаний и контрольных нормативов», являющимся приложением к настоящему договору (Приложение № 1 к настоящему договору). В случае отрицательного результата после проведения входного контроля покупатель вправе не производить оплату по договору до урегулирования разногласий по качеству и/или комплектности товара.

При выявлении несоответствия качества и комплектности поступивших товаров покупатель направляет поставщику на адрес электронной почты zakaz@g2e.ru. письменное уведомление об обнаруженных недостатках и вызове представителя поставщика для составления комиссионного Акта несоответствия товара по качеству и/или комплектности (далее - Акт несоответствия по качеству/комплектности).

Поставщик обязан обеспечить явку своего уполномоченного доверенностью представителя в течение 5-ти календарных дней с даты направления покупателем вызова, либо направить в ответ письменный отказ от участия в приемке товара по качеству и/или комплектности в тот же срок. В случае неявки представителя поставщика для проверки качества и/или комплектности товара, либо получения или не получения покупателем письменного отказа поставщика от участия в приемке в указанный выше срок, либо явки представителя поставщика без доверенности, либо с доверенностью, но не содержащей полномочия на подписание Акта несоответствия качества/комплектности, составление соответствующего акта осуществляется покупателем в одностороннем порядке, такой Акт несоответствия качества/комплектности является обязательным для сторон и оспариванию не подлежит.

К Договору сторонами были заключены спецификации:

- № АПТ-СП-05 (ЗП № 210496 от 29.02.2024 ) на поставку кабеля силового ВВГЭнг(А)-LS4x70 мк (PE)-1 в количестве 390 единиц по цене 2 412 рублей 74 копейки за штуку, кабеля силового ВВГЭнг(А)-LS4x150 мс (PE)-1 в количестве 205 единиц по цене 4 963 рубля 49 копеек за штуку;

- № АПТ-СП-06 (ЗП № 210709 от 01.03.2024) на поставку кабеля силового ВВГЭнг(А)-LS4x50 мк (PE)-1 в количестве 390 штук по цене 1 703 рублей 98 копеек за штуку;

- № АПТ-СП-08 (ЗП № 211229 от 06.03.2024) на поставку кабеля силового ВВГЭнг(А)-LS4x25 мк (PE)-0,66 в количестве 370 штук по цене 910 рублей 27 копеек за штуку, кабеля силового ВВГЭнг(А)-LS4x185 мк (PE)-1 в количестве 200 единиц по цене 6 316 рублей 12 копеек за штуку.

Указанный товар был поставлен по универсальным передаточным актам (далее - УПД) от 25.03.2024 № 78, № 79, № 80.

По результатам входного контроля согласно Заключения по входному контролю от 11.04.2024 № 12904 и Акту технического освидетельствования от 22.04.2024 № 1414 было выявлено, что удельное сопротивление кабелей не соответствует ГОСТ, а геометрические параметры не соответствуют заявленным.

Истцом в соответствии с пунктом 3.14 договора ответчику был начислен штраф в размере 253 399 рублей 15 копеек по ставке 5 % от стоимости поставленного товара ненадлежащего качества.

Факт поставки товара ненадлежащего качества подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.08.2024 № АПТ.120.02/23059-2024 с требованием об оплате штрафа за поставку некачественного товара по спецификациям № АПТ-СП-05 (ЗП № 210496 от 29.02.2024 ), № АПТ-СП-06 (ЗП № 210709 от 01.03.2024), № АПТ-СП-08 (ЗП № 211229 от 06.03.2024) в размере 5% на сумму 253 399 рублей 12 копеек.

В ответ на претензию от 06.09.2024 ответчик пояснил, что считает размер штрафа необоснованно завышенным и попросил снизить штрафа с 5% до 0,1% от суммы поставленного товара ненадлежащего качества.

Так же к договору сторонам были заключены спецификации:

- № АПТ-СП-02 (ЗП № 205991 от 30.01.2024) на поставку кабеля силового ВВГЭнг(А)-LS4x50 мк (PE)-1 в количестве 395 единиц по цене 1 741 рубля 04 копеек за штуку ;

- № АПТ-СП-03 (ЗП № 207088 от 05.02.2024) на поставку кабеля силового ВВГЭнг(А)-LS4x70 мк (PE)-1 в количестве 200 единиц по цене 2 363 рублей 80 копеек за штуку, кабеля силового ВВГЭнг(А)-LS4x120 мс (PE)-1 в количестве 325 единиц по цене 3 807 рублей 60 копеек за штуку.

Поставка указанного товара подтверждается подписанными сторонами УПД от 27.02.2024 № 40, № 39.

Заключением по входному контролю ТМЦ от 27.03.2024 № 12467, от 11.04.2024 № 12904 было установлено несоответствие маркировки, не соответствие заявленным геометрическим параметрам, удельное сопротивление кабеля не соответствует ГОСТ.

По результатам осмотра товара были оформлены акты технического освидетельствования от 15.04.2024 № 1413, от 22.04.2024 № 1414, в которых так же были зафиксированы указанные дефекты.

Согласно пункту 4.2. указанных Актов на поставщика возложена обязанность по устранению выявленных недостатков поставленного товара.

Письмами от 23.04.2024 № 2820 ответчик уведомил истца об отсутствии возможности произвести замену поставленных кабелей и запросил вывоз товара с территории покупателя.

Неисправленный товар был передан (возвращен) поставщику по накладной от 11.06.2024 № 298 путем вывоза его со слада покупателя 23.11.2023.

Таким образом, поставщик отказался от поставки товара по указанным спецификациям: № АПТ-СП-05 (ЗП № 210496 от 29.02.2024 ), № АПТ-СП-06 (ЗП № 210709 от 01.03.2024), № АПТ-СП-08 (ЗП № 211229 от 06.03.2024), № АПТ-СП-02 (ЗП № 205991 от 30.01.2024), № АПТ-СП-03 (ЗП № 207088 от 05.02.2024) на общую сумму 7 945 241 рубль 94 копейки.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика штраф, в соответствии с пунктом 6.6 в размере 30% от стоимости не поставленного товара на общую сумму 2 383 653 рублей 59 копеек.

Истец направил претензию от 09.09.2024 № АП.120.02/25216-2024 в адрес ответчика с требованием об уплате штрафа за отказ в поставке товара по спецификациям № АПТ-СП-02 (ЗП № 205991 от 30.01.2024), № АПТ-СП-03 (ЗП № 207088 от 05.02.2024), № АПТ-СП-05 (ЗП № 210496 от 29.02.2024 ), № АПТ-СП-06, № АПТ-СП-08 (ЗП № 211229 от 06.03.2024) в размере 30% на сумму 2 386 206 рублей 49 копеек.

В ответе на претензию от 21.10.2024 просит снизить размер штрафа с 30% до 5 %, что составляет 397 701 рубль 08 копеек.

В силу пункта 6.3. договора, споры, вытекающие из настоящего договора, разрешаются в Арбитражном суде Вологодской области в случае, если поставка осуществляется в адрес головной организации по адресам (162622, <...>) или поставка осуществляется в адрес филиала покупателя.

Неисполнение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик_продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Факт нарушения ответчиком обязательств по поставке товара надлежащего качества, а так же отказ в поставке товара, подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.14 договора предусмотрено, что в случае поставки товара, качество которого не соответствует условиям договора (спецификации, дополнительным соглашением) покупатель вправе выставить поставщику претензию об уплате штрафа в размере 5% от стоимости поставленного товара, не соответствующего условиям договора по качеству.

За поставка некачественного товара по спецификациям № АПТ-СП-05 (ЗП № 210496 от 29.02.2024 ) на поставку кабеля силового ВВГЭнг(А)-LS4x70 мк (PE)-1 в количестве 390 единиц по цене 2 412 рублей 74 копейки за штуку, кабеля силового ВВГЭнг(А)-LS4x150 мс (PE)-1 в количестве 205 единиц по цене 4 963 рубля 49 копеек за штуку; № АПТ-СП-06 (ЗП № 210709 от 01.03.2024) на поставку кабеля силового ВВГЭнг(А)-LS4x50 мк (PE)-1 в количестве 390 штук по цене 1 703 рублей 98 копеек за штуку; № АПТ-СП-08 (ЗП № 211229 от 06.03.2024) на поставку кабеля силового ВВГЭнг(А)-LS4x25 мк (PE)-0,66 в количестве 370 штук по цене 910 рублей 27 копеек за штуку, кабеля силового ВВГЭнг(А)-LS4x185 мк (PE)-1 в количестве 200 единиц по цене 6 316 рублей 12 копеек за штуку, истцом начислен ответчику штраф в размере 253 399 рублей 15 копеек.

Расчет неустойки судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Кроме того, пунктом 6.6 договора определено, что в случае отказа поставщика от исполнения обязательств по поставке товара по любым основаниям поставщик обязан уплатить покупателю штраф в размере 30% от стоимости не поставленного товара и возместить убытки покупателю, вызванные отказом от поставки товара, в полном объеме.

В условии указанного пункта истец начислил штраф в размере 30%  в размере 2 383 653 рублей 59 копеек от суммы не поставленного товара по спецификациям:

- № АПТ-СП-05 (ЗП № 210496 от 29.02.2024 ) на поставку кабеля силового ВВГЭнг(А)-LS4x70 мк (PE)-1 в количестве 390 единиц по цене 2 412 рублей 74 копейки за штуку, кабеля силового ВВГЭнг(А)-LS4x150 мс (PE)-1 в количестве 205 единиц по цене 4 963 рубля 49 копеек за штуку;

- № АПТ-СП-06 (ЗП № 210709 от 01.03.2024) на поставку кабеля силового ВВГЭнг(А)-LS4x50 мк (PE)-1 в количестве 390 штук по цене 1 703 рублей 98 копеек за штуку;

- № АПТ-СП-08 (ЗП № 211229 от 06.03.2024) на поставку кабеля силового ВВГЭнг(А)-LS4x25 мк (PE)-0,66 в количестве 370 штук по цене 910 рублей 27 копеек за штуку, кабеля силового ВВГЭнг(А)-LS4x185 мк (PE)-1 в количестве 200 единиц по цене 6 316 рублей 12 копеек за штуку,

- № АПТ-СП-02 (ЗП № 205991 от 30.01.2024) на поставку кабеля силового ВВГЭнг(А)-LS4x50 мк (PE)-1 в количестве 395 единиц по цене 1 741 рубля 04 копеек за штуку ;

- № АПТ-СП-03 (ЗП № 207088 от 05.02.2024) на поставку кабеля силового ВВГЭнг(А)-LS4x70 мк (PE)-1 в количестве 200 единиц по цене 2 363 рублей 80 копеек за штуку, кабеля силового ВВГЭнг(А)-LS4x120 мс (PE)-1 в количестве 325 единиц по цене 3 807 рублей 60 копеек за штуку.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В обоснование ходатайства ответчик полагает, что установленный в договоре размер неустойки является чрезмерным, завышенным и несоразмерным, нарушающим баланс интересов сторон. Ответчиком были приняты все необходимые меры для поиска иного производится кабельно-проводниковой продукции, а так же для урегулирования спора в досудебном порядке. По мнению ответчика, поставка некачественного товара не повлекла для истца каких-либо неблагоприятных последствий, дополнительных расходов и убытков.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

ГК РФ не устанавливает какого-либо исчерпывающего перечня обстоятельств, которые могут быть приняты судом во внимание при оценке таких последствий.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 73 названного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Пунктом 74 Постановления Пленума № 7 предусмотрено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу пункта 75 Постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В порядке пункта 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Анализируя все обстоятельства дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению.

Истцом так же не представлено доказательств того, что нарушение ответчиком обязательства повлекло для него существенные негативные последствия, в порядке статьи 65 АПК РФ в подтверждение заявленных возражений.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки и необходимость сохранения баланса интересов сторон, суд считает возможным  снизить размер взыскиваемого штрафа по пункту 3.14 договора до 1% от стоимости поставленного товара, не соответствующего условиям договора по качеству за каждый день просрочки.

Таким образом, взысканию подлежит штраф по пункту 3.14 договора, рассчитанный по ставке 1 % в общей сумме 50 679 рублей 83 копейки, в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, рассматривая ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, суды должны учитывать принцип добросовестности участников гражданского оборота, проверять равнозначность условий договора в части ответственности сторон в случае нарушения ими обязательств, выяснять является ли сумма неустойки заявленной к взысканию соразмерной последствиям нарушения обязательства, а также наличие факта ненадлежащего исполнения обязательства по вине обеих сторон.

При оценке того, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, условия договора в целом, суд приходит к выводу о существенном нарушении баланса интересов сторон при заключении договора, которым не предусмотрена равнозначная ответственность покупателя за нарушение им условий договора. Количество санкций для поставщика и их размер значительно превышают ответственность продавца.

При этом, пунктом 3.12 договора предусмотрено, что в случае отказа покупателя от исполнения договора поставки либо от обязательств по договору, связанного с нарушением поставщиком договорных условий, либо отказа покупателя от принятия товара, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 10% от стоимости товара, не соответствующего требования о качестве, либо от стоимости товаров, поставка которых была просрочена, либо от стоимости товара, от принятия которого покупатель отказался.

Исходя из условий договора в целом, отказ поставщика от поставки товара более выгоден продавцу, чем отказ последнего от приемки некачественного товара, при этом поставщик поставлен в явно невыгодное положение в ситуации, когда покупатель выявляет несоответствие товара по качеству по актам технического освидетельствования от 15.04.2024 № 1413, от 22.04.2024 № 1414, в которых было установлено несоответствие маркировки, геометрические параметры не соответствуют заявленному, удельное сопротивление кабеля требованиям ГОСТ. В рассматриваемой ситуации поставщик поставил товар в установленный срок, но по объективным причинам не смог поставить товар взамен некачественного.

Доказательств наступления негативных последствий для продавца, реальных потерь в связи с отказом поставщика от поставки товара, истец не представил.

При таких обстоятельствах в целях обеспечения баланса сторон, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 10 %, то есть до 794 551 рубля 20 копеек.

Истцом по платежному поручению от 30.01.2025 № 852023 уплачена государственная пошлина в сумме 104 188 рублей.

В связи с уточнением требований размер штрафа, заявленного истцом до суммы 2 637 052 рублей 74 копеек, в том числе штрафа за поставку товара ненадлежащего качества расчетного по ставке 5 % в размере 253 399 рублей 15 копеек, штрафа за отказ в исполнении обязательства по поставке товара рассчитанного по установленной договором ставке 30 % в размере 2 383 653 рублей 59 копеек, государственная пошлина составляет 104 112 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 104 112 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 76 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне оплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Энерго», расположенного по адресу: 150046, <...>, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 03.05.2012 за основным государственным регистрационным номером 1127604007101, ИНН <***>, в пользу акционерного общества «Апатит», расположенного по адресу: 162625, <...>, зарегистрированного 31.07.2002 за основным государственным регистрационным номером 1025100561012, ИНН <***>, сумму 845 231 рублей 03 копеек, в том числе штраф за поставку товара ненадлежащего качества в размере 50 679 рублей 83 копеек, штраф за отказ в исполнении обязательства по поставке товара в размере 794 551 рубля 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 104 112 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Апатит», расположенному по адресу: 162625, <...>, зарегистрированному 31.07.2002 за основным государственным регистрационным номером 1025100561012, ИНН <***>, из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 30.01.2025 № 852023, в сумме 76 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                               О.П. Логинова