Решение от 26 марта 2018 г. по делу № А53-791/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-791/18
26 марта 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.

рассмотрев материалы дела по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Управления службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном Федеральном округе

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Управления службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном Федеральном округе (далее – заявитель, Управление) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество, страховщик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд, принимая исковое заявление, в определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установил срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель и лицо, привлекаемое к административной ответственности, о начавшемся судебном процессе по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления, поступившие в арбитражный суд, а также отчет о публикации определения о принятии искового заявления к производству в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 16.03.2018 г. по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

20.03.2018 г. от Управления поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

В Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе поступило обращение (вх. № ОЭТ-1236 от 19,10.2017) гр. ФИО1 (далее - Заявитель) на действия страховой организации по факту нарушения ПАО СК «Росгосстрах» страхового законодательства Российской Федерации.

Согласно обращению и приобщенным к нему документам, Заявитель по почте направил в адрес филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-т. Кировский, д. 84/1, заявление о страховой выплате по договору ОСАГО серии XXX №0001290009 по факту повреждения его автомобиля Деу Нексия г/н <***> (далее -ТС) в результате ДТП, имевшего место 09.08.2017, по вине водителя автомобиля ГАЗ 2705 г/н <***> ФИО2 Заявление и копии документов, указанные в п. 3.10, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными в приложении 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -Правила к Положению Банка России №431-П) были получены Страховщиком 29.08.2017. В заявлении о страховой выплате, Заявитель указал адрес проведения выездного осмотра поврежденного ТС: <...>, в связи с тем, что характер повреждения ТС исключает возможность его участия в дорожном движении. По сообщению Заявителя, до даты подачи обращений в Банк России осмотр ТС не осуществлен, страховая выплата Страховщиком не произведена, документы по ДТП от 09.08.2017 возвращены Заявителю письмом от 14.09.2017 исх. №20730/0201/07.

Как следует из представленных Страховщиком в Управление Службы документов и объяснений (исх. №75783/55 от 09.11.2017) от Заявителя по почте 29.08.2017 поступило заявление о страховой выплате по договору ОСАГО серии XXX №0001290009, в связи с причинением вреда его автомобилю Деу Нексия г/н <***> в результате ДТП, имевшего место 09.08.2017, по вине водителя автомобиля ГАЗ 2705 г/н <***> ФИО2 В заявлении о страховой выплате Заявителем было указано, что характер повреждении транспортного средства исключает его участия в дорожном движении, а также указан адрес, по которому поврежденное ТС может быть осмотрено (<...>).

14.09.2017 Страховщик направил в адрес Заявителя письмо (исх. №20730/0201/07 от 14.09.2017) о прекращении процедуры урегулирования убытка по заявленному событию, в связи с непредставлением ТС на осмотр, в том числе Заявителю был осуществлен возврат комплекта документов по ДТП от 09.08.2017.

По результатам проверки Страховщиком было установлено, что в действиях сотрудника, ответственного за рассмотрение заявления о страховом случае Заявителя выявлено нарушение порядка организации осмотра поврежденного ТС, а именно не были направлены упомянутые в письме от 14.09.2017 телеграммы об организации осмотра ТС. С сотрудником была проведена беседа о недопустимости подобных нарушений и о возможных мерах дисциплинарной ответственности.

В целях урегулирования взаимоотношений между сторонами, Страховщиком 09.11.2017 (исх.75784155) в адрес Заявителя было направлено письмо с информацией о готовности повторного рассмотрения заявления о страховой выплате после предоставления комплекта документов по ДТП от 09.08.2017г.

Управление Службы, изучив представленные Заявителем и Страховщиком документы и пояснения, установило, что заявление о страховой выплате с указанием информации, что повреждения ТС исключают возможность его участия в дорожном движении с указанием адреса нахождения ТС, а также все необходимые документы, предусмотренные пунктом 3.10 настоящих Правил были представлены Страховщику 29.08.2017.

Таким образом, применительно к пункту 10 статьи 12 Закона №40-ФЗ и пункту 3.11 Правил к Положению Банка России №431-П, ПАО СК «Росгосстрах» было обязано осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать его независимую техническую экспертизу по месту нахождения транспортного средства в срок до 05.09.2017 г. (включительно). Однако Страховщиком в установленный срок осмотр поврежденного транспортного средства не произведен, независимая техническая экспертиза по месту нахождения транспортного средства не организована.

С учетом изложенного, административный орган пришел к выводу о том, что страховщик нарушил лицензионный требования, установленные п.5 ст.30 Закона №4015-1, п.10 ст. 12 Закона №40-ФЗ, п. 3.11 Правил к Положению Банка России №431-П, выразившееся в неисполнении обязанности по проведению осмотра поврежденного транспортного средства и (или) организации его независимой технической экспертизы в установленный страховым законодательством срок, что отвечает признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По факту выявленного нарушения был составлен протокол об административном правонарушении от 21.12.2017 № С3-02-ЮЛ-17-16920/1020-1 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ «Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)».

В связи с выявлением Управлением Службы административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, в целях обеспечения процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в адрес ПАО СК «Росгосстрах» (по месту нахождения юридического лица) 18.12.2017 года была, направлена телеграмма о вызове на составление и подписание протокола об административном правонарушении с датой явки на 21.12.2017, полученная обществом 19.12.2017, что подтверждается телеграфным уведомлением.

Протокол об административном правонарушении в отношении ПАО СК «Росгосстрах» составлен 21.12.2017. начальником отдела по работе с обращениями потребителей страховых услуг Управления ФИО3 в отсутствие представителя общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

На основании части 3 статьи 23.1, части 2 статьи 202, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении Управлением направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ».

Согласно пп. 1 п. 5 ст. 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон №40-ФЗ), законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.10 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П, страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Как следует из материалов дела, ПАО СК «Росгосстрах» было обязано осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать его независимую техническую экспертизу по месту нахождения транспортного средства в срок до 05.09.2017 г. (включительно). Однако Страховщиком в установленный срок осмотр поврежденного транспортного средства не произведен, независимая техническая экспертиза по месту нахождения транспортного средства не организована.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ПАО СК «Росгосстрах» в ходе рассмотрения дела в суде представило отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности, согласно которому указывает, что 14.09.2017 года страховщиком был осуществлен возврат документов по ДТП от 09.08.2017. При повторном обращении ФИО1 оплата страхового возмещения была произведена в полном объеме (платежное поручение №57 от 22.01.2018 года на сумму 70 688 руб. Также ПАО СК «Росгосстрах» указывает, что общество не уклонялось от выплаты страхового возмещения, а лишь проверяло обоснованность заявленных требований. ПАО СК «Росгосстрах» считает, что учитывая фактические обстоятельства совершенного правонарушения, имеются основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного. ПАО СК «Росгосстрах» указывает, что допущенное нарушение в рассматриваемом случае не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем просит суд отказать административному органу в привлечении ПАО СК «Росгосстрах» к административной ответственности, а в случае доказанности состава административного правонарушения освободить ПАО СК «Росгосстрах» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Рассмотрев доводы ПАО СК «Росгосстрах», изложенные в отзыве на заявление Управления, судом установлено, что доказательств, опровергающих установленные Управлением факты, обществом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вменённого обществу правонарушения, подтверждённым материалами дела, квалификацию деяния по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной, следовательно, заявленное требование Управления подлежит удовлетворению.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Факт нарушения прав страхователя, признается доказанным, поэтому в данном случае непосредственным объектом посягательства является установленный и охраняемый порядок в сфере защиты прав потребителей, следовательно, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год. (Постановление ВАС РФ от 4 февраля 2014 г. N 13004/13)

Оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Замена на предупреждение невозможна ввиду характера совершенного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая тот факт, что ранее общество привлекалось к административной ответственности, суд пришёл к выводу, что имеются все основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 206, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07.08.2002, юридический адрес: 140002, <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Административный штраф должен быть перечислен по реквизитам:

получатель Межрегиональное операционное УФК (Банк России)

ИНН - <***>

КПП - 770201001

Счет № 40101810500000001901

БИК - 044501002

КБК - 999 116 900 10016000 140

ОКТМО - 45379000

ЕИП - 27707067683502701001

УИН - 0355269906000211217169208

Назначение платежа – «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет».

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяПарамонова А. В.