Решение от 17 января 2022 г. по делу № А50-25011/2021

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-25011/2021
17 января 2022 года
город Пермь



Резолютивная часть определения объявлена 12 января 2022 года

Полный текст определения изготовлен 17 января 2022 года



Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Попкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел дело по заявлению ФИО2 (ИНН <***>, 614097, <...> д. 25Г-110)

о признании общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «А Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 614010, <...>) несостоятельным (банкротом),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Профит» в лице его конкурсного управляющего,

при участии в судебном заседании:

представителя ФИО2 – ФИО3, по доверенности от 20 апреля 2018 года,



У С Т А Н О В И Л:

07 октября 2021 года ФИО2 (далее также - заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края (далее также – суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «А Плюс» (далее также – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12 октября 2021 года заявление принято, возбуждено производство по делу № А50-25011/2021 о банкротстве должника, судебное заседание по рассмотрению его обоснованности назначено на 14 декабря 2021 года. Тем же судебным актом к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Профит» в лице его конкурсного управляющего.

В назначенное судебное заседание явился заявитель.

Заявитель представил письменное ходатайство об уточнении поданного заявления в части признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и введения в его отношении процедуры конкурсного производства.

На основании статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) к материалам дела приобщены следующие документы:

поступившее в суд 14 декабря 2021 года от ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих представление по кандидатуре ФИО4, а также информация о соответствии указанной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве);

представленные в суд 01 декабря 2021 года бухгалтерские документы, выписка из ЕГРЮЛ и сведения по счетам в отношении должника.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного заседания в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении должника о времени и месте судебного заседания (судебная корреспонденция была направлена по адресу, указанному в поданном заявлении, тогда как доказательств направления определения в адрес ликвидатора должника в материалах дела не имеется).

12 января 2022 года судебное заседание было возобновлено при участии представителя заявителя. Извещение должника признано судом надлежащим в силу статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Представитель заявителя поддержал поданное заявление с учетом его уточнений.

Рассмотрев вопрос о применении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, суд пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам § 1 главы Закона о банкротстве в связи с нахождением должника в стадии ликвидации, отсутствии оснований для рассмотрения вопроса о введении в отношении должника восстановительной (санационной) процедуры.

Заслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Должник был зарегистрирован в качестве юридического лица при создании 02 февраля 2010 года. Основным видом зарегистрированной деятельности должника являлась деятельность биржевых посредников и биржевых брокеров, совершающих товарные фьючерсные и опционные сделки в биржевой торговле.

На дату судебного разбирательства по делу руководителем должника является ФИО5, а его единственным учредителем ФИО6 (согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ).

03 июня 2021 года должником было принято решение о его ликвидации, а 04 июня 2021 года соответствующее заявление было направлено в налоговый орган.

11 июня 2021 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

18 октября 2021 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю принято решение № 5834 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с внесением 30 марта 2020 года в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице).

Обращаясь в суд заявлением о признании должника банкротом, кредитор основывал свои требования на следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу решением суда от 25 апреля 2019 года по делу № А50-8480/2018 с должника в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профит» взыскано 666 359 руб. 16 коп. задолженности по договору займа от 13 мая 2013 года, в том числе 484 000 руб. основного долга, 136 911 руб. 56 коп. процентов за пользование займом, 45 447 руб. 60 коп. неустойки.

Вступившим в законную силу определением суда от 04 октября 2021 года по делу № А50-8480/2018 произведена замена взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Профит» на его правопреемника – заявителя по делу в установленном решением суда от 25 апреля 2019 года по делу № А50-8480/2018 правоотношении.

Ссылаясь на неисполнение должником денежных обязательств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, кредитор обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Уведомление кредитора о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом было опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц в пределах установленного срока – 13 сентября 2021 года.

Рассмотрев заявление кредитора, суд пришел к следующим выводам.

Из пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Абзацем первым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве дополнительным условием возникновения у конкурсного кредитора прав на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом является предварительное, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Таким образом, представленные кредитором судебные акты и сообщение о публикации уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом подтверждают наличие у кредитора права обращения в суд с рассматриваемым заявлением в порядке, установленном абзацем первым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве.

Доказательств отмены или изменения указанного судебного акта в порядке пересмотра, а также его добровольного полного или частичного исполнения должником в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов.

Размер задолженности должника перед кредитором, учитываемой при определении признаков банкротства превышает триста тысяч рублей. Продолжительность периода просрочки должника по уплате кредитору задолженности превышает три месяца с даты наступления срока исполнения соответствующих обязательств.

Должник отзыв на поданное заявление, равно как и доказательства исполнения обязательств, установленных судебными актами, суду не представил.

С учетом изложенного требования кредитора к должнику признаны судом обоснованными в связи с их соответствием условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, и их неисполнением должником на дату заседания суда.

В порядке статей 16 и 134 Закона о банкротстве заявленные кредитором требования подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. При этом требования кредитора по финансовым санкциям подлежат отдельному учету в реестре требований кредиторов должника по правилам пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 62 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном § 1 главы XI Закона о банкротстве.

Исходя из положений статей 7 и 11 Закона о банкротстве, нахождение должника в процедуре ликвидации не является препятствием для реализации кредитором должника права на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Поскольку должник находится в состоянии ликвидации, дело о банкротстве должника, возбужденное по заявлению конкурсного кредитора, подлежит рассмотрению с учетом особенностей, предусмотренных § 1 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются (абзац второй пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом деле основаниями для признания должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника являются:

1) наличие сведений о нахождении должника в процедуре добровольной ликвидации, назначении ликвидатора,

2) установленная вступившими в законную силу судебными актами задолженность в сумме не менее трехсот тысяч рублей, просроченной более трех месяцев с даты, когда соответствующие обязательства должны были быть исполнены.

Из представленных налоговым органом документов на данной стадии следует достаточность принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов. При этом на данной стадии такие сведения признаны достаточными для возможности введения в отношении должника процедуры банкротства. Определение фактического наличия у должника активов, равно как и определение их ликвидности подлежат осуществлению конкурсным управляющим должника.

Согласно поданному заявлению кредитор просил утвердить в качестве арбитражного управляющего должника ФИО4, являющуюся членом ассоциации Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих (далее также – саморегулируемая организация).

14 декабря 2021 года саморегулируемая организация представила информацию о соответствии кандидатуры ФИО4 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 – 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В случае представления саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьей 20.2 Закона о банкротстве, а также информации об отсутствии у арбитражного управляющего достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный суд может принять решение об отказе в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Подтвержденной информации о несоответствии кандидатурыФИО4 требованиям, предусмотренным статьей 20.2 Закона о банкротстве, а также подтвержденной информации об отсутствии у него достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, судуне представлено.

С учетом изложенного ФИО4 подлежит утверждению судом в качестве конкурсного управляющего должника.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы кредитора по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат взысканию с должника.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 20, 20.2, 32, 45, 52, 53, 75, 124, 126, 147, 224-226 Федерального законаот 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л :

1. Перейти к рассмотрению дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «А Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 614010, <...>) по правилам § 1 главы XI Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

2. Признать общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «А Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 614010, <...>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на пять месяцев.

3. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «А Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 614010, <...>) ФИО4 (ИНН <***>, номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 11982, адрес для направления корреспонденции: 614111, г. Пермь, а/я 2), являющуюся членом ассоциации Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

4. Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «А Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 614010, <...>) требования кредитора третьей очереди – ФИО2 в размере 666 359 руб. 16 коп. задолженности, в том числе 484 000 руб. основного долга, 136 911 руб. 56 коп. процентов за пользование займом, 45 447 руб. 60 коп. неустойки.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «А Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 614010, <...>) в пользу ФИО2 300 руб. 00 коп. судебных расходов.

6. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства назначить на10 час. 20 мин. 10 июня 2022 года по адресу Арбитражного суда Пермского края: <...>, зал 305.

7. Обратить внимание ликвидатора должника:

на прекращение его полномочий и полномочий иных органов управления должника (за исключением полномочий общего собрания участников должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника);

на обязанность обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «А Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 614010, <...>), печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего.

Разъяснить, что уклонение от исполнения указанной обязанности повлечет принудительное истребование документации и имущества должника и наложение судебного штрафа.

8. Обратить внимание конкурсного управляющего должника:

на обязанность своевременного опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в порядке и сроки, предусмотренные Законом о банкротстве (в газете «Коммерсантъ» и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве) и необходимость представления в суд подтверждающих исполнение указанной обязанности документов (немедленно после опубликования сведений);

на обязанность включать в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредиторов в течении пяти дней с даты их получения (пункт 2 статьи 100 Закона о банкротстве)и представлять в суд подтверждение исполнения указанной обязанности;

на необходимость своевременного реагирования на неисполнение руководителем должника обязанности по передаче документации и имущества должника (рассмотрение вопроса об обращении в суд с ходатайством об истребовании документов и имущества);

на обязанность по представлению в суд не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания сброшюрованного (прошитого и пронумерованного) отчета о своей деятельности с приложением документов, указанных в статье 147 Закона о банкротстве.

9. Разъяснить, что решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Н.В. Попков