Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А70-10864/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10864/2019
г. Тюмень
17 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2019 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола секретарем судебного заседании ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

АО «Транснефть-Сибирь»

к ООО «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания»

о взыскании 1 401 737,61 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.12.2018 №20-285;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

АО «Транснефть-Сибирь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания» (далее – ответчик) о взыскании штрафа за поставку дефектной продукции в размере 1 401 737,61 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 017 руб.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство произведено в отсутствие представителей ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Транснефть - Сибирь» (Покупатель) и ООО «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания» (Поставщик, ООО «УСПТК») заключен договор поставки № А-13.20.17/ТСИБ-ТСИБ-01-320-17-1412 от 25.04.2017 г.

В соответствии с условиями п. 1.1. договора поставки, ООО «УСПТК» обязалось поставить продукцию, указанную в Спецификации, а АО «Транснефть - Сибирь» принять и оплатить продукцию.

Согласно п. 1.2. договора, цена продукции, срок поставки определяются в Спецификации.

25.04.2017 года между сторонами была подписана Спецификация № 121973-38822-ТСИБ-17, являющаяся приложением к вышеуказанному договору поставки. Согласно указанной Спецификации (в редакции Дополнительного соглашения № 121973-38822-ТСИБ-17-2 от 14.03.2018 г.), ООО «УСПТК» обязалось в срок до 10.11.2017 г. поставить продукцию на общую сумму 112139008,52 руб., в том числе НДС. Однако, поставка была произведена со значительным нарушением установленного письменным соглашением сторон срока.

В соответствии с п. 11.1.2. Договора, ООО «УСПТК» гарантирует нормальную и бесперебойную работоспособность Продукции (отдельных узлов и/или компонентов) в течение всего гарантийного срока.

Согласно п. 11.3. Договора, гарантийный срок на поставляемую по настоящему договору Продукцию составляет не менее 24 месяцев.

Таким образом, по состоянию на 07.02.2019 г. гарантийный срок на продукцию, поставленную в соответствии с Договором № А-13.20.17/ТСИБ-ТСИБ-01-320-17-1412 от 25.04.2017г. не истек.

17.10.2018 (исх. № ТСИБ-06-0601140-48/56543) в адрес ООО «УСПТК» было направлено извещение о вызове представителя для участия в расследовании причин отказа в работе поставленного оборудования и подписании Акта-рекламации.

В связи с отсутствием надлежащим образом уполномоченного представителя ООО «УСПТК» Акт-рекламация № 7 был подписан 24.10.2018 г. АО «Транснефть - Сибирь» в одностороннем порядке.

24.10.2018 (исх. № 502) производителем продукции было представлено письмо о том, что в срок до 12.11.2018 г. для устранения неисправности прибудет специалист ООО «УСПТК-РМЗ».

29.10.2018 (исх. № ТСИБ-06-0601140-48/59028) в адрес Ответчика было направлено письмо с приложением акта-рекламации от 24.10.2018.

30.10.2018 с электронного адреса info@usptk.ru, указанного в реквизитах Ответчика в договоре поставки № А-13.20.17/ТСИБ-ТСИБ-01-320-17-1412 от 25.04.2017, поступила информация о том, что письмо зарегистрировано под номером 076 от 30.10.2018.

26.11.2018 ООО «УСПТК-РМЗ» известило, что неисправность будет устранена в срок до 11.12.2018.

В связи с тем, что неисправность так и не была устранена, 12.12.2018 был составлен Акт о выявленных дефектах оборудования № 2, который был направлен в адрес ООО «УСПТК». Согласно данным с сайта Почта России, Акт был получен Ответчиком 27.12.2018.

Однако, по состоянию на 08.04.2019 выявленные неисправности оборудования не устранены.

Таким образом, ООО «УСПТК» допустило нарушение договорных обязательств, установленных соглашением сторон в договоре поставки № А-13.20.17/ТСИБ-ТСИБ-01-320-17-1412 от 25.04.2017 г. в виде поставки дефектной продукции.

В соответствии с п. 11.2. договора, если в течение гарантийного срока выявятся недостатки, неполнота и/или некомплектность Продукции и/или несоответствие технической документации ГОСТам, ТУ и иным действующим нормативным документам полностью или частично, то Поставщик обязуется за свой счет устранить все установленные дефекты путем исправления, либо замены дефектной Продукции или ее частей новой Продукцией (частями новой Продукции) надлежащего качества и комплектности в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения дефектного Акта (заявки). Срок устранения недостатков может быть продлен по письменному согласованию с Покупателем.

12.02.2019 (исх. № ТСИБ-01-20-15/7468) в адрес ООО «УСПТК» была направлена претензия с требованием уплатить штраф за поставку дефектной продукции в сумме 1401737,61 руб.

Согласно почтовому уведомлению претензия была получена Ответчиком 19.02.2019. По состоянию на 09.04.2019 оплата штрафа Ответчиком не произведена, мотивированный отказ от оплаты штрафа в адрес АО «Транснефть - Сибирь» не поступал.

Неуплата ответчиком суммы неустойки послужила основанием для обращения в суд с заявлением по настоящему делу.

Подсудность спора Арбитражному суду Тюменской области определена п. 15.3 договора поставки.

Квалифицируя правоотношения сторон, суд считает, что между сторонами возникли отношения, регулируемые положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец) осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями

Факт поставки истцом товара, стоимость товара подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 470 Гражданского кодекса установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 471 Гражданского кодекса РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с п. 11.1.2. Договора, ООО «УСПТК» гарантирует нормальную и бесперебойную работоспособность Продукции (отдельных узлов и/или компонентов) в течение всего гарантийного срока.

Согласно п. 11.3. Договора, гарантийный срок на поставляемую по настоящему договору Продукцию составляет не менее 24 месяцев.

Согласно ч. 3 ст. 477 Гражданского кодекса РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Истцом срок предъявления требований не нарушен, факт поставки дефектной Продукции подтвержден материалами дела.

В соответствии с п. 11.2. договора, если в течение гарантийного срока выявятся недостатки, неполнота и/или некомплектность Продукции и/или несоответствие технической документации ГОСТам, ТУ и иным действующим нормативным документам полностью или частично, то Поставщик обязуется за свой счет устранить все установленные дефекты путем исправления, либо замены дефектной Продукции или ее частей новой Продукцией (частями новой Продукции) надлежащего качества и комплектности в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения дефектного Акта (заявки). Срок устранения недостатков может быть продлен по письменному согласованию с Покупателем.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 14.2. Договора, в случае поставки дефектной Продукции, и/или выявления недостатков Продукции в течение гарантийного срока, а также в период проведения монтажных, Шеф-монтажных, Пуско-наладочных работ, Покупатель вправе взыскать с Поставщика штраф в размере 5% от стоимости Продукции.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно расчету штрафных санкций за поставку дефектной продукции, размер штрафа составляет 1 401 737,61 руб.

Судом проверен расчет истца и признан верным.

Ответчик, ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, просит уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) разъяснено следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 постановления N 7.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 постановления № 7).

В пункте 77 постановления № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Судом установлено, что заявленный истцом размер неустойки в виде уплаты штрафа в размере 5% от стоимости продукции не является завышенным, составляет обычно применяемую в гражданском обороте ставку.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу об отказе ответчику в уменьшении суммы неустойки.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд удовлетворяет требования истца о взыскании штрафа за поставку дефектной продукции в размере 1 401 737,61 руб.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 017 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 017 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167- 170 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Урало-Сибирская пожарно-техническая компания» в пользу АО «Транснефть-Сибирь» сумму штрафа в размере 1 401 737 рублей 61 копейку, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 017 рублей, всего 1 428 757 рубля 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Бадрызлова М.М.